בתשובה לידידיה, 16/07/09 21:09
למתקשים: 516911
לקרוא פסק דין, אפילו כולל פרוטוקול, כאשר מדבר על עסקת טיעון, ולהסתפק בזה - זו שטחיות. לו קצב לא פוצץ את עסקת הטיעון שסיכם עליה בזמנו עם הפרקליטות, אז סביר להניח שמפסק הדין היה עולה משהו שנראה חיוור אפילו לעומת ההרשעה של רמון. אם נראה לך שזה משקף את המציאות, אז אנחנו ממש לא על אותה פלנטה.
למתקשים: 516913
אינה דומה השטחיות של קריאת פסק דין כולל פרוטוקול לשטחיות של הסתמכות מוחלטת על דבריו של מר קדמן. זו אפילו שטחיות שונה מאוד.
למתקשים: 516923
ודאי שאין דמיון. ד''ר קדמן ליווה את הנערה לאורך תקופה די ממושכת והתוודע אליה כראוי. השופטים ראו אותה בקושי פעמים ספורות ושאבו את רוב ידיעותיהם מעסקת הטיעון, שכדרכן של עסקות טיעון מאז ומתמיד מתארות רק קצה קרחון מסוים מהמצב האמתי.
למתקשים: 516924
אתה צוחק, נכון?
למתקשים: 516925
ממש לא, למה?
למתקשים: 516926
כי זה נשמע כמו פארודיה.
למתקשים: 516927
זה יכול להישמע כך עד ששמים לב לתוכן.
למתקשים: 516928
אני עייף, אולי אחרי שאקום זה יישמע לי יותר הגיוני.
למתקשים: 516929
האם קדמן חיווה דעתו בפני התביעה והשופטים? אם לא, למה? אם כן, מדוע לא קיבלו אותה?
למתקשים: 516936
לא התרשמתי שהוא הוזמן למשפט, בדרך כלל מזמינים את עובדי הרווחה בלבד במקרים אלה.
למתקשים: 517529
אלע"ד, אבל אם הוא מלווה את המתלוננת, עורכי הדין שלה לא יכולים להזמין אותו להעיד?
למתקשים: 516930
קריאת פסק הדין או הפרוטוקול נותנת יותר פרטים. אולי אפשר יהיה לקבל מהם הבנה טובה יותר של המקרה, ואולי לא. חריצת דין בהסתמך על הצהרה קצרה של קדמן היא שטחית. לכל הפחות, הייתי מבקש לשם כך שיחה מעמיקה עם קדמן או קריאת הסבר מפורט של הבסיס לקביעותיו. גם אז, כדאי להיות ספקן לפני שמשמיצים אחרים.
למתקשים: 516937
את מי השמצתי לדעתך?

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים