בתשובה להאייל האלמוני, 05/08/09 0:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומי שנולד בבריטניה ולאף אחד מההורים שלו אין אישור לישיבת קבע אינו אזרח בריטי. אני לא רואה למה דווקא ארה''ב צריכה לשמש כדוגמה ולא בריטניה או מדינות רבות אחרות שלא מאפשרות התאזרחות אוטומטית על סמך לידה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
משום שלדעתי לארה''ב יש את החוק הראוי ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב היא מדינת הגירה, ולכן החוק. במדינות לאום (כמו בריטניה, צרפת, ורוב המדינות בעולם) אין חוק כזה. האם אנחנו רוצים להפוך את ישראל ממדינת לאום למדינת הגירה? זו השאלה הבסיסית. אחרי שעונים על זה, גוזרים משם את החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התיקון ה-14 לא קשור להיותה של ארצות הברית מדינת הגירה, ובזמן שהוא נחקק לא היתה בארצות הברית בעיה של "מהגרים בלתי חוקיים". הסיבה שהוא קיים בארצות הברית ולא במדינות אחרות היא בגלל שארצות הברית נכוותה קשה ממדינות אחרות מעודף פרוצדוריאליות שמנעה זכויות אזרח מאנשים מסויימים באופן חוקי אך לא צודק (לדעתי, כנראה שבניגוד לדעת הרוב בדיון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב מדינות העולם, ובכלל זה כל מדינות אירופה להוציא רומניה, אינן מאזרחות אוטומטית את מי שנולד בתחומן (ראה כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Jus_soli). רעיון המדינה המודרני בנוי על כך שהמדינה היא מדינת לאום; הדגם המובהק לכך הן מדינות אירופה. כדי שמדינת לאום תוכל לשמר את הלאומיות שלה הכרחי שתהיה לה יכולת לשלוט על הקף ההתאזרחות בתוכה של בני לאומים אחרים. האירופים מכירים בכך ולכן הם לא מאפשרים התאזרחות אוטומטית. ארה"ב במובן הזה אינה מדינת לאום אלא מדינת הגירה. ישראל, לעומת זאת, היא עוד דוגמה למדינת לאום, והיכולת שלה לשמור על אופיה הלאומי כמדינתו של העם היהודי מותנית בכך שיהיה בה רוב יהודי גדול. לכן ישראל מעונינת להגביל את ההגירה אליה. הטענה שלך שלפיה אדם שבא לכאן מתוך הסכמה מראש שהוא מגיע לתקופה קצובה ולמטרה מוגדרת קונה לו זכות להשאר בניגוד למה שהוא עצמו הסכים לו נראית לי פשוט חסרת יסוד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |