בתשובה לeasy, 13/09/09 16:16
הו, הגיע הזמן 524980
תשע נשמות • בתשובה לeasy יום א', 13/9/2009, 16:54
לא מדויק. הלאס"פ יכול לממן בעצמו את מערכת הבטחון; זה בדיוק מה שהוא עושה במסים שלו. הוא מממן "בטוח בטחון" בדיוק כמו שהוא מממן בטוח בריאות. ההבדל הוא שהבטחון (כנגד אויב חיצוני, לפחות) אינו ניתן לחלוקה אינדיבידואלית; אתה מבטיח אותו לכולם או לאף אחד. לכן בטוח בטחון הוא ממלכתי ואין לו בחירה האם לרכוש אותו או לא, או דרך איזה ספק לרכוש אותו, והוא מחולק על ידי המדינה לכלל האזרחים. אבל למרות כל זה יש גם בבטחון אלמנט של ערבות הדדית. נניח שארגון מקסיקאי (נקרא לו Jamas, בספרדית "לעולם לא") יורה רקטות על אל-פאסו. הרקטות לא מסוגלות להגיע לקונטיקט ולסכן את הלאס"פ. האם הוא יסכים שהמסים שלו יממנו פעולה צבאית נרחבת נגד הארגון הזה? שחיי חיילים מקונטיקט יסוכנו כדי להגן על אל-פאסו?
הו, הגיע הזמן 524981
easy • בתשובה לתשע נשמות יום א', 13/9/2009, 16:58
נדמה לי שזה בדיוק מה שאמרתי - הלאס''פ מקונטקט לא יכול לרכוש לעצמו לבדו בטחון אישי, בעוד שבריאות אישית הוא יכול גם יכול.
הו, הגיע הזמן 524988
תשע נשמות • בתשובה לeasy יום א', 13/9/2009, 17:45
זה לא שהוא לא יכול לרכוש את הבטחון האישי אלא שהוא *מחויב* לרכוש את הבטחון הקולקטיבי, אבל זה באמת לא משנה. הכוונה המקורית שלי היתה להתיחס לטענה של המסביר לפיה אין תחושת ערבות הדדית בחברה האמריקאית ולכן הלאס"פ לא מרגיש את עצמו מחויב לדאוג למקסיקאי או ליהודי. השאלה שלי היא מדוע הלאס"פ יהיה מוכן לשלם כדי להגן על תושבי אל-פאסו מרקטות אבל לא מהתקף לב.
הו, הגיע הזמן 524990
איתי כ. • בתשובה לתשע נשמות יום א', 13/9/2009, 17:57
אולי בגלל רגשות עמומים של פטריוטיות. אולי כי שם יש אויב מוחשי ופה אין.
הו, הגיע הזמן 524997
easy • בתשובה לתשע נשמות יום א', 13/9/2009, 19:26
מכיוון שאין לו אלטרנטיבה בטחונית סבירה הוא מוכן לשלם עבור מה שיש. אלטרנטיבה בריאותית יש לו.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות