בתשובה לגיל, 15/09/09 23:42
להפוך לימונים ללימונדה 525222
ירון • בתשובה לגיל יום ד', 16/9/2009, 0:22
כל נתון סטטיסטי יכול לשמש אינדיקטור ''ולו מסויים''. אני מעדיף נתונים ישירים. במערכת רפואה חופשית אין מחוייבות לדאוג לכולם. יתכן שאלה שאין להם ביטוח מורידים את הסטטיסטיקה. יתכן שדרי הרחוב או משתמשי הסמים או חברי כנופיות הרחוב שהורגים אלה אח אלה מורידים את הסטטיסטיקה. אולי זוללי ההמבורגרים או תרבות משקל הייתר אשמים. אני לא יודע.
להפוך לימונים ללימונדה 525223
גיל • בתשובה לירון יום ד', 16/9/2009, 1:17
תמותת תינוקות ותוחלת חיים מקוטלגים על ידך כ"כל נתון סטטיסטי"? זה נשמע לי חסר הגיון. מערכת רפואה, עבור רוב האנשים, איננה קיימת לשם עצמה, אלא על מנת לספק רמת בריאות מסויימת לאוכלוסיה. במדינת לאום, כשמדובר על מערכת בריאות שנועדה לספק פתרון לאומי, ברור שלא מעניין אותנו מי חתם על איזה חוזה ביטוח, או מה כמות הציוד הרפואי המשוכלל שקיים במחסנים. מעניינת אותנו התוצאה הסופית - למשל, כמה תינוקות שורדים לידה, כמה אימהות - נתונים כאלו שימשו אותנו מאז ומתמיד על מנת להעריך את בריאותן של אוכלוסיות אנושיות.
אני רק הערה 525228
אינקוגניטו • בתשובה לגיל יום ד', 16/9/2009, 5:58
כבר כמה פעמים במהלך הדיון אני רואה את המדד של תמותת תינוקות.
ורציתי להעיר שבארץ המדד הזה מאד בעייתי. על כל לידה בית החולים מקבל סכום נכבד של כסף מהביטוח הלאומי שהוא הרבה יותר גבוה מהסכום שבית החולים משקיע בלידה. מה שהופך את הלידה לעסק מאד משתלם עבור בית החולים. לכן המחלקות ליולדות בארץ נראות כמו ממלכה בתוך ממלכה וקשה להסיק מהמדד הספציפי הזה על כל הרפואה.
דרך אגב ה''בעיה'' הזאת קיימת גם במחלקת לב אבל שם זה בגלל התרומות המטורפות שהם מקבלים.
אני רק הערה 525239
ראובן • בתשובה לאינקוגניטו יום ד', 16/9/2009, 9:58
מה דעתך על המדד של תמותת ילדים עד גיל 5?
(ישראל 6, ארה"ב 8 ל1000)
אני רק הערה 525248
אינקוגניטו • בתשובה לראובן יום ד', 16/9/2009, 10:54
קודם כל זה מדד מעולה כי הוא באמת מודד אוכלוסיה בעיתית מבחינה רפואית ומאד לא בעיתית מבחינה התנהוגותית.
אבל גם איתו יש טיפה בעיה כי יש ברפואה בארץ אפליה על פי גיל.
דבר זה בולט במיוחד בסל התרופות ששם הרבה תרופות הם פשוט עד גיל מסוים .
אני רק הערה 525354
שם אופציונלי (המקורי) • בתשובה לראובן יום ה', 17/9/2009, 12:24
מקובל לציין שתי הסתייגויות לסטטיסטיקות הללו.

א. מוות תינוק מוגדר כמוות של תינוק שנולד חי לאחר הלידה, הקריטריונים להגדרת ''תינוק חי'' בלידה שונים ממדינה למדינה. בארה''ב הקריטריון הוא יחסית מקל ומכאן שחלק מהתינוקות הנחשבים חיים בלידה בארה''ב לא היו נחשבים כאלו בצרפת או איטליה וכו. כמובן שמדובר תמיד בתינוקות במצב ''גבולי'' שנוטים לשרוד פחות. (אגב, אחת הטענות נגד הנתונים המצויינים של קובה בתחום היא שהקובנים רושמים תינוקות רק אחרי כמה חודשים, כמובן שרוב התינוקות מתים בשלב מוקדם יותר ולא זוכים להכלל בסטטיסטיקה)
ב. בארה''ב יש כמות גדולה מאוד של אמהות חד הוריות ממעמד כלכלי נמוך שיולדות (הסיבות לכך הן עניין לדיון אחר) הנוטות להזניח את הטיפול הקדם לידתי ואשר אצל רבות מהן התינוק הוא בלתי רצוי. דבר זה מוביל לכמות גדולה של פגים ותינוקות במצב פחות טוב למרות שבארה''ב יש דווקא אחוז גבוה יחסית של שרידות פגים.
אני רק הערה 525368
ראובן • בתשובה לשם אופציונלי (המקורי) יום ה', 17/9/2009, 13:39
בעניין ב' שמעתי את אותה טענה לגבי ישראל ( יותר פגים שורדים) בלי קשר לחד הוריות.

בכל אופן, הדיון פה קצת מפספס את הנקודה: המטרה לא להראות שבארה"ב המצב יותר גרוע באופן מובהק, אלא, שלמרות המחיר הגבוה פי ארבעה, המצב בארה"ב לא יותר *טוב* באופן מובהק.

אם יש קריטריון בריאותי *כלשהו* שבו ארה"ב מצטיינת בו באופן מובהק, בוא נשמע. בינתיים כל מה שרואים כאן זה אפולוגטיקה.
אני רק הערה 525385
טווידלדי • בתשובה לשם אופציונלי (המקורי) יום ה', 17/9/2009, 15:41
יש לך לינק לגבי הטענה על קובה?
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות