בתשובה להמסביר לצרכן, 24/09/09 8:49
אומן: "אני חושב שזה שטויות" 525843
זו איננה צרה ואיננה טעות. ההבדל בין מרקס וברנשטיין הוא בעיקר בזמן ובנסיבות. ראשית אתה משתמש במינוחים שכל אחד יכול להבין אותם באופן שונה; מהי מהפכה אלימה? לאסור ולהרוג את בעלי הרכוש? מהו התוכן של המילה "רכוש"? האם מה שרצה מרקס הוא החרמה של כל הרכוש, כולל הבית שלך, הסוס שלך (לא היו אז מכוניות), הספרים שלך וכד'? בשום פנים ואופן לא. אפילו במניפסט שהוא מסמך מוקדם יחסית ונכתב באוירה של מהפכה, הלאמה וניהול על ידי המדינה התייחסה רק למערכת הפיננסית והתחבורתי-רכבות. האמצעי הראשון שהיו צריכים הסוציאליסטים להקים היתה משטרה חשאית ומיליציה- לא ראיתי את זה במניפסט. גם את הדרישה המתבקשת של מעמד פועלים ממושמע לא תמצא אצל מרקס אלא את המושג של תודעה מעמדית. ברנשטיין היה יכול לקרוא לרפורמה מתוך הידיעה שיש לפועלים כוח אלקטוראלי- מה שלא היה כלל בזמנו של מרקס. מרקס היה נתון כל הזמן לסכנה שייעצר בגרמניה- לא בגלל שהקים מחתרת אלימה.
הטענה המופרכת ביותר אצלך היא המשפט האחרון:"את קריאתו של מרקס אימצו במזרח. את החלופה שמעו במערב. באמצע הייתה גרמניה שלא אימצה את שיטתו של מרקס אבל כן קיבלה את השורשים הרעיוניים שבבסיס תורתו - של עריצות ההמון. ומהם היא הצמיחה מיפלצת." שהנאציזם צמח מתוך אימוץ הרעיונות והשיטות של הסוציאלדמוקרטיה הגרמנית. מה שהתפתח ברוסיה לא היה קשור לרעיון המרכזי של מרקס שהיה הרעיון הדמוקרטי. ברוסיה מעולם לא היתה דמוקרטיה- ודאי שלא אצל הבולשביקים. מרקס בשום מקום לא תמך במפלגת אוונגרד קטנה שצריכה להשתלט על המדינה ולכפות עליה סוציאליזם. המפלגה הקומוניסטית הסובייטית ששלטה בבריה"מ הקיפה כמדומני פחות מ-‏2 מיליון חברים -מפלגה יחידה ששלטה במדינה של 200 מליון תושבים.
אומן: "אני חושב שזה שטויות" 525864
שוב, המילון הסודי: קודם תרגמת לנו מה זה דיקטטורה = שלטון, ולפני זה מה זה דמוקרט = צ'אבס. עכשיו אתה רוצה לתרגם מה זה "מהפכה אלימה" ומה זה "רכוש". אני חלש בשפות - בקושי עשיתי בגרות באנגלית. מה דעתך לדבר עברית?

===>"האם מה שרצה מרקס הוא החרמה של כל הרכוש, כולל הבית שלך, הסוס שלך (לא היו אז מכוניות), הספרים שלך וכד'?"

כן. אני חושב שמרקס לא היה טיפש. הוא הבין שאי אפשר להלאים 10 סוסים בלי להלאים כל סוס בנפרד. אם הוא היה משאיר בידי את הסוס שלי ובידך את הסוס שלך וכן הלאה בידי כל אחד את הסוס או הבית שלו, והיה מתיר לכל אחד לעשות בקניין (הקטן) *שלו* מה שהוא רוצה, אז במוקדם או במאוחר אנשים היו מחליפים סחורות ו-‏10 סוסים היו מצטברים בידיו של מישהו וזה כבר אמצעי-תחבורה/ייצור ראוי להלאמה. כדי ששבמשך הזמן לא יצטברו אמצעים/סוסים בידי מישהו, יש לאסור סחר בכל סוס בנפרד. אבל אם אסור לי למכור את הסוס שלי - אז הוא לא שלי. לכן, היעד הסופי של תורת מרקס היה הלאמה ("ניהול מרוכז") של כל קניין פרטי.

===>"שהנאציזם צמח מתוך אימוץ הרעיונות והשיטות של הסוציאלדמוקרטיה הגרמנית."

לא זה מה שאמרתי. בתקופת ווימאר הסוציאל-דמוקרטיה היה רעיון בחיתוליו ומפלגה שחיה רק תקופה קצרה. ברנשטיין עצמו היה חבר המפלגה הסוציאליסטית רוב ימיו. אבל בכל מקרה - לא בו נעוצה הבעיה.

מה שאני אמרתי זה שלנאציונאל-סוציאליזם יש מכנה רעיוני משותף עם הסוציאליזם. ובגלל זה היה קל להמונים שהאמינו בצורה עיוורת בדת הסוציאליזם החדשה (אז) לעבור לדת שכנה של נציונאל-סוציאליזם. אם לברנשטיין הייתה תרומה הרי היא בכך שקרא לכיבוש השלטון על ידי ההמון באמצעות בחירות. וזה בדיוק מה שקרה, ההמון העלה את המפלגה הנאציונאל-סוציאליסטית וקיבל את היטלר. זה לא ממש משנה - הם יכלו להעלות לשלטון את המפלגה הסוציאליסטית והיו מקבלים משהו דומה - כמו סטלין.

לנאציונאל-סוציאליטים ולסוציאליסטים היה אוייב משותף שהם שנאו עוד יותר מאשר אחד את השני. זה היה הליברליזם - שהיה גם יריבו המושבע של מרקס.
אומן: "אני חושב שזה שטויות" 525867
להתמודד עם הטיעונים שלך- פירושו לכתוב מגילות. אני מעדיף לותר ולסיים כאן את הויכוח.
האם אתה טוען שהסוציאלדמוקרטים הגרמנים שנאו יותר את הליבראלים מאשר את הנאצים?
לגבי הטענות האחרות שלך אסתפק בטענה שלי שאתה טועה.
אומן: "אני חושב שזה שטויות" 525870
===>"לגבי הטענות האחרות שלך אסתפק בטענה שלי שאתה טועה."

טענה בהחלט מתומצתת. היא מוכיחה שוב שאין טיעון הגיוני שיכול להפריך דת.
אומן: "אני חושב שזה שטויות" 525872
ודאי שאי אפשר להפריך דת באמצעות דת אחרת.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים