שאלה לנתנאל 53628
האם הערכת אמ"ן, והערכת הרמטכ"ל, מבוססות אך ורק על הנאום המסויים הזה?
סביר להניח שלא. ואם כך, כדאי לבדוק על מה עוד מבוססות ההערכות.
שאלה לנתנאל 53629
אמ''ן וראש אמ''ן הקודם (יש להניח שגם החדש)
הינם קרובים מאד לעובדות לאשורן. מדובר בגורם צבאי הקרוב במידה האפשרית לאוביקטיביות קרה ומדוייקת, והנעדר פניות ''אזרחיות''.
שאלה לנתנאל 53695
מדובר בבני אנוש שמחשבתם עוצבה במציאות היסטורית ספציפית.
In the long run we are all human 53714
In the long run we are all human 53720
אפילו מושאי התצפית של אמ"ן?

במחשבה שניה למול הנצח כן, למול היום יום אני מאוד מקוה שכן.
שאלה לנתנאל 53630
הערכת אמ"ן המסויימת הזאת מתייחסת לנאום המסויים במלון קזבלנקה. בנזימן מציין זאת מפורשות ואומר שזהו הניתוח שהניח אמ"ן על שולחן רה"מ ביום שאחרי (12/12/01).

הערכת הרמטכ"ל לא מבוססת על הנאום הזה. אני מניח שהוא בחן את את מכלול ידיעותיו לצורך המסקנה הזאת.
שאלה לנתנאל 53633
מה שאתה אומר זה שאמ"ן התעלם מכל מה שערפאת אמר ועשה עד לאותו נאום, וקבע שהוא רוצה להשמיד את ישראל אך ורק על סמך הנאום האחד הזה?

אני לא יודעת מה עוזי בנזימן כתב*, אבל לא יתכן שאמ"ן פועל בצורה כזאת. (אולי הם שקרנים אבל הם לא מטומטמים).

*היה עוזר אם היית מביא לינקים לנאום של ערפאת, לשתי הכתבות בעיתונים, ולנאום הרמטכ"ל.
שאלה לנתנאל 53788
גם אם אמ''ן מפרש נאום מסויים, הוא בודאי עושה זאת על סמך הכרתו רבת השנים את ערפאת. אני מניח שלו היו מניחים לפניו את הנאום מבלי לומר מי נשא אותו לא היה מפרסם הערכה. יש כאן ללא ספק פרשנות של מסמך מסויים תוך התבססות על נתונים שמחוץ למסמך, בלי קשר לדברים שמציין בנזימן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים