בתשובה לאיציק ש., 02/06/10 7:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא נעשה סדר. התגובה הראשונה שלך הייתה קושיות חסרות פואנטה על מה הציטוט מהאמנה, פלוס קצת חרי אף (שכחתי, אפך מעולם לא חורה, אתה מעוז הרציונליות הקרה ובכלל - אין לך אף. טוב, בסדר), ואז הבאתי את המשפט "העובדה היא שלפי האמנה, או לפחות ככה אפשר לטעון בקלות, הפעולה של ישראל הייתה חוקית." הייתי ממליץ לך על פגישה עם האופטיקאי, שכן משום מה התערפלה ראייתך מיד אחרי המילה "עובדה", והחמצת את "או לפחות ככה אפשר לטעון בקלות". בכל מקרה, אין סיבה להתעמק בנושא אם ברור שעדיף לסיים כל משפט בסימן שאלה? ולשאול שאלות רטוריות?! הרי ברור שאתה צודק, וכדי להדגיש את העניין: אפרטהייד! מקארתיזם! פאשיזם! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תמיד בא לעשות סדר אצל הילדים המבולגנים. ממש לא הבנת מה כתבתי. העובדה איננה עובדה כי אתה מניח שהמצור הימי על עזה הוא פעולה לגיטימית והיא לא. באמנה אין מתן אפשרות לתת לכל מדינה להטיל מצור על שכנתה אם נדמה לה שבעזרת המצור היא תשבור אותה. גם אין באמנה שום לגיטימיות להטיל מצור כדי למנוע לרכוש נשק. הרשה לי להזכיר לך שאנחנו טוענים שהתנתקנו לחלוטין מעזה , משמע, עזה עצמאית מבחינתנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום סעיף באמנה שטוען שאי אפשר להטיל מצור על מדינות או גופים עצמאיים, ובאמנה (שאני מניח שכמוני אתה מכיר לא מהיום) אין שום דבר שמוכיח חד-משמעית שהמצור על עזה איננו לגיטימי, בניגוד לקביעה הנחרצת ''והיא לא''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |