בתשובה לדב אנשלוביץ, 27/01/02 17:39
שיחה עם עיתונאי פלסטיני בכיר 54567
בן לאדן אמנם לא התראיין ב- CNN, אבל הם שידרו קלטות פרופוגנדה לא-ערוכות שלו...! אני בטוח שלו היתה להם הזדמנות, הם לא היו מהססים לראיינו.

להזכירך, דוברים עירקיים רואיינו בתקשורת האמריקאית בזמן מלחמת המפרץ.

הדוגמאות האחרות שהצגת הן מתקופה בה התפיסה לגבי התקשורת בכלל, והתקשורת בזמן מלחמה בפרט, היתה שונה לחלוטין. באותה תקופה, גם כתבים המתארים את סבל העם היריב היו נחשבים לבוגדים. אתה יכול לתאר לעצמך כתב בריטי מדווח מאדמת גרמניה על סבל האזרחים הגרמניים בזמן ההפצצות במלחה"ע השניה? אבל זה בדיוק מה שקרה במלחמת המפרץ, ובמלחמה הנוכחית באפגניסטן.

לא רק בנושא התקשורת השתנו תפיסות. גם הרעיון של הצנחת מזון על מחנות פליטים של מדינה בזמן מלחמה נגד השלטון באותה המדינה ממש היה "כל כך אבסורדי שלא היה עולה על הדעת כלל".

כמו-כן יש להזכיר כי ממשלת ישראל מעולם לא הכריזה על ערפאת או על הרשות, באופן רשמי, כעל יריבים. בזמן אותו ראיון, ערפאת אפילו לא הוכתר בתואר "לא רלוונטי". השיקולים לכך הם ודאי פוליטיים, אבל אתה מצפה מעיתונאים להיות קדושים יותר מהאפפיור?
שיחה עם עיתונאי פלסטיני בכיר 54569
העובדות שאתה מביא פשוט לא נכונות.
אמנם הייתה קלטת אחת של בן לאדן ששוררה ע''י אל ג'זירה עם תחילת המערכה, ואז היו גם כמה הופעות ספורות של הטאליבן. אבל זה היה תקופה מאד קצרה, ולאחריה שוב לא הופיעו דוברי האויב. תחנת אל ג'זירה בקבול הושמדה במתכוון כדי להבטיח שלא תצאנה הודעות של האויב גם בדרך זו.
אשר למלחמת המפרץ, שוב אתה אומר דברים לא נכונים. קודם לתחילת המערכה עוד ראינו את שר החוץ דאז טארק עזיז מופיע בטלויזיה, אך הוא נעלם מיד לאחר פתיחת המערכה. לא היה עולה על הדעת כלל לראינו. סאדם חוסיין שנעלם, לא הופיע בדברים אפילו בטלויזיה העירקאית, אם כי כל הזמן הופיע שם דובר מטעמו. לא היה שום ראיון עם נציג עירקי והאמריקאים הקפידו על כך מאד.
היה עיתונאי ששכתי את שמו שישב במלון בבגדד ושידר את אשר רואות עיניו שם, יותר נכון את מה שהערקים רצו להראות. על הופעה זו נמתחה ביקורת קשה, ונראה שלהבא לא נראה יותר דברים כאלה.
שיחה עם עיתונאי פלסטיני בכיר 55217
נו - בדיוק כפי ששיערתי, הסיבה לכך ש- CNN לא שידרו ראיונות נוספים עם בן-לאדן עד כה היתה, שלא היה להם מה לשדר. ברגע שהיה מה - הם שדרו:

שים לב לכך שבניגוד לראיון עם ערפאת, כאן המראיין הוא לא "מהצד היריב", ואינו מנסה להתווכח או להתעמת עם המרואיין - כלומר, התוצאה הרבה יותר קרובה לתעמולה נטו. ובכל זאת, הקלטת שודרה.

גם האמריקאים "לא שפויים" כמונו? או שחוקי המשחק השתנו?
שיחה עם עיתונאי פלסטיני בכיר 55219
המלחמה באפגניסטן הסתיימה. האויב הזה הובס ובן לאדן הפך לקוריוז חסר חשיבות גם אם הוא עדיין חי. (כשהמלחמה התנהלה פגעו האמריקאים בתחנת אל ג'זירה בקאבול, כפי שספרתי.)
היעדים הבאים עיראק ואיראן. אם ארצות הברית תחליט להמשיך לחלק העיקרי של המערכה בטרור (דבר, שבעיניי מוטל בספק רב), והקרב יימשך, תחדל ארצות הברית אחרי כמי ימי הסתגלות לשדר את תעמולת הארצות אלה.
שיחה עם עיתונאי פלסטיני בכיר 55220
אשר לתעמולה ישירה או דרך מראיין, התייחסתי לכך אתמול בתשובתי לנתנאל, אחרי ששלח אותי לקרוא ב ''הארץ'' תעמולה נטו של האויב.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים