בתשובה לאא, 08/11/10 9:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צ'ק שנתי שכל אזרח מקבל באותו סכום הוא פרוגרסיבי, לא רגרסיבי. אם יצחק תשובה וויקי קנפו מקבלים צ'ק על אלף ש"ח כל אחד אז לויקי קנפו זה עוזר הרבה ולתשובה זה עוזר מעט. לגבי הפופוליסטי: לא ניתן לקדם חקיקה של מסוי בסכומים שאפילו מתחילים להתקרב למה שמדובר כאן אלא אם כן האזרח משתכנע שהמטרה היא לא לדפוק אותו ולקחת ממנו עוד כסף בכל מיני תואנות. אם זה מה שיחשוב האזרח יהיו פוליטיקאים שישמחו לקפוץ על ההזדמנות ולבטל את החקיקה בהזדמנות הראשונה. המתווה שהצעתי קובע עליה מתמדת בשעור המסוי; שוב, בלי תמיכה צבורית אין לזה סכוי. החשש של הפוליטיקאים מכעסם של האזרחים הוא הסבה לכך שברוב מדינות העולם אפילו לא העלו לדיון רציני את מסוי הפליטות, ובמקום זה מנסים לקדם את הרעיון חסר הסכוי של Cap & Trade. הכיוון שאני מציע יכול לפתור את זה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רגרסיה פרוגרסיה - צודק. התכוונתי שהצ'ק השנתי רגרסיבי לעומת האלטרנטיבה המועדפת עליי: הגדלת תקציב הבריאות. לגבי הפופוליזם: אתה חושב שצ'ק שנתי[*] יעזור לשכנע את הציבור. את החלק של הציבור שמוכר לי באופן באופן בלתי-אמצעי זה לא משכנע ואפילו דוחה. המדינה צריכה למסות פעולות מזיקות, לתגמל פעולות מועילות, ולהסיר ידיה מן השאר. [*] הממ... כמה חבל שדיווחתי לממשלה על מותה בטרם עת של סבתי... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |