בתשובה לגיל ל, 12/04/11 22:32
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568051
איציק ש. • בתשובה לגיל ל יום ד', 13/4/2011, 5:24
ליברמן משחק את דובר האמת ומציף הבעיות. הרי ההצעה להעביר את המשולש למדינה הפלסטינאית ובכך לעשות הפרדה בין יהודים וערבים, היא דמגוגיה צרופה: לא ישארו יותר ערבים במדינה? מה עם שפרעם? מה עם נצרת? מה עם הגליל? האם הוא מציע להעביר את ישוביהם לרשות? האם הוא הציע להעביר גם את כביש ואדי ערא יחד עם הישובים הצמודים אליו לרשות או רק את הישובים? אני מסכים איתך שהוא יושב היטב על הגזענות שקיימת גם בשמאל.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568067
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 13/4/2011, 8:53
ישארו, אבל ישארו פחות.

הרי הבעיה היא לא עם מיעוטים. למדינת דמוקרטית קל ואפשרי לתת זכויות שוות למיעוטים. הבעיה מתחילה כשהמיעוטים גדלים.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568149
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 13/4/2011, 23:05
אנחנו מדברים על מיעוט של 20% כבר הרבה שנים. המדינה יכולה להחליט שהיא איננה דמוקרטית. מדינת ישראל איננה רוצה להצהיר שבגלל הסכנה הערבית היא מחליטה להשעות את הדמוקרטיה. אבל היא עושה את זה.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568154
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 13/4/2011, 23:39
ו-‏20% זה מיעוט גדול מאוד.
תן דעתך שבפולין אחוז היהודים באוכלוסיה היה 10%.

להקטין את מספר הערבים בישראל, מבלי לפגוע בחייהם, מבלי לפגוע ברכושם, מבלי להזיזם מעל אדמתם, פשוט לסמן את קוי הגבול אחרת?
נראה לי לגיטימי.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568157
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 14/4/2011, 5:37
יופי שהזכרת את פולין שבין המלחמות.
1. המיעוטים בפולין היו יותר קרובים ל-‏30% .
2. כקראתי/למדתי על מאבק היהודים לזכויותיהם, על התפיסות השונות בקרב הפולנים -http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Dmowski התעוררו בי מחשבות נוגות לגבי מה שקורה אצלנו.
באופן עקרוני אם ביומרה שלנו להיות דמוקרטיה יש שמץ מן האמת, אסור לנו להעלות בפומבי מחשבות לגבי העברת שטחים עם אוכלוסיה שהיא אזרחי המדינה לריבונות אחרת- אינני מתכוון כמובן לשטחים שכבשנו ואמורים להיות מחזקים בשלטון צבאי-זמני. זהו גם משחק באש כי אם נחליט להיות דמוקרטים והוגנים וניתן לתושבים עצמם - תושבי המשולש למשל- להחליט האם הם רוצים להשאר במדינת ישראל או לעבור לרשות הפלסטינאית, למה שגם תושבי הגליל לא יקבלו את הזכות הזאת. אם אתה מתיימר להיות דמוקרטיה, אסור לך לדבר על מדיניות של הקטנת מספרם של אזרחים.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568158
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 14/4/2011, 5:55
2. כי היו בפולין גם אנשים <נחמדים>?
צא וראה שאצלם אתה מסתכל על הנחמדים, ואצלנו על הלא נחמדים.
3. ערביי הגליל לא נמצאים קרוב למדינה הפלסטינית המיועדת.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568159
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 14/4/2011, 6:03
2. ועכשיו גם קראתי על הרומן דמובסקי, והוא שייך ללא-נחמדים.
ובכן, כן.
זה מה שקרה כשהיו בפולין 10%, ו-‏10% זה מיעוט גדול.
לנו יש 20%.
של אנשים שממש לא רוצים להשתייך למדינה הפלסטינית, כביכול, אבל זה לא מפריע להם להתאבל על הקמת מדינת ישראל. שים לב: לא על אסונם.
על עצם הקמת המדינה. אחרת לא היו מציינים את יום הנכבה על יום העצמאות, וכשיום העצמאות מוזז מטעמי שבת, מוזז גם יום הנכבה.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568328
גיל ל • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 15/4/2011, 16:27
למה משחק? הוא באמת מציף בעיות, בעיות שנמצאות אצל כולנו בתת מודע, או במודע. מכאן מגיעות הסיסמאות על כך שהוא אומר בקול רם את מה שכולם חושבים. בכל אופן, בוודאי שיישארו ערבים במדינה, למעשה, על כך מדבר ליברמן. כבר התייחסו לזה לא מעט בבלוגוספירה משני הצדדים, אבל ככל שעובר הזמן הימין הפרקטי מפנה יותר ויותר את מבטו פנימה, אל תוך הקו הירוק, ומחלחלת ההבנה שגם אם הקמת מדינה פלסטינית הינה בלתי נמנעת, עדיין יש לנו בעייה, בהנחה שיהודים וערבים לא יכולים ולא אמורים לחיות יחדיו. הם עובדים כבר על דמותה של המדינה היהודית לאחר שתקום מדינה פלסטינית.
והמדינה הזו לפי תוכניתו תהיה יהודית. אם יש כבר מדינה פלסטינית, אז כל פלסטיני שממש רוצה בכך יכול לממש את עצמו שם. אם הם רוצים לחיות במדינה יהודית, הם צריכים להבין שהם אורחים כאן. באופן לא מפתיע, יש הגיון במה שהוא מתאר - הרי מה הטעם במדינה אחת שהיא רק לפלסטינים, ובמדינה נוספת, שתישאר גם מכווצת וקטנה יותר, שהיא מדינה של יהודים ופלסטינים שחיים ביחד כשווים? או, אם נשתמש במלות הקוד של השיח הישראלי, ״מדינת כל אזרחיה״? זה לא נשמע הוגן. מדינה אחת של פלסטינים ואחת שהיא של ״כל אזרחיה״? מה עם היהודים?
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568346
איציק ש. • בתשובה לגיל ל יום ו', 15/4/2011, 22:32
דמוקרטיה היא ערך מישני בשבילך. אנחנו הרוב במדינה. לא רק רוב מספרי אלא דומיננטיים מבחינה כלכלית, תרבותית וכו'. איננו זקוקים לחוקים לא דמוקרטיים כדי לייצב את הרוב הזה. אם היינו בונים כאן דמוקרטיה אמיתית שהיא מדינת כל אזרחיה, עדיים זו היתה מדינה שבה היהודים הם דומיננטיים אבל לא באמצעים עריצים -גם חוקים יכולים להיות עריצים. תשאל מה יקרה אם הערבים יגיעו לרוב? אם הערבים יהיו במצב כמו היום שאומרים להם בפה מלא שהם אויבים ובוגדים? המצב לא יהיה טוב. כמו שאנחנו ניסינו לייצב את הדומיננטיות שלנו בעזרת החקיקה כך הם ינסו לבטל את החוקים הללו ואולי לנסות ולבסס את הרוב שלהם. אנחנו קבענו את כללי המשחק. להזכירך, הויכוח מה צריך להיות היחס לערבים, התקיים עוד בצמוד למלחמת השחרור. היו עוד דעות חוץ מהדעה שהובילה להטלת משטר צבאי על הערבים.
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568349
גיל ל • בתשובה לאיציק ש. שבת, 16/4/2011, 0:27
אני לא מבין את התשובה שלך - האם לדעתך רוב ערבי זה משהו שצריך להילחם נגדו ולמנוע אותו? אם כן, מה רע בטענות של ליברמן על כך שהוא רק מנסה לצמצם את האיום הדמוגרפי? הרי אחד מהטיעונים העיקריים של השמאל לטובת ההיפרדות לשתי מדינות הוא שכך יישארו פחות ערבים בצד הנכון, וכך נוריד את הסיכויים לרוב ערבי...אני לא מבין, שליטה על מספר הערבים במדינת ישראל זה אינטרס ציוני או לא לדעתך?
אם לא תתרכז אני אפוצץ לך את הצורה 568354
איציק ש. • בתשובה לגיל ל שבת, 16/4/2011, 6:54
אני מתייחס גם לשאלת המחיר. את ליברמן לא מאד מעניינת היותה של מדינת ישראל מדינה דמוקרטית. אצלי הדמוקרטיה לא פחות חשובה מהיהודיות של המדינה.
ה"יהודיות" של המדינה מסתכמת בעיני בזה שגרים בה יהודים רבים-רב יהודי, כלומר בתפיסת מצב. אני יכול לחיות בשקט גם במדינה שיהיו בה 60% יהודים אבל תהיה דמוקרטית, סובלנית ומכבדת את האדם באשר הוא אדם ואינה מתנהלת בשביל המוביל לכיוון הגזעני-קסנופובי. תאמר שאני תמים ואינני מכיר את האופי הערבי? טוב. ומה על האחריות של היהודים?http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1225176.html
מדינה יהודית? 568358
סתם יהודי • בתשובה לאיציק ש. שבת, 16/4/2011, 8:07
"ה"יהודיות" של המדינה מסתכמת בעיני בזה שגרים בה יהודים רבים-רב יהודי, כלומר בתפיסת מצב"
האם היהודיות של המדינה מסתכמת רק בכך, לתפיסתך?
האם מדינת ישראל, לשיטתך, הינה (וצריכה להמשיך להיות) הבית הלאומי של העם היהודי (אם אתה כופר בקיומו של עם יהודי, שנה ל"הבית הלאומי של היהודים")?
האם המשך קיומו של חוק השבות מוצדק או שאתה סבור, שהוא חוק גזעני ועל כן יש לבטלו?
אם אתה מצדיק את המשך קיומו של חוק השבות - מיהו "יהודי" לצורך חוק השבות, לדעתך? האם, למשל, יש להכיר בכושים העבריים כיהודים לצורך חוק זה?
מדינה יהודית? 568368
איציק ש. • בתשובה לסתם יהודי שבת, 16/4/2011, 10:51
ה"רק" הזה מוביל לעוד דברים. דומיננטיות תרבותית, להיותה דה פקטו לבית הלאומי ליהודים.
לגבי חוק השבות: אכן יש בעיה לגבי חוק השבות בגלל האופי הדתי והתולדות הגזעניות שלו. יש לי חברה שבאה ב-‏1990 מחבר המדינות. אמה לא יהודיה. היא מוגדרת כנוצריה. בכלל לא משנה שברוסיה היא חטפה כיהודיה. אינני יודע מה צריך לעשות כדי לאפשר ליהודים לבוא ולגור כאן בלי חוק שיש בו אלמנטים גזעניים-דתיים ובעקרון אנטי-דמוקרטיים.
צריך לשנות את חוקי ההגירה וההתאזרחות . לגבי העובדים הזרים? צריך לאפשר להם לאחר שנים והקמת משפחה, להתאזרח. אם רוצים להגביל את תופעת העובדים הזרים - יש דרכים אחרות. אם תרצה, אפרט את דעותי בנושא.
הכושים העבריים צריכים לקבל אזרחות אם עדיין לא קיבלו.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות