בתשובה לטווידלדי, 18/07/10 16:53
משקל נוצה 573783
חוששני שהגזמת קלות. חומסקי הוא אינטלקטואל גדול. נקודה. הוא לא עוסק רק בבלשנות אלא גם בפילוסופיה ובפוליטיקה. ופוליטיקה, אגב, איננה גם עיסוקו של דב. העובדה שבתחום אחרון זה אתה מסכים עם דב וחולק על חומסקי אינה מעלה ואינה מורידה.
משקל נוצה 573786
לא נפלתי מחומסקי.
עם דב אין לי בעיה, כי בניגוד לחומסקי, אני לא נתקלת באנשים שסבורים שדב הוא אורים ותומים רק משום שהם מסכימים איתו, ולכן ''חומסקי אמר'' נחשב בעיניהם כתורה מסיני.
משקל נוצה 573800
א. אינני מכיר אנשים שסבורים שדבריו של חומסקי הם בבחינת תורה מסיני.
ב. ...ובכלל, את אומרת כאן דבר אחר, שאיננו שייך ל''השוואת הגודל''...
משקל נוצה 573804
אמרתי כאן? כאן רוב האנשים חכמים. וגם הטפשים, טפשים רק בדברים מסויימים מאוד.
משקל נוצה 573802
כאן יש גישה אחרת: פסילה אוטומטית של דברי חומסקי מכיוון שהוא אינו מאוהדי מדיניות הכיבוש והגזל הישראלית.
משקל נוצה 573809
צר לי להודיע לך שלא רק שראיית העולם הפוליטית של חומסקי עקומה לגמרי, התברר סופית לפני כמה חודשים שגם הרעיון שלו על מבנה לשוני מולד במוח האדם פשוט אינו נכון. כמתואר להלן:
משקל נוצה 573810
מדען שממציא תיאוריה שמתבררת כלא נכונה הוא לא אינטלקטואל?
משקל נוצה 573812
גם אם חומסקי אינטלקטואל (מה שזה לא יהיה) הוא לא ממש ענק-רוח. אדם שחוזר כמו תוכי על סיסמאות פוליטיות חלולות, הנובעות מראיית עולם מעוותת, ובסוף מתברר כטועה גם בתחום המקצועי היחיד שלו, אינו ראוי לסגידה שכל צד שמאל מעניק לו רק מפני שדעתם הפוליטית כדעתו.
משקל נוצה 573814
גם ניוטון ואיינשטין טעו בתחום המקצועי היחיד שלהם. אז הם לא אינטלקטואלים? לפי המדד הזה מי כן אינטלקטואל?
משקל נוצה 573815
אבל הם גם צדקו במשהו. במה חומסקי צדק?
משקל נוצה 573816
מה זה משנה?

מדען אמור לנסח תיאוריה בהתאם לידע הקיים בזמן הניסוח, התיאוריה שלו יכולה להיות לא נכונה (כמו שקרא לכל המדענים הטובים בעולם) העובדה שהתיאוריה מתברר כלא נכונה על סמך ידע שלא היה ידוע למדען בעת ניסוחה של התיאוריה לא מעידה על איכותו כמדען, כאדם או כאינטלקטואל. אתה יכול לא לאהוב את חומסקי, אתה יכול לחשוב שהוא "חוזר כמו תוכי על סיסמאות פוליטיות חלולות", אתה יכול לחשוב שראיית עולמו "מעוותת", אבל הטיעון - "התיאוריה שלו התבררה כלא נכונה" הוא טיעון שמעיד עליך ועל היושר האינטלקטואלי שלך בלבד. אם אתה רוצה לשכנע אותנו בנכונות טיעונך כדאי לך לחשוב על משהו אחר...
משקל נוצה 573817
אי-גדולתו לא קשורה לטעותו. הטעות רק מוסיפה לאי-הגדולה, אבל הוא תמיד היה לא-גדול. ע"ע ראיית עולם מעוותת וגו'.
אני לא צריך לשכנע שהוא קטן, כי כל אדם הוא קטן עד שמוכח אחרת. אתה צריך לשכנע שהוא גדול.
משקל נוצה 573818
אני מנסה להבין רק איך הטעות קשורה לאי גדולתו. האם זה שניוטון טעה מקטין את דמותו בעיניך? למה? הוא אמור היה לחזות את קביעותו של מהירות האור בריק? זה מדד גדולה די מטופש לדעתי. גדולתו האינטלקטואלית של אדם נמדדת לפי היכולת שלו להפיק תובנות מהידע שידוע לו ומהסקרנות שלו לגבי רכישת ידע חדש ולא מיכולת שלו לדעת מה יקרה בעתיד.

התיאוריה שחומסקי ניסח היתה מקובלת על רוב הקהילייה המדעית בתחום במשך יותר מדור, למרות שגם היתה מהפכנית בזמנו (והרי הקהיליה המדעית, כמו כל קהילה, נוטה לדחות מהפכות ככל האפשר) וגם נגעה בנושאים פופולרים (מה שנתן, ונותן בכל רגע נתון, אינטרס למאות חוקרים לנסות הפריך אותה). בשביל חוקר זה השג גדול, והשג שאי אפשר לקחת ממנו (אלא אם כן תגלה שהוא קנה את דעתה של הקהילה ו/או זייף תוצאות של מחקרים). קשה למצוא הרבה חוקרים שיכולים לציין השג כזה ליד שמם, ואני לא הייתי קורא לאף אחד מהם קטן.
משקל נוצה 573825
בבקשה, שים לך איזה צפורן בדש או סימן זיהוי אחר, כי אפשר להבדיל בין כל האלמונים. מה הטעם לומר דברי חוכמה אם חושבים שאיזה טיפש אמר אותם?
משקל נוצה 573830
דווקא מעודד אותי לחשוב שינסו לקרוא את מה שאנשים כותבים בלי למהר לקטלג אותם לפי הכותב.
משקל נוצה 573835
אתה מתעלק על ניק תפוס שכבר בנה לעצמו דמות ססגונית רבת רבדים ושמות, זו אינה אזרחות אינטרנטית יפה.
משקל נוצה 573840
כפי שאמר לי השכ"ג (כמדומני), ביומי הראשון באייל: "בניגוד לאלוהים, איילים אלמונים יש הרבה".

___________________
ואם הוא ימיר את האייל האלמוני בניק אחר, הוא עלול ליפול במלכודת האלמונים, וכולם ידעו שהוא זה הוא.
משקל נוצה 573847
כל האיילים אלמונים אבל כל אחד אלמוני בצורה אחרת, תארי לך שאתחיל להשתמש בניק "נועה ו". לקח לי זמן להכיר את האייל האלמוני, ועכשיו תראי מה קורה תגובה 573126.
משקל נוצה 573851
האייל האלמוני הוא כינוי שמור לחפצים באלמוניות. אם תשתמשי בניק "נועה ו", זו תהיה גנבת זהות, מסוג כלשהו.

_______________
ואני אכעס מאוד.
משקל נוצה 573870
בתור חברת מפלגה את לא כל כך עוזרת לי. אם אדם מכנה את עצמו המלך ברע הוא מאבד את אלמוניותו? אז אולי המלך ברע האלמוני? מה עם א.א.א.א. האלמוני כמו בדפי זהב? יש לי רעיון לניק לאייל האלמוני האהוב - האייל היחסי תגובה 573495
משקל נוצה 573871
אם אדם, שכולם מכירים אותו כמשה, קורא לעצמו "המלך ברע" על מנת לכתוב הודעות באלמוניות, ולאחר מכן מגיב כ"המלך ברע", בשרשור בו הוא הופיע קודם כמשה (כי הוא לא שם לב ששמו נשמר בשדה שם(חובה) כמלך ברע), וברור לכל, לפתע פתאום, שמשה הוא המלך ברע, הרי שהוא נפל במלכודת האלמונים ואינו אלמוני יותר.
_____________
באמת אף פעם לא קרה לך?
משקל נוצה 573873
אבל זה לא קשור לניק "האייל האלמוני", הניק "האייל האלמוני" לא מונע את ההתבלבלות הזאת.
אם אדם משחק על כמה ניקים במקביל ולא חשוב מה הם, והם מריעים הידד זה לזה וקוראים בוז לאיילים אחרים, זה טריקי, זה לא עיסוק לחובבנים.
________________
אני לא זוכרת שקרה לי דבר כזה, קרה? בלהט הקרבות העקובים מדם כאן זה יכול להיות. היו לי כמה ניקים להתוואררות אבל לא הסתרתי אותם.
משקל נוצה 573874
וכבר היו מעולם תגובה 412278
(תודה לתשע נשמות על הקישור)
משקל נוצה 573875
תיקון: כבר היו הדברים מעולם.
מצב ההגהה אצלי גרוע כתמיד.
משקל נוצה 573876
רגע, ג'וד, את וסתם אחת ישות אחת הנכן?
משקל נוצה 573877
לא, זו לא אני. גרמת לי לשנייה תעתוע מוחי, כמו בחקירת רצח במשטרה, אבל אני אפילו לא מבינה את ההודעה הזאת תגובה 435883.
משקל נוצה 573879
אכן.
אני זוכרת את ''ממשמשת דרכונים''.
משקל נוצה 573880
:-) אכן, היו ימים, לפני שנהיינו חברות מפלגה.
משקל נוצה 573878
אני חושש שלא הבהרתי את עצמי מספיק טוב בתגובה 573830. אולי אני אנסה לנסח אותה מחדש בקצת יותר אריכות.

הטיל הטלמוני לא אוהב את דעותיו הפוליטיות של נעם חומסקי. הדעות שלו נשמעו לו "עקומות לגמרי". זה לא משהו שמיוחד לטיל הטלמוני, אנשים רבים וטובים (וגם לא כל כך טובים) חושבים בדיוק אותו הדבר על חומסקי. חומסקי הוא לא נעמי קליין, במילים אחרות, הוא לא קנה את שמו ככותב פרובוקטיבי בעל אג'נדה שמאלנית-אנטי-ליברלית-ניאו-מקסיסטית... הוא קנה את שמו כחוקר באקדמיה שהשפיע על השיח האקדמי בתחומו בצורה משמעותית. וכאן יש לטיל בעיה, בדרך לקטלג את האנשים בעולם לטובים-צודקים-חכמים-מוצלחים-יפים-רובוטריקים מול הרעים-טועים-טפשים-כושלים-מכוערים-שקרניקים חומסקי הוא גם חכם (לכאורה) וגם טועה (לדעתו של הטלמוני), ולכן הוא לא באמת רובוטריק ולא באמת שקרניק. למזלו של הטלמוני בא המאמר הזה באקונומיסט ועשה לו סדר, חומסקי הוא לא חכם, ועכשיו קל להוסיף אותו למגירה של השקרניקים ולהפסיק לקרוא אותו בכלל. את, מצד שני, רוצה למקם את חומסקי ברובוטריקים, ולכן את לוקחת את המאמר ומתחילה לפקפק בו, כאילו זה בכלל רלוונטי לשאלה אם חומסקי צודק או טועה מבחינה פוליטית. הרי גם את וגם הטלמוני מתעניינים בבלשנות בערך כמו שאני מתעניין בהוקי, מה שמעניין אותכם זה לקטלג את חומסקי על מנת שתוכלו להפסיק לקרוא את מה שהוא כותב ותוכלו ישר לקפוץ למסקנה (רובוטריק->צודק או שקרניק->טועה).

כשאת מבקשת ממני לכתוב בניק ייחודי במקום בניק משותף את מבקשת מקטלג אותי בקבוצת הרובוטריקים (או השקרניקים). אני לא רוצה להיות שם. אני מעדיף שתקראי את מה שאני כותב על פני זה שתסכימי איתי, ואין לי בעיה עם הסיכון שלא תסכימי איתי... ואולי יבוא יום ומספיק אלמונים יכתבו ללא ניק ייחודי עד שאת והטלמוני תאלצו לקרוא את מה שכולם כותבים בלי לקטלג ולהתעלם, אפילו אם קוראים להם ידידה או ארז.
משקל נוצה 573883
אכן לא הבהרת, עכשיו הבהרת וזה עוד יותר גרוע, כי אתה קורא לכל העולם רובוטריקים-שקרניקים ונוהג מעשה שקרניקים בעצמך. כל האתונאים שקרנים, אמר איש אתונה.

אלף, הסבר מניין שאבת את ההנחה שאני וטווידל לא מתעניינים בבלשנות. טעות שקרניקית ראשונה. האם היא בגלל שאתה מכיר את הניק שלי או בגלל שאתה לא מכיר את הניק שלי או שזו הנחה כללית על בני אדם?

בית, בגלל הביקורת שלי על המאמר הסקת שאני אוהבת את חומסקי. קראת את המאמר? מה הקשר שלו לחומסקי? האם הביקורת שלי על המאמר מוצדקת? (סייגתי ואמרתי שהתרשמותי שטחית, ואני מודה בנטייה לסלוד במהירות ממאמרים לא ברורים).

הפתעה, אני לא אוהבת את חומסקי, לא את הבלשנות שלו ולא את ההתבטאויות הפוליטיות שלו.

גימל, אם כך אתה נגוע בשקרניקיות, אבל הבעיה אינה נפוצה עד כדי כך, אנו יודעים להבדיל בין דברי טעם לדברי הבל.

הא, בני אדם קוראים בתוך קונטקסט, והקונטקסט הוא גם כתביו הקודמים של הניק. ראית בעצמך שכתבת משהו בסרקזם והבנתי אותו מילולית, כי כתבת בשמו של אדם שאמירות שגעוניות מסוג זה יכולות להלום אותו - אף שהיססתי והרגשתי שמשהו לא בסדר. אולי אם היית מוסיף צלמית או לפחות צלמית מילולית -סרקזם- זה היה חוסך לי את המבוכה.

הזמן קצר והמלאכה מרובה. אם מוסכניק רימה אותך פעם אחת לא תלך אליו בפעם הבאה, ואם מישהו המליץ לך על מוסכניק רמאי תדע ששיקול הדעת שלו מפוקפק ותתעלם מדבריו להבא. בעצם לא, תשאל בעצתו ותעשה ההיפך.
אותו דבר באייל ובחיים, אם מישהו דיבר שטויות פעם ופעמיים אתה תפסיק להתייחס לדבריו.

וו, אתה מתקשקש לחינם, התיאוריה הרומנטית שלך משחיתה זמן, היא לא יעילה והיא לא מהנה. תפסיק עם הקפריזות ובחר לך ניק.
משקל נוצה 573884
אני ממש לא קורא לכל העולם רובוטריקים-שקרניקים... אוף... באמת חבל על הזמן שלי.
משקל נוצה 573885
:-) די די, אל תתייאש, אני הבנתי, רובוטריקים ושקרניקים סובייקטיביים.
משקל נוצה 573891
את צודקת בכמה מקרים, אבל את גם מאשימה (כנראה מבלי דעת) הרבה חפים מפשע.

בעבר, במשך שנים, היה מנגנון התגובות באייל מתוכנת כך שבכל פעם שמגיב לא מילא את רובריקת ה"שם", היה מופיע, אוטומטית, כיתוב "האייל האלמוני". הדבר הוסבר למשתמשים בדיון 1009 (אז - בשאלה 23, שהיתה מוכרת לרבים כ"שאלת האיילים האלמונים").

בתקופות מסויימות היו באייל הרבה יותר קוראים ומגיבים מאשר בשנים האחרונות, ובהתאם - הרבה "אלמונים" (כוונתי היא רק לאלה שסומנו ע"י המערכת כ"האייל האלמוני"). כיון שהמשתתפים התלוננו שריבוי האלמונים מבלבל, כיון שמצטרפים חדשים לא הבינו, והרבה פעמים נוצר צורך להסביר להם את העניין (למשל תגובה 175285, תגובה 406012 ובעקבותיה תגובה 406018, תגובה 385850 ועוד רבות כאלה, שכולן הופנו לטירונים אייליים), וכיון שהיו טענות נוספות בתחום זה, הוחלט, עם פרוץ המערכת החדשה, לחייב את המגיבים למלא את רובריקת השם.

כך שברוב המקרים ההבדל בין אז להיום הוא שאנשים חסרי כל כוונות רעות שהם עדיין פעילים כאן והם רגילים לכינויים האלמוני כבר זמן רב - הקלידו אותו פעם אחת במקום להשאיר את הרובריקה ריקה (הקלדה חד-פעמית מספיקה בד"כ כל זמן שלא רוצים לשנות את הכינוי, כפי שבודאי ראית בעצמך). זה מוסבר כיום בשאלה 24 שבדיון 1009.
משקל נוצה 573895
תודה רבה על הסקירה המפורטת. זכרתי שהיה משהו כזה אבל זה לפני התקופה שהתחלתי לגלוש כאן באופן פעיל. מאז שאני כאן היה רק ''האייל האלמוני'' אחד שבאין דורש אחר תבע חזקה על הכינוי הציבורי (כך נראה לי, אולי אני טועה).
משקל נוצה 573897
את טועה. כמו בטבע, חלקם היחסי של האיילים האלמונים נשמר פחות או יותר, פלוס-מינוס.

דוגמה להומור איילי קלאסי עתיק, שימיו, בניסוחים משתנים, כימי האייל: תגובה 348721.
משקל נוצה 573822
"אדם שחוזר כמו תוכי על סיסמאות חלולות" - האם יש לך מושג מיהו חומסקי בכלל? אתה יכול לתת ולו דוגמא אחת?
משקל נוצה 573820
התברר *סופית*? וואו. ממש משכנע.
משקל נוצה 573823
נראה שהמחלוקת ביניכם היא טכנית בעיקרה: מי מביניכם קרא את הפיסקה האחרונה במאמר מהאקונומיסט.
משקל נוצה 573826
לא בהכרח: הטיל אולנשפיגל הזה לא נראה לי האיש שעובדות יבלבלו אותו. ומלים שאינן לטעמו? ודאי שלא.
משקל נוצה 573860
אולי זה יעזור? חומסקי משוחח עם עלי ג'י על השפה.
משקל נוצה 573861
זה ודאי עוזר, השאלה היא באיזה עניין:)
משקל נוצה 573862
בהמשך למה שכתבת, חומסקי ועלי משוחחים על טעמן של מלים.
משקל נוצה 573868
האמת היא שלא את הכל הצלחתי לשמוע, חוץ משאלות כמותיות - כמה שפות, כמה מלים יודע חומסקי ואם דו לשוני פירושו גם דו מיני... (שאלה רבת השראה כמובן) וכן את לשונו הקלוקלת של עלי. משעשע.
משקל נוצה 573829
קראת את כל המאמר? לא היתה לי סבלנות אבל מקריאה שטחית הוא נראה לי חלש. מה הקשר בין הדקדוק האינסטינקטיבי, בין אם הוא קיים ובין אם לאו, לבין מספר הצלילים בשפות השונות, וההשתנות שלהם משפה לשפה.
משקל נוצה 573834
אל תשכחי שזה מאמר עיתונאי שמסכם/מתמצת מאמרים מדעיים.
משקל נוצה 573836
נראה שהעיתונאי קרא על המחקרים וחיבר ביניהם באופן מלאכותי עם חומסקי.
משקל נוצה 573837
ראשית, יש "אייל אלמוני" ויש "האייל האלמוני" ואנחנו שונים!
ושנית, המאמר באמת חלש להפליא והמסקנה - לפחות על הרקע הזה נראית לחלוטין לא משכנעת:)
משקל נוצה 573838
לא, כוונתי להאייל האלמוני המקורי בעל אלף הניקים, זה לא האייל האלמוני ששוחחנו איתו כאן, למעשה הם מאד מאד שונים זה מזה.
משקל נוצה 574337
http://www.haayal.co.il/help , שאלה 24

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים