בתשובה לאייל אלמוני, 21/06/11 15:49
משקל נוצה 573823
נראה שהמחלוקת ביניכם היא טכנית בעיקרה: מי מביניכם קרא את הפיסקה האחרונה במאמר מהאקונומיסט.
משקל נוצה 573826
לא בהכרח: הטיל אולנשפיגל הזה לא נראה לי האיש שעובדות יבלבלו אותו. ומלים שאינן לטעמו? ודאי שלא.
משקל נוצה 573860
אולי זה יעזור? חומסקי משוחח עם עלי ג'י על השפה.
משקל נוצה 573861
זה ודאי עוזר, השאלה היא באיזה עניין:)
משקל נוצה 573862
בהמשך למה שכתבת, חומסקי ועלי משוחחים על טעמן של מלים.
משקל נוצה 573868
האמת היא שלא את הכל הצלחתי לשמוע, חוץ משאלות כמותיות - כמה שפות, כמה מלים יודע חומסקי ואם דו לשוני פירושו גם דו מיני... (שאלה רבת השראה כמובן) וכן את לשונו הקלוקלת של עלי. משעשע.
משקל נוצה 573829
קראת את כל המאמר? לא היתה לי סבלנות אבל מקריאה שטחית הוא נראה לי חלש. מה הקשר בין הדקדוק האינסטינקטיבי, בין אם הוא קיים ובין אם לאו, לבין מספר הצלילים בשפות השונות, וההשתנות שלהם משפה לשפה.
משקל נוצה 573834
אל תשכחי שזה מאמר עיתונאי שמסכם/מתמצת מאמרים מדעיים.
משקל נוצה 573836
נראה שהעיתונאי קרא על המחקרים וחיבר ביניהם באופן מלאכותי עם חומסקי.
משקל נוצה 573837
ראשית, יש "אייל אלמוני" ויש "האייל האלמוני" ואנחנו שונים!
ושנית, המאמר באמת חלש להפליא והמסקנה - לפחות על הרקע הזה נראית לחלוטין לא משכנעת:)
משקל נוצה 573838
לא, כוונתי להאייל האלמוני המקורי בעל אלף הניקים, זה לא האייל האלמוני ששוחחנו איתו כאן, למעשה הם מאד מאד שונים זה מזה.
משקל נוצה 574337
http://www.haayal.co.il/help , שאלה 24

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים