בתשובה לג'וד ביי פרוקסי, 29/07/11 7:15
גודווין 576828
המאבטח לא היה צריך לטפל בפצוע, כי לא נידרש טיפול החייאה או עצירת שטף דם (שט"ד).

המאבטח אינו חובש אלא (כנראה) רק עבר קורס קצר של טיפול חירום (החיאה ועצירת שט"ד). אי אפשר לדרוש ממנו מה שהוא לא יודע לעשות.

אם הפצוע היה על הכביש אסור היה לו לפנות אותו מהכביש, כי אינו מוסמך לזהות סכנות בפינוי כגון שבר בעמוד שידרה או זעזוע מוח.

המאבטח היה אמור להשאר ליד הפצוע עד בוא האמבולנס ואם אפשר לסעוד אותו (לדבר ולהרגיע אותו, להטיל צל אם אפשר, לתת לו שתיה וכדומה). הוא לא אמור לתת לו טיפול רפואי כל עוד הפצוע לא ניקלע לסכנת חיים מיידית (נשימה, דופק, שט"ד). מהכתבה משתמע שהמאבטח נטש את הפצוע ,אם זה נכון הוא שגה, אבל הוא לא היה צריך לטפל בפצוע טיפול רפואי. לא בטוח שבפועל הוא נטש את הפצוע, לא כל מה שכתוב בעתון נכון.

מה פתאום את מייחסת לי הפקרת פצוע ? אמרתי שצריך לגרש מייד את המסתננים, לא דיברתי הפקרת פצועים.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים