בתשובה לאור, 11/09/11 19:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האם יש סיכוי שעליית השכר הצפויה תגדיל את הביקוש למקצוע ובכך גם את סף הקבלה אליו? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזה כמעט וודאי בטווח הארוך. אבל הבעיה היא שמדובר במערכת עם קצב תחלופה איטי למדי. אם תעלה את השכר, מורים (גרועים) ירצו עוד פחות לפרוש, ובשנה ממוצעת תוכל לקוות להכניס למערכת לכל היותר כ5% מכלל המורים (ואולי אף 2-3%). אם אתה רוצה פתרון שרלוונטי בעשור הקרוב, העלאת איכות כוח האדם הנכנס בלבד זה לא פתרון מספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמממ... גיל הפרישה לנשים (ורוב המורים הם, בעמם, מורות) הוא 60, גיל הכניסה למקצוע הוא בערך 28 (צבא, טיול להודו, מכללה, התמחות...) אז יש לנו 32 שנות שירות. בהנחה (הלא נכונה באופן מובהק) של מספר שווה בכל שנה מדובר על חילוף של יותר מ-3%. אם תוסיף לזה את גידול האוכלוסיה של יותר מ-1.5% בשנה, תקבל שינוי של כמעט 5% בשנה. זה בלי שתעשה כלום. למעשה, סביר שגם היום כל עשור כמעט חצי מהמערכת מתחלפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גיל הפרישה לנשים הוא כבר מזמן לא שישים, ומורות רבות מתחילות עבודתן בגיל צעיר בהרבה. למעשה, חלק ניכר מהגידול שאתה מדבר עליו קורה בסקטורים שלא עושים צבא ולא טסים להודו. תוסיף את העובדה שאתה "תקוע" אם כל אילו שכבר התחילו ללמוד (בנות 21 ולעיתים אף פחות), וקיבלת שאתה מתחיל להשפיע בעוד שלוש שנים לכל הפחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
62, עוד שנתיים, אז במקום 3.1% יש לנו 2.9%. עדיין מעל הצפי שלך. הגידול שאני מדבר עליו הוא גידול בכלל האוכלוסיה ולא גידול בסקטורים ספציפים (ז"א הוא ממוצע של הגידול בכל הסקטורים). אתה לא "תקוע" אם אף אחת, לא התחייבת בפני מי שהתחילה ללמוד שהיא תקבל משרה (למעשה, קבות יודעות שהסיכוי לזה נמוך). אפילו מי שסיימה בהצטיינות את לימודיה לא תקבל קביעות בשנים הראשונות למקצוע, רובן יצטרכו להאבק על תפקיד זמני כמורה מחליפה או עוזרת הוראה. ואפילו עם מי שקיבלה קביעות אתה לא תקוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצפי שלי היה 5% לכל היותר (ואם אתה רוצה לקבל מספרים נמוכים יותר, בבקשה. מגיל 21 לדתיה שהלכה ללמוד הוראה בגיל 18 ועד לפרישה בגיל 67, שזה הכיוון שאליו דוחפים היום, ואולי מחר ידחפו גם ל75, כ2% תחלופה בשנה. הגידול באוכלוסיה מאט בעולם, אף אחד לא מבטיח לך את ה1.8% המסורתיים. תוסיף לזה את בעלי תעודת ההוראה שלא מלמדים היום, אבל ילמדו אם המשכורת תעלה, הסבה להוראה של אקדמיים (לא בהכרח דבר רע, השאלה למי נותנים לבצע הסבה) וכד'). לא תקוע זה סיפור יפה, רק שמעודי לא שמעתי על מורה שפוטרה סתם כי היא לא ידעה ללמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי לאיפה אתה רוצה להוסיף את בעלי תעודת ההוראה שלא מלמדים היום ואת האקדמיים שעברו הסבה... החישוב שעשיתי הוא ממש פשוט, וסוג ההשכלה שרוכש המורה הפוטנציאלי לא נכנס לשם, רק גיל הכניסה וגיל היציאה, בעלי תעודת הוראה שלא מלמדים היום ואקדמאים שעברו הסבה הם (בממוצע1) בעלי גיל גבוהה יותר, ולכן רק יגדילו את התחלופה במערכת. היום התחלופה עומדת, להערכתי2, על 5% בשנה, אם תשנה את התנאים התחלופה תשתנה. אבל השינוי בתנאים זה ארגז החול שלך, אתה שולט בתנאים, אתה רוצה תחלופה גבוה יותר, תן למורות לצאת לפנסיה מלאה בגיל 45, אתה רוצה תחלופה נמוכה יותר, תגדיל את גיל הפרישה ל-72. אם המשכורת תעלה יותר אנשים ירצו להכנס (או לחזור) למקצוע, זה יתן ליותר אנשים תמריץ לנסות להכנס למקצוע, יגדיל את התחרות על כל מקום פנוי, ויאפשר למוסדות ההשכלה וההכשרה יותר גמישות בנוגע למועסקים ולסטודנטים בהתאמה. מעודי לא שמעתי על מהנדס רכב שפוטר סתם כי הוא לא יודע להנדס רכב. אולי זה בגלל שאני מכיר רק שלושה מהנדסי רכב, אולי זה בגלל שעל מנת שאדם יגיע להיות מהנדס רכב הוא צריך לעבור הכשרה לא פשוטה, וגם אז הוא צריך להוכיח למעסיק הפוטנציאלי שהוא באמת יודע להנדס רכב, ואולי זה בגלל שאי אפשר לפטר מהנדסי רכב כי הם תקועים. תבחר את ההסבר ההגיוני יותר לבד. מורים אני מכיר קצת יותר, ואני כן יודע שעל מנת לקבל את התעודה מורים צריכים3 להוכיח שהם יודעים ללמד, ושעל מנת למצוא עבודה קבועה (אם אין להם מזל4) הם צריכים לעבור כמה שנים בתפקידים זמניים. כשאתה רואה מורה עייפה וחסרת סבלנות זה לא בהכרח אומר שהיא לא יודעת ללמד, סביר יותר שאין לה כח ללמד. 1 יש צורך להסביר למה? 2 שנומקה למעלה. 3 לפחות היו צריכים. 4 או קשרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דתיות לא הולכות ללמוד בגיל 18. הן עושות שירות לאומי קודם. ועם חרדיות אתה לא תקוע. גם עם דתיות לא - למעשה. הדתיים תקועים איתן. ובפועל - אתה לא תקוע עם אף אחד. אפשר להעיף מורים ואפילו לא קשה1. ויש אחוז גדול של מורים שחוקים שעוזבים. ובכל מקרה, מוטב שישלמו שכר גבוה גם למורים הגרועים שנמצאים במערכת, מאשר ששכר המורים לא יועלה ולא ימשכו אנשים טובים לעסוק בתחום, אלא הפוסטמות שהזכרת. 1 המורה שלי ללשון בכיתה י'. שגם לא ידעה ללמד וגם לא ידעה להשתלט על הכיתה (שהיתה כיתה לא קשה כלל וכלל). עפה בסוף השנה. המורה שלי לספרות בכיתה י'. שהיתה גרוע וגם פוסטמה. עפה בסוף השנה. חבר שלי שהיה מורה בבית ספר תורני, עף כי המנהל החליט שהוא הומו (וזו השערתי בלבד), ואותו מנהל גם שרף אותו אצל המפקח המחוזי, ולא עזרו מכתבי התמיכה מהורי התלמידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך. אם רוצים לסיים את עבודתו של מורה שאינו משתלט והוא גרוע -אפשר לעשות את זה. הטענה היא על שזה איננו תהליך קל. פיטורין לדעתי, אסור שיהיו תהליך קל. מה שרוצים כל הקוראים להענקת ''סמכויות למנהל'', הוא הענקת היכולת להיות עריץ- לפטר מורה במחי קולמוס. אני משוכנע שדרך ניהול עריצה לא תביא לפיטורי המורים הגרועים, אלא המורים שאינם ממושמעים ומכופפים את ראשיהם ונוטים להתווכח. המאפיין של כל משטר עריצות הוא הלקקנים והחנפנים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |