 |
נו, אז אתה עובד על התרשמות - התרשמות אישית שלך. זה לא חטא, זה לגיטימי לגמרי, כל זמן שזה רק בשיחות ברשת. בתי המשפט, המחוזי וגם העליון, אינם בני מזל חופשיים ומאושרים כמוך. הם עשו עבודה הרבה יותר מאומצת, הרבה יותר קשה והרבה יותר יסודית מזו שלך, ובכל זאת אתה בא בטענות. אחרי פתילים מתישים, ארוכים כאורך ההפטרה, כשמתברר שטענה לא עובדת, אתה עובר לטענה הבאה והסיפור מתחיל מחדש. ושוב: זה לא חטא, זה לגיטימי - אבל היה נחמד אם גם היו לך טענות משכנעות.
הימני אמר שאין מספיק הוכחות ראייתיות.
- טוב, שמענו, התרגשנו, אבל יש כאן בעיה אחת קטנה: קצב אמר שלא היה ולא נברא, ואחר כך הודה שכן היה וכן נברא.
טוב, אז אני דורש שיכתבו "דנציגר". מה, אף אחד לא נופל מהכסא כשאני דורש שיכתבו "דנציגר"?
- צר לנו מאוד, אבל אין שום חוק שאומר שבפסקי דין בבתיהמ"ש בישראל חייבים לכתוב דנציגר.
טוב, אז אני רוצה להגיד לכם שהמתלוננות הן חארות ואחת מהן היא סחטנית.
- מתוך עשר מתלוננות יש אחת שהיא אולי מפוקפקת ושניה שהיא כנראה באמת טיפוס די מפוקפק, אבל סחיטה לא היתה, והיתה הקלטה ערוכה.
אוף, אני לא מבין מה לא מובן כאן - כבר שנים אני מסביר כל כך יפה ובנימוס1 שאני בסך הכל רוצה שבתי המשפט בישראל יפעלו לפי ההתרשמויות שלי!
- גם אנחנו.
1 מה שנכון נכון
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש