בתשובה לצפריר כהן, 22/04/12 0:48
תמהני 594305
אז זה עניין של שחור/לבן?

או שכל פרט מבריאת עולם ועד עזרא ונחמיה הוא מדוייק עד קצה הציצית או שצריך להשליך את כל התנ"ך לפח המיחזור ולהתחיל את כל הסיפור מאפס? למה?

אם נניח שהגרסאות הראשונות של ספר יהושע נכתבו בארץ ישראל בתקופת המלוכה אז למחברים הייתה גישה למזבח או לשרידיו או למזבחות דומים במקומות אחרים ולכן הפרטים המדוייקים
תמהני 594308
לא דיברתי על כל התנך. דיברתי בדיוק על החלק הזה של ספר יהושע. אני לא זה שטוען שהוא מדויק. אתה כאן זה שטוען שהוא מדויק. רק ניסיתי לראות מה עוד משתמע מההנחות שלך.

אם נניח שהגרסאות הראשונות של ספר יהושע נכתבו בראשית ימי המלוכה, אנחנו מדברים כבר על סיפור ישן, שאליו הספיקו כבר להצטרף הפרטים המוזרים והלא מדויקים לגבי כיבוש יריחו והעי (או שמא אילו נוספו הרבה מאוחר יותר, ביחד עם הנבואה המוזרה לגבי בניין יריחו). אם הסיפור הוא בן מאה ויותר שנים, איך אתה יודע שהוא אמיתי? שאכן היה יהושע?

אולי בהר גריזים היה מזבח אחר שנחרב בינתיים (זה הסיפור של השומרונים, כזכור. לא צריך למהר לפסול אותו רק בגלל חוסר ממצאים בשטח). למה אתה ממהר לזרוק את הגרסה של השומרונים לפח המחזור?
תמהני 594315
נו יפה, לפחות הגענו למסקנה שחוסר ממצאים אינו סיבה מוצדקת לפסול סיפור היסטורי על הסף. זו התקדמות.
תמהני 594317
כבודו פספס את הסרקאזם של הסמולני.
תמהני 594326
כבודו פספס את הסרקאזם של האחד מהפריפריה.
תמהני 594336
אתה זה שאמרת לנו שתיאור המזבח הוא מדויק ואני סמכתי עליך שזה נכון

אם התיאור לא מדוייק אז חזרנו למקרה המלך ארתור או יציאת מצריים ואז מה בדיוק הבעייה?

אני לא יודע שיהושע היה אמיתי אבל אני גם לא יודע שיהושע בר יוסף היה אמיתי או המלך ארתור או מוחמד
הסיפורים של כולם הועלו לכתב עשרות או מאות שנים אחרי פטירתם וכולם מכילים פרטים פנטסטיים

ולמה לא חפרו בהר גריזים ואם דווקא כן חפרו מה מצאו שם?
תמהני 594342
אני? הפריפרי טען בתגובה 594205 שתגלית המזבח בהר עיבל "מושכת את השטיח" באופו כללי מתחת רגלי האמונה השומרונית, אשר רואה בהר גריזים את ההר שעליו נבנה המזבח.

ניסיתי להבין איך יש לתגלית הזו משמעות. האם יש לתגלית הזו משמעות ללא ספר יהושע? האם יש איזשהו מקור אחר שמאשש אותה? לדוגמה, סיפור בניית יריחו בספר מלכים מסתדר היטב עם הממצאים הארכאולוגיים. סיפור חורבן יריחו בספר יהושע לא מתאים, אלא אם כן אתה רוצה להקדים את יהושע מאות שנים למזבח בהר עיבל.

יש כמובו אפשרות שאנחנו מדברים על תאור שנכתב ע"י בן תקופה מאוחרת יותר. אבל אז צריכים כבר להיות חשדניים הרבה יותר לכל הפרטים הקטנים. האם באמת נישאו שם אותם הנאומים בדיוק? האם הגבולות היו בדיוק הגבולות הללו? האם ההתכנסות היתה דווקא בהר עיבל ולא בהר אחר באיזור (סתם בשביל הכיף: הינה מועמד: בעל חצור)? ואולי דווקא בגלגל? למה להתכנס ליד שכם (שלא נכבשה) מיד לאחר מלחמות באזור יריחו (ולפני מלחמות באזור הר יהודה)? וכל זאת כאשר המחנה ממשיך להיות בגלגל (ושם גם נישאים הנאומים של סוף הספר)?

יש יותר מדי סימנים שמצביעים על כך שהנוסח המוכר לנו של ספר יהושע נכתב לקראת סוף בית ראשון. סביר מאוד להניח שהוא משקף אגדות קדומות יותר, כמו שסיפורי המלך ארתור משמרים אגדות קלטיות (או אולי במידה גדולה בהרבה: כמו שהאופרות של ואגנר משמרות מיתולוגיה גרמנית). אבל מסוכן לנסות להסתמך על הפרטים הקטנים שבהן כדי ללמוד מהן על המיתולוגיה הגרמנית.

כמובן שאני חשדני באותה מידה גם לטענות השומרונים.
אדם זרטל על השומרונים 598022
אדם זרטל מתאר את הווצרות העם השומרוני והתורה השומרונית בהסתמך על ספרי מלכים ודברי הימים. בעיני הוא משכנע.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים