בתשובה לצפריר כהן, 11/09/12 0:06
מברכת על כל פסיקה שכזאת 602428
עם הרדמה מקומית זה הרבה פחות מזעזע.
עדיין שנוי במחלוקת מבחינה רפואית, אבל בוודאי לא הייתי מתנגדת בכזו נחישות אם כל הבריתות היו בהרדמה מקומית.
למיטב ידיעתי זה לא המצב. אשמח לשמוע אחרת (עם אחוזים ומקורות).
מברכת על כל פסיקה שכזאת 602437
בארה"ב זה המצב (במילות הרפואיות) וזה גם החוק שעומד על הפרק בגרמניה (באחד ממחוזותיה) – המילה תבוצע רק ע"י רופא, באופן סניטרי ועם אלחוש/הרדמה מתאימים. מתנגדי המילה (לפחות בישראל) חלוקים בדעותיהם אם החוק משפר את המצב (סבלם של התינוקות יופחת) או מרע אותו, מכיוון שהוא מעניק גושפנקה חוקית להליך שכיום אין לו מעמד חוקי, והוא אף מנוגד לחוק הקיים (בדומה לישראל, למעשה; זו הסיבה שמלכתחילה קבע בית המשפט את שקבע והחלה הסערה התקשורתית‏1). תומר פרסיקו פרסם היום טור בנושא ובו כתב כי "מה שמפעיל את מצפונם של מתנגדי המילה הוא היחס שלהם לכאב" למגינת לבם של רבים, כפי שניתן להיווכח מהתגובות (הוא הבהיר בהמשך שהוא מתייחס לחוק ולפולמוס בגרמניה).
_____________________
1 "הטענה המשפטית הבסיסית היתה שהפרוצדורה מהווה פגיעה בשלמות הגוף של הילד, כיוון שמדובר באקט בלתי הפיך, ללא עילה רפואית. חופש הדת של ההורים אינו מספיק כדי להצדיק את הפרוצדורה, ויש לחכות שהילד יוכל לבצע החלטות לגבי גופו ודתו בעצמו." "המילה האחרונה: הגרמנים לא מניחים לעורלה", דורון חלוץ, "הארץ" 07.09.12

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים