בתשובה ליובל רבינוביץ, 16/06/00 17:17
נו במ'ת 6103
כיוון שאץה פועל על פי עיקרון לוגי כזה.
'' התנ''ך (לשיטתך) משקר במקום אחד מכן נובע שהוא משקר גם במקום אחר''
ושוב אני חוזר לעניין האקסטרהפוליציה.
הטיעון הזה (בהיפוכו) מתאים לאמנון יצחק
נו במ'ת 6152
טוב, נשמע את דעתך.
הבה ונניח שכל מה שכתוב בתנ"ך על המלך דוד הוא נכון, ללא הסתייגויות.
מה אתה חושב עליו? האם הוא אינו מה שאני טוען, כלומר פרחח, שודד, רוצח ונואף?
בכנות 6158
אובייקטיבי עד כמה שאני יכול להיות במנותק מאמונתי.
דוד לא היה טיפוס שלילי כל כך.
פרחח? לא ברור למה אתה מתכוון במילה זו.
שודד? נכון שהוא שדד אולם על פי התנ"ך לפחות הוא שדד את המשעבדים.
נואף: מקרה אחד של ניאוף לא מעיד שהאיש היה סדרתי. נכון, הוא נאף.
בכנות 6160
ומה בקשר לבוגד במלך? נושך את היד שהאכילה אותו?

ובנוגע להגדרה המשעשעת שלך לנאיפה - אדם שרצח פעם אחת הוא לא רוצח? אם אתה מגדיר ניאוף כפשע (אני לא, אגב), אז פעם אחת היא כבר יותר מדי.
בכנות 6161
יש לזכור שדוד האמין (לפחות על פי התנ''ך, אבל התנ''ך הוא גם המקור לך לזה שמרד) שהוא עושה זאת על פי צו אלוקי. הרי שמואל ,פטרונו של שאול והנבא הבכיר בדור, המליך אותו . מה גם שמעמדו של דוד אצל שאול לא ממש מצייר תמונה של מי ששאול גמל איתו חסד. שאול הלך וחיפש כמלך מי שינגן לו, זה לא שדוד התנדב אלא ששאול לקח אותו.

לענין הנאוף- מה שניסיתי להתרחק ממנו זה הקונטקסט שנעוף במילה נואף. לצורך הענין ''נאוף'' הוא מי שמרבה לנאוף. אדם שנאף- הוא מי שעשה זו פעם אחת ''ברגע של חולשה''.

הסיבה היחידה שאני מנהל את הדיו הזה הוא נסיון שלי להוכיח שתפיסתכם את דוד כדמות שלילית נובעת מרצון להוכיח שפיסקתכם כאילו דוד מצוייר כדמות שלילית נובעת מרצונכם לשלול את התנ''ך כספר קדוש ולא מתוך עיון בטקסט. עם מעינים בתנ''ך נטו מגלים שלאור מערכת הערכים של המזרח הקדום ולאור הבנה של מהות הדת התנ''ך הוא דווקא עסק מוסרי למדי.
בכנות 6162
ושכחת להתייחס לעניין רצח אוריה החיתי.
בכנות 6172
והתנ''ך אכן מתאר את רצח אוריה המשגה חמור שעשה דוד. אם כי ניתן ללמד עליו זכות.
חוקית, היה מותר לחסל את אוריה.
בפועל הוא לא חיסל אותו ממש אלא גרם את מותו.
אוריה היה קרוב מדי להפיל את דוד מכסאו ואיים על שלמות הממלכה . זה לאממש מקל אבל לא הופך את דוד לרוצח.
ושוב, התנ''ך מתאר את רצח אוריה כחטא. לא אמרתי שדוד היה נקי מחטא- רק שבכללי הוא לא היה רשע.
בכנות 6187
בחייך, זו התחסדות. הוא שלח פקודות שהיו אמורות להביא למותו של אוריה. נכון, הוא לא דקר אותו, הוא דאג לכך שאחרים יעשו זאת. בשום מקום לא כתוב שאוריה ניסה לערער על מלכותו של דוד. אם ה"ערעור" נובע מכך שיסתבר שהמלך נואף, ובכן, זו לא בדיוק אשמת אוריה, נכון?
בכנות 6305
אני לא אמרתי שדוד היה נקי מדם אוריה. התנ''ך בפירושמציין זאת בחטא.
בכל אופן הייתי ממליץ לך על שיעור של בחור בשם איתן פינקלשטיין שיצר פרשנות מדהימה על כל הספור ההוא והגדיר בצורה יפיפייה את מהות חטא דוד. אני חושב שהוא פירסם את זה במאמר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים