בתשובה להפונז, 15/08/13 10:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אינני חושב שהבעיה נעוצה באובמה האיש, אלא בהשקפת עולם מעוותת, הזויה, תלושה מן המציאות, שהשתלטה על חלקים במפלגה הליבראלית האמריקאית, על חלקים בשמאל הישראלי ועל חלקים באיחוד האירופאי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השיטה של לא לשפוט אף אחד על פי מעשיו, ולהאשים איזה השקפת עולם מעורפלת שקשה מאד להצביע עליה, נראית לי מאד לא פרודוקטיבית וחמור מזה, היא מונעת כל דיון ענייני בביצועיו של כל בעל תפקיד - או כל אדם אפילו. אני חושב שכשמישהו מקבל עליו תפקיד כלשהו - ראוי ורצוי לשפוט אותו על פי ביצועיו בתפקיד, הן לטובה והן לרעה. כששחקן כדורסל לא קולע סלים, זה לא מעניין מאיזו אסכולה פילוסופית הוא הגיע - אלא אם כמובן ניתן לגרום לו להשתפר דרך ההבנה הזאת. מנכ''ל, שר ואף נשיא ארצות הברית, יש לו מטרות לא פחות משל שחקן כדורסל. ואם הוא כושל בהשגתן, חיוני לדעתי להצביע על כשלונו על מנת לשפר את יכולת הקבוצה בעתיד. בדיונים מקבילים ממהרים לקרוא לשר מסוים בשמות מוקיוניים, לאחר שלא עברה חצי שנה ממינויו. אני חושב שגם מבלי להיסחף לאותה טרמינולוגיה, מותר לדון על תפקודו וביצועיו של מי שנמצא בתפקידו כבר חמש שנים. אני לגמרי מסכים שלפעמים הדיון ממוסך מראש על ידי הדעות הפוליטיות של הדנים, שאז הוא כבר לא לגופו של ענין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הצעתי ואני לא מציע שלא לשפוט אדם על מעשיו. אדרבא, כמי שחושב שעיקרון האחריות הוא עיקרון-על, לדעתי תמיד יש לשפוט אדם על מעשיו. יחד עם זאת, כשמנסים להבין התנהגות של אדם, כדאי ורצוי לנסות לאתר את המקור והסיבה להתנהגותו. וזה מה שעשיתי, כשהצבעתי על הקשר (הנראה לי) בין תפקודו של אובמה/החלטותיו/מדיניותו לבין תופעה חברתית עליה דיברתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבתחום הזה דווקא מאגפים אותו מימין. מקיין (מרכז הימין האמריקאי) התעקש להצהיר שמה שקרה במצריים הוא ''הפיכה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו יכולים לאהוב פחות או עוד פחות את שלטון האחים המוסלמים במצרים. אנחנו יכולים לנשום לרווחה, להחזיק אצבעות ולהתפלל להשרדותו של לשלטונו של הגנרל סיסי במצרים. אבל אנחנו לא יכולים להתכחש1 לעובדה שבמצרים הצבא סילק נשיא נבחר ומינה נשיא זמני הנשען על כידוני הצבא. לזה קוראים "הפיכה", וביתר פרוט "הפיכה צבאית". ___ 1 כלומר, אנחנו יכולים, עובדה, יש רבים שעושים זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין: מאיזה צד צריך מקיין לאגף את אובמה, אם לא מימין? והתעקשותו לכנות את מה שאירע "הפיכה" - מוצדקת, כי זו היתה אכן הפיכה. אני לא בטוח שהבנתי מה בעצם רצית לומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב כך, הסיבה שאובמה מתפתל בנסיונות למצוא כינוי למה שקרה במצרים, ומתעקש שלא לקרוא לברווז "ברווז", היא לא שהוא לא יודע את מה שאני יודע. הוא יודע מצוין. אלא שגם הוא מעדיף את השלטון החדש במצרים על פני זה שקדם לו, ובהכירו את החוק האמריקאי הוא יודע שברגע שתאמר המילה המפורשת "הפיכה צבאית"1 ייאסר עליו לשלם ולו דולר אחד מתקציבי הסיוע, הצבאי והאזרחי, למצרים. הוא יודע גם שביום שבו ייפסק הסיוע האמריקאי למצרים ולצבאה, יקרסו זו וגם זה. ____ 1 כן, אני יודע לספור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסך הכל התייחסתי לתגובה 618730 שבה התייחסת להתייחסותו של אובמה למאורעות מצריים. לא לגמרי ברור לי למה התכוונת במילים "מפלגה ליברלית" [בארצות הברית]. אבל זה בסדר. אין שום צורך לענות לעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. הייתי צריך להוסיף מרכאות - "ליבראלית". לא חידשת לי דבר בכך ש"הבהרת" שהתייחסתה לתגובתי לתגובת אובמה למאורעות במצרים ואין בכך תשובה לדבריי. אבל אתה צודק: אני הרי ימני קיצוני תמהוכני בלתי שפוי, שלא ראוי לתשובה עניינית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |