בתשובה לאסתי, 24/03/02 16:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מוצא שאני חוזר על מה שכתבתי לשלום. במסגרת העיסוק המדעי אי אפשר להעיד על החוץ-טבעי, כיוון שהמדע אינו מסוגל להתמודד איתו תחת הנחות היסוד המדעיות. לכן, הרעיון שאת מציגה אינו מישב אבולוציה עם בריאה שכן האבולוציה עצמה נסמכת על הנחות היסוד המדעיות. מה שאת מתייחסת אליו הוא מעיין אבולוציה' (אבולוציה-טג) במסגרת הנחות יסוד תיאולוגיות. אולם הבסיס שלה רעוע ביותר כיוון שהיא תוצר של מערכת שבה יכולה להיות התערבות חוץ-טבעית ארביטררית ולכן האפשרויות שבה, בניגוד לאפשרויות באבולוציה המדעית, אינן מוגבלות על ידי הנחות היסוד המדעיות. לכן, דברים שאינם שייכים לאותה מערכת יכולים לשלול זה את זה כל אחד *במסגרתו* *הוא*. ולכן, אין מקום לדבר על בריאה במסגרת המדעית, ואין מקום לטעון למדעיות של אבולוציה-כתוצר-בריאה במסגרת התיאולוגית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן אני טוענת שהכותב עבר בצעד פזיז ממערכת אחת לאחרת. להגיד ''אין ישות חוצטבעית'' כולל בתוך המשפט עצמו את החריגה עליה אני קובלת... שיתכבד הכותב ויישאר בתחום ה''טבע'' ואז לא תהיה לי כל בעייה עם המאמר, שהוא כאמור נפלא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם זה אין לי ולא הייתה לי בעייה. אני התייחסתי אך ורק לכתוב בסוגריים המרובעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב אז במסגרת פיוס היסטורי זה, הנה משהו מצחיק (הצחיק אותי בכל אופן) שכתב אנגלי אחד על בי"ס בניו-קאסל, שבו מתייחסים לבריאה כאופציה מדעית- |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |