בתשובה להמסביר לצרכן, 25/04/14 7:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בזה שאתה מקצין (סטארט-אפ) ומגחיך (מסכנים) אתה קצת מפספס את העיקר. כשמדובר בחברה של 10 אנשים, שכל אחד מהם נושא על גבו תחום שלם ומהותי שהחברה מתבססת עליו - אלקטרוניקה, שיווק, תוכנה וכו' - יש הצדקה לשכר גלובלי ודרישה לשעות עבודה ארוכות מבלי להיכנס לחישובי שעות נוספות. עד לפני כעשור קראו לזה בחוק 'משרה בכירה/משרת אמון' והיא יוחדה בצדק למתי-מעט ייחודיים בחברה שמעמדם דורש זמינות גבוהה והשקעה מירבית (ובהתאם - תגמול מירבי). היום, לדעתי 90% מעובדי ההיטק לא נמצאים בסטארט-אפים, אלא בחברות גדולות של מאות ואלפי עובדים. בחברות כאלה, עבודה על בסיס שכר גלובלי ולא על בסיס משרה מלאה + שכר על שעות נוספות, זה ביזוי של החוק ורוחו וצורה יעילה של המעסיק לרדות בעובדיו ולהתעלל קשות בשעותיהם וזמנם מעבר למשרה מלאה. ואותם אלפי עובדים, לא כל אחד מהם יכול 'לקחת או ללכת' מתי שבא לו באמת, מצבם הכללי הרבה יותר דומה לזה של עובדים בתעשיות המסורתיות מאשר לזה של עובדי סטארט-אפ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים שרוב עובדי ההיטק לא עובדים בסטארטאפים אלא בחברות גדולות (אינטל, מיקרוסופט, גוגל, סאן-דיסק, אלביט...) וקטנות אבל מבוססות. נכון שרבים מהם מקבלים שכר גלובאלי אבל לא חושב שתוכל לבסס את הטענה שהם מנוצלים לרעה ועובדים "המון" שעות. הבחור מהאנקדוטה שהבאתי מקבל 19,000 גלובאלי אבל עובד שעות ארוכות רק כשצריך - בעל החברה כנראה יודע ששעות עבודה ארוכות מדי שוחקות ואין לו עניין לשחוק את העובדים שלו. אגב, מעניין לבדוק את רשימת המקומות שוטב לעבוד בהם, בעיני העובדים שלהן. תמצא בראש הרשימה חברות היטק וגם חברות של ועדי עובדים מושחתים. מה שמראה, לדעתי, שיש אנשים שטוב להם בכאלה ויש אנשים שטוב להם בכאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשריו וטוב לו (לחבר שלך), רק שמשק מתוקן לא יכול להסתמך על טוב ליבו המזדמן של מנהל חברה כזה או אחר. בשביל זה אמורים להיות חוקי עבודה תקפים ונאכפים. הרי אם כל בני האדם היו כל כך צדיקים ונהדרים, לא היה צריך מראש חוקים כדי לקבוע להם מה (לא) לעשות. בדומה (אסוציאטיבית), סקרי שביעות רצון לא אמורים למנוע נורמות וחוקים ציבוריים שמגנים על העובדים. ייתכן שגם הילדים הסיניים שמקבלים דולר ליום כשהם מייצרים מכשירי אייפון יותר מרוצים מחבריהם שמקבלים שליש דולר ליום במכירת ירקות בשוק. זה לא אומר שהכל נפלא ותקין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום דבר לעולם איננו נפלא ותקין. נדמה שאנחנו חלוקים רק לגבי הכיוון שבו עלינו ללכת כדי לשפר את המצב. אני חושב שהוא ישתפר אם יהיו לנו יותר ברירות ופחות חוקים . אתה כנראה חושב להפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ןאני חשבתי לתומי שהאמונה שקפיטליזם בלתי מרוסן הוא אופטימלי למעמד הביניים חלפה עם שנות התשעים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך אחת הכתבות שקראתי לא מזמן (עם גוון מעט שמאלי) - קיצונים ימניים טוענים כיום שאין דבר כזה ''מעמד ביניים'' כי ''מעמד'' הוא מינוח מרקסיסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר לגוון השמאלי ולקיצוניות הימנית, זו אמירה שנראית לי מעניינת: אם אח שלי פתח בסטה ומרוויח פי עשר ממני (נגיד, פקיד בבנק), אז הוא ממעמד אחר משלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסנטור לשעבר, ריק סאנטורום, שנכשל בבחירות המוקדמות לנשיאות של המפלגה הרפובליקנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, התחלנו עם הקללות? עכשיו את זורק לי "קפיטליזם" ועוד שניה זה יהיה כבר "חזירי". אני בעד חוק שיאסור את השימוש במילים גסות כאלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חס וחלילה, למה להכפיש את החזירים? זו חיה לא פחות לגיטימית מכל חיה אחרת. (וקצת יותר ברצינות, תשובה כוללנית ופשטנית כמו 'אתה בעד פחות ברירות ואני בעד יותר ברירות' היא או סימן לסיום הדיון הענייני, או הרמה להנחתה לתגובות כוללניות ופשטניות אחרות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, מתחזקת אצלי התחושה (שאיננה מבוססת על עובדות) שהגענו ל"סיום הדיון הענייני". אינדיקציה לזה עשויה להיות העובדה שעכשיו נראה שאיננו מסכימים גם על מה אנחנו חלוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נחזור מההכללות לפרטי הדיון, הדיון עסק במספר שעות העבודה, שאני טענתי שפיקוח עליהן במסגרת החוק הוא חיובי ויעבוד לטובת המועסקים (ואולי אפילו לטובת המעסיקים, ראה ענייני התפוקה השולית המתאפסת ככל שאתה עובד יותר מעבר לגבול מסוים), ונראה שאתה טענת נגד כל פיקוח שכזה. אז לפחות שיהיה ברור שעל זה אנחנו חלוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. אני טענתי שפיקוח על שעות העבודה הוא מיותר ולא רצוי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |