בתשובה לתשע נשמות, 21/11/14 13:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פה יש חיזוק לטענה שהקמת מערכת רכבות תחתיות במדינה מערבית מודרנית היא משימה קשה עד בלתי אפשרית ולא משתלמת. הפתרון שהוא מציע הוא מערכת אוטובוסים משודרגת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הפתרון הזה מצריך נת''צים. ונת''צים, פירושו - נת''צים באמת. עם אכיפה. בלי חניה של משאיות שפורקות סחורה ומכוניות פרטיות חצופות. ועם תכנון נכון ככה שאנשים לא ידרסו בהמוניהם כמו בפתח תקוה, ובלי לבטל את הנת''צ, לאחר שהוא תוכנן לא נכון ואנשים נדרסים בהמונהם. ואגב, רמזורים קצת יותר נדיבים להולכי רגל, ופחות רמזורים ירוקים-במקביל-לפונים-ימינה-ולהולכי-הרגל, עשויים להפחית פלאים את מספר הנספים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוטובוסים בכלל, ונת"צים בפרט, הם סכנת מוות להולכי רגל (תזכורת: שיעור מעורבות אוטובוסים בתאונות קשות 8.39 לכל 1000 אוטובוסים, בעוד במכוניות פרטיות השיעור נמוך פי 9 - רק 0.91), שלא לדבר על כך שהם גורמים לבעיות "משניות" כמו פקקים וזיהום אויר מוגבר. אין קשר לשאלה אם הנת"צ תוכנן בצורה טובה או לא. עצם קיומו גורם לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכך חשפת סופית שאתה אכן ההוא מפריפריה. אני זוכרת את הקישור הנ"ל. הבה נסתכל בקישור, שהוא לא מאוד מעודכן, כי הוא מ-2008. ב-2008 נהרגו 73 הולכי רגל ע"י רכבים 14 ע"י אוטובוסים 11 ע"י מוניות ומיניבוסים 19 ע"י משאיות מעל 4 טון. מעתה אמור, שרכבים מסוכנים להולכי רגל הרבה יותר. וגם אם תאמר - זה משום שיש הרבה יותר רכבים פרטיים מאשר אוטובוסים - מ.ש.ל. ואם תנפנף בנתון "התאונות החמורות", ובכן - זה די ברור. כשאוטובוס שמוביל 50 נוסעים, חלקם בעמידה, ואף אחד מהם לא חגור, מתנגש עם לא-משנה-מה, תהיה תאונה רבת נפגעים, ועל כן - תאונה חמורה. מנגד, לפי הנייר החביב הזה אופניים הן כלי רכב בטוח כמעט לגמרי, ואופנוע - יותר בטוח ממה שחושבים - מה שגורם לי לפקפק משמעותית ברשום בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסיעה בתח''צ בטוחה יותר לנוסע מאשר ברכב פרטי. אבל אוטובוסים קטלניים להולכי רגל יותר מכל כלי הרכב האחרים. הנתון שנראה לי המתאים ביותר להשוואה בין סוגי כלי רכב הוא תאונות קטלניות לנסועה. קל מאוד לראות שם עד כמה הכלים הדו גלגליים מסוכנים לרוכביהם. לאוטובוסים כמות תאונות קטלניות כפולה לק''מ מאשר משאיות ומכוניות פרטיות. אפשר לתרץ את זה בכמות הגבוהה של נסועה עירונית של אוטובוסים לעומת משאיות, ובמסה הגדולה יותר שלהם מול מכוניות פרטיות, אבל תכלס הם קטלניים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
("חשפתי סופית" מה שמעולם לא הסתרתי, אבל את מוזמנת ליהנות מ"ריקוד הניצחון" המדומיין שלך) הנה את בעצמך נתת סיבה אפשרית לכך שהאוטובוסים מסוכנים יותר לנוסעים בהם - מכיוון שהחוק המחייב נוסעי רכב פרטי לחגור בנסיעה, פוטר נוסעי אוטובוס מלעשות כן (או אפילו מלשבת) אלא באוטובוסים המיועדים להסעת תלמידים. וכל זאת למה? כדי "לעודד נסיעה בתחבורה ציבורית" (שהרי הילדים ובני הנוער הם ציבור שבוי) - מטרה פטרנליסטית וסוציאליסטית, שכל כולה כניעה ללוביסטים של מונופולי השח"צ. שנית, לא טענתי כנגד הקמת ו/או הפעלת תחבורה ציבורית כלשהי - על הכביש או על המסילה, רק נגד סבסודה על חשבון משלם המסים הישראלי (בין אם בכסף ובין אם בהפקעת נתיבים מכלל ציבור הנהגים לטובת המונופולים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זה משום שלא מותקנות חגורות בטיחות באוטובוסים, כי לייצר אוטובוסים עם חגורות בטיחות1 יעלה - אני לא יודעת כמה מיליונים2. כי התקנות שמאפשרות צפיפות כל כך גדולה באוטובוסים הן לטובת חברות האוטובוסים, והקטנת התקן המאפשר הסעה של כך וכך אנשים בעמידה, פירושה - 1. שירות יותר גרוע לאנשים שממתינים בשומקום בשעת לילה מאוחרת והאוטובוס פשוט לא יעצור להם, בגלל תקנה שתאסור עליו לאסוף אותם. 2. עלות גדולה לחברות. ולחברות יש לוביסטים (עובדה שציינת בעצמך). "לעודד נסיעה בתחבורה ציבורית"? לדידך חגורות בטיחות משולות לקסדה לרוכבי האופניים, שקיומן3 עלול לגרום לאנשים לא לעלות על אוטובוס?! אף אחד לא נוסע בעמידה כי בא לו וכיף לו4. החוק לא "פוטר נוסעי אוטובוס מלשבת". החוק מאפשר לחברות להסיע נוסעים בעמידה. זו לא בדיוק הטבה לנוסעים. כבר נטען ונדון ונטחן עניין ה"סבסוד". גם הכבישים והמחלפים ומקומות החניה שלך מסובסדים. היטב. ולא. הבלו והמס שאתה משלם על הרכב והדלק, אתה משלם אותם כמו שאתה משלם מע"מ ומס הכנסה. זה מס. ומטרתו אינה מימון התשתיות שאתה צורך, אלא הנפקת הכנסות למדינה (לצרכי בטחון ובריאות וחינוך ותרבות וחרדים והתנחלויות וסרטים ושכר ח"כים ועניבות לשרים) היו ממסים את השתן שלך, לו היה אפשר. אוטובוסים שמיועדים להסעות תלמידים, אינם מהווים את כל צי האוטובוסים כולו, ולעיתים קרובות מדובר בטרנזיטים. 1 לא ראיתי כאלה מעודי, גם לא בחו"ל. 2 ומכל מקום, דבר שכזה יתכן רק קדימה, שהרי לא ניתן להחליף את צי האוטובוסים כולו, וגם ברכבים - החוק פוטר שימוש בחגורות בטיחות ברכבים שלא הותקנו בהן כאלה - היינו - עתיקות. 3 כך נטען לגבי הקסדות. 4 למעט שניים מחברי שנהגו לנסוע בעמידה ומבלי להחזיק בכלום, על מנת לחזק את שריריהם ויציבתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאין לך ילדים (או שאת מסיעה/מוליכה/מרכיבה אותם למוסדותיהם החינוכיים בעצמך). בתור אחד שמעלה את ילדיו לאוטובוס ההסעות פעמים רבות, אני יכול לספר לך ש: א. מדובר באוטובוס לכל דבר, לא טרנזיט (אולי רק במשפחתונים) ב. בכל מושב יש חגורה -אינרציאלית. איני יודע אם האוטובוס הגיע כך מהמפעל, או שמדובר בהתקנה מקומית, בכל מקרה חגורת בטיחות אינרציאלית (2 נקודות עיגון) עולה כ 200 ש"ח ליחידה בודדת, או 100 ש"ח ליחידה בהזמנה גדולה, כלומר עלות התקנת חגורות לאוטובוס שלם היא לא יותר מ6000 ש"ח (גם אם נניח 1000 ש"ח לעבודה) - עלות זניחה ביחס למחיר האוטובוס. ג. באחריות הנהג (בחוק!) לוודא שכל הילדים יושבים בכסאות. לא יותר מטוסיק אחד לכסא (כלומר לא יושבים שלושה בספסל של שניים), וכולם חגורים, לפני שהוא מתחיל בנסיעה. כנראה גם שלא נסעת הרבה באוטובוסים בתור חיילת, הרבה פעמים יצא לי לחכות לאוטובוס הבא ביום ראשון בתחנה המרכזית בבאר שבע, כי נהג האוטובוס "לא מוכן להעלות נוסעים בעמידה" (בדיעבד נראה שזה תופס רק לגבי חיילים, כיון שהם קהל שבוי) ובאופן כללי: משלם המסים הישראלי זכאי להביע את דעתו לגבי השימוש שעושים במיסיו, ולגבי הדרישות של ציבורים שונים (בין אם מדובר ב"מתנחלים יורקים", ב"חרדים בטלנים", ב"ערבים גיס חמישי" או ב"תל אביבים מפונקים") שנראות לו סחטניות, בכייניות ו/או בלתי מוצדקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, רק תביא אישור ממס הכנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האפשרות השלישית בלוכסנים שבסוגריים היא המדוייקת. א. אוקי, תודה. ב. מעניין. אם כי - תכפיל את ההוצאה בצי אוטובוסים שלם. ג. גם טוב לדעת. כשהייתי ילדה, 2 טוסיקים לכסא נחשבו לדבר תקין למדי, בהסעות לקייטנה. אבל אם כבר, שמא תשתף אותנו למה נזקקים ילדיך לאוטובוס הסעות? ועוד מגיל משפחתון? נסעתי הרבה מאוד באוטובוסים בין עירוניים בתור חיילת. יכול להיות שמדובר בתקופה, אבל בזמן שאני שירתתי, נסעו בעמידה, או בישיבה על המדרגות, בקביעות. ובאופן כללי: לצערי כי רב, לא ככה עובדת השיטה. היה יכול להיות נחמד לו כל אזרח היה ממלא שאלון בסגנון "לאן תרצה שיופנו מיסיך? אנא בחר X סעיפים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלון הזה קוראים ''בחירות'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם? אמור לי, מתי בפעם האחרונה התמודדה מפלגה שע"י בחירה לה, יכולת להביא לכך שמיסיך (שלך!) ילכו למימון תחום מסויים? לכל היותר, אם בחרת במפלגה חרדית, הבאת לזה שיממנו (גם) ישיבות, ואם הצבעת למפד"ל / בית יהודי, הבאת לזה שהחינוך הד"ל יהנה מיתר-מימון ויממנו (גם) התנחלויות. אבל כך או כך, נאלצת לממן גם סרטים עוכרי ישראל, גם סרטים שאינם עוכרי ישראל אבל אין דעתך נוחה מהם, גם עניבות לשרים, גם רכב לכל שר ונהג ומאבטחים, גם עמותות שמסייעות להומסקסואלים, גם את הפקולטה למגדר באוניברסיטה ועוד כהנה וכהנה. ומנגד, אנוכי ואחרים כאן, נאלצו לממן את הישיבה שלך בהתנחלות1, את ההסעה של הילדים שלך לכל מיני מחוזות רחוקים, כי משום מה אתה לא יכול לשלוח אותם לבית הספר / לגן שבישוב, את תקציב הלימודים בישיבה של המשפחה של הקרנף וכיו"ב. 1 אני לא טועה, נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ועכשיו, אחרי שקראתי את התגובה למטה - התנצלותי הכנה, לא את ההסעה של ילדיך שלך לבית הספר, אלא את ההסעה - נניח, של הילדות מבני ברק שחייבות ללמוד בבית ספר חרדי ברמת גן בלב אזור חילוני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את שואלת ועונה לעצמך: אתה בוחר במפלגה כדי שמיסיך יממנו את מה שקרוב ללבך. מכיוון ששיטת הממשל הישראלית מחייבת הקמת קואליציות, המפלגה שבחרת צריכה להתפשר עם מפלגות נוספות שדברים אחרים קרובים ללבן. אף פעם לא 100% מהמסים שאת משלמת יממנו אך ורק הקמת פקולטות נוספות למגדר באוניב' ת"א, כמו שאף פעם הם לא יממנו אך ורק ישיבות חרדיות. מעבר לכך, גם למפלגות שיושבות באופוזיציה זורקים "עצמות" מדי פעם כדי לקבל את קולן (או לפחות להפחית מהתנגדותן) בהצבעות כאלה ואחרות, וכל זה כמובן נמצא רק בשוליים של התקציב - רוב התקציב חייב להיות שוויוני - גם אם מיכאל בן ארי יהיה ראש ממשלה עם קואליציה של 90 ח"כים, עדיין ייאלצו לתקצב בתי ספר, בתי חולים, משטרה וכו' גם במגזר הערבי. 1. את טועה לחלוטין. אני גר בישוב שיושב על אדמה ששוחררה בקרב מפורסם במלחמת העצמאות לפני שביתת הנשק של 49', ולא במהלך קרבות ששת הימים של 67' של אותה מלחמה. זה כמובן מקרי לחלוטין - אני לא מכיר בהבדל בין אדמת מולדת ששוחררה בקרב כזה או אחר מציפורני הפולש הערבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם המפלגה שבחרת לא נכנסה לקואליציה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ההשפעה שלך על השימוש בכספי המסים שלך פוחתת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה עשינו בזה? הרי זה שמפלגה נכנסה או לא נכנסה לקואליציה, נובע לא רק מכמות הבוחרים שטרחו להצביע לה, אלא מעקרונות, הסתדרות עם הברנש שנבחר להקים קואליציה, החברים האחרים באותה הקואליציה וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לזה קוראים "סחר מכר פוליטי". מה את רוצה להגיד בזה? שהשיטה לא מספיק טובה? אני מסכים איתך. יש לך רעיונות לשפר אותה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 וכמה טוב שהיא נמשכת מ 49 ל 56, 67 ... ל-2014. איזה חיים אפורים היו לנו כאן בלעדיה?! השאלה היא אם מלחמה זה אורח חיים, או אילוץ שרוצים להסיר ופרויקט שרוצים לסיים. ואם רוצים לסיים, האם טיהור אתני (של מה, המזרח התיכון?) או אפרטהיד הן האפשרויות היחידות לעשות זאת... או שיש משהו אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכבה. עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמפתיה לכל מי שלא פוגע באחרים. עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LIKE אם זה לא היה מתחזה ,הייתי בטוח שזה אני
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין סתירה בין איחולי נכבה ואמפתיה לחפים מפשע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתירה?! הפוך,זה מחוייב המציאות. ע"מ להגן על חפים מפשע-נכבה עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם החפים מפשע שיצטרכו לעבור טרנספר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרנספר? זה יהיה מעשה קצת קיצוני,אם זה יגיע לכך אף חף מפשע לא יגורש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיף מאשר חפים מפשע שנטבחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על זה אין ויכוח. השאלה היא האם אלה שתי האופציות היחידות, והאם כל החפים מפשע צריכים לסבול בגלל אנשים שבטוחים שאלה אכן שתי האופציות היחידות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החפים מפשע כרגע סובלים בגלל אלה שחושבים שיש עוד אופציות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל היחידים שמוכנים לפגוע בחפים מפשע הם אלה שחושבים שאין עוד אופציות, או מעדיפים שלא יהיו עוד אופציות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והם צודקים.לכן,על המדינה להגן מאלא שמוכנים לפגוע בחפים מפשע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה נמנה על המוכנים לפגוע בחפים מפשע. מ.ש.ל (!) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוציא דיבה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך זכרון קצר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדוני טום קרוז? יאללה,משימה בלתי אפשרית-איפה כתבתי שצריך\או רצוי לפגוע בחפים מפשע? (או דיבה שקרית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא פנוי לעסוק בזה כל היום (ובדרך כלל מרפרף על תגובותיך אז אני לא זוכר יותר משעה שעתיים אחורה) אז הנה משהו עדכני מהדיון הנוכחי: ״זכויות אדם ותושב מלאות ושוות לכולם,הצהרת נאמנות למדינת ישראל ושמירה על חוקיה. המושג "זכויות לאומיות" במסגרת המדינה יעלם-אין דבר כזה ... המילה פלסטין היא מרידה ונגד כל פעולה אלימה בה אש חיה ...״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לזה פתרון פשוט,תתרכז במקום לכתוב בלי טעם "...ונגד כל פעולה אלימה..." אני מבין שמבחינתך אדם שפועל באלימות הוא חף מפשע?! כנראה שיש לנו הגדרות שונות לחף מפשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''המילה פלסטין היא מרידה'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון,אבל אין נגדה שום סנקציה,הסנקציה פועלת רק לאחר הפעלת אלימות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב נו*, ומה עם "נכבה עכשיו"? *העתיד על פי אישקש: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שאני שואל,מה איתה? נכבה עכשיו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיא לא כרוכה בפגיעה בחפים מפשע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שיפגעו חפים מפשע,אבל בסדרי גודל פחות מאפשרות 2. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסו אופציות אחרות. מה יצא לנו? עוד חפים מפשע שנפגעים על בסיס יומיומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוב, זה שאתה מוכן לפגוע בחפים מפשע זה לא חדשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפולשים הערבים האימפריאליסטים אינם חפים מפשע. הם מנצלים את כיבושי אבותיהם כדי לשבת בשטחי האימפריה לשעבר על חשבון העמים הילידים (והיהודים הם רק אחד מאותם עמים ילידים). אלו מהם שחפצים לחדש את ימי האימפריה כקדם חוטאים בחטא כפול. השבתם למולדתם בחצי האי ערב מתבקשת כתיקון החטא הקדמון של האימפריאליזם, וככזו אינה אפילו יכולה להיחשב כטרנספר אלא כרה-פטריאציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמן האחרון אני רואה אותך מכבה משהו כל הזמן, אבל כנראה פספסתי את המקור ואני לא מבין מה דלוק שכל כך דחוף לכבות, ותמיד עכשיו! אתה יכול לרענן/להפנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בריטי במקרה? עם ההומור שכלכך מיחד אתכם,עם אותה בדיחה שחוזרת כבר פעם חמישית? אם שאלת ברצינות אז את זה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חוזר בפעם החמישית (או יותר, מי סופר) על אותה אמירה טרחנית (שלא לומר טוקבקטיסטית), אל לך להלין שאנשים שונים, יגעים מטרחנותך, מגיבים. ויגיבו. לצעוק (-עכשיו, !) שוב ושוב, במה זה תורם לאיכות הדיונים כאן? או שהתלהמות היא כורח נפשי בלתי נשלט ואם כך הוא, נשתתף בצערך. יש תרופות לאובססיב-קומפולסיב, אתה יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתלהמת? במה היא יותר מתלהמת מ"פתרון מדיני" לנגזרותיו? אם כבר לפחות היא פחות רצחנית ומושחתת. הדיון לא יכול להיות איכותי,אם אף אחד לא אומר כלום על בגדי המלך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בריטי. אי אפשר להניח כאן שכולם קראו את כל התגובות ומכירים את הקונטקסט של כל אמירה. אז אם "נכבה עכשיו" נאמר פעם ראשונה בקונטקסט מסוים וכולם הבינו, כשאתה ממשיך להשתמש בזה מחוץ לקונטקסט, לא ברור מה אתה רוצה לכבות. עכשיו נדמה לי שהבנתי שאתה רוצה לכבות את הדליקה שהפורעים הערבים הציתו. נו, גם אני (וכלפי פורעים - מכל דת, גזע ומין - גם באמצעים מאוד לא אמפתיים!). ובכל זאת אני לא מבין את הקשר של "נכבה עכשיו" למה שאמרתי על המלחמה שאנשים רואים בה אורח חיים מבורך שלא רצוי לסיים. אבל אם זו בדיחה אנגלית, אז בסדר. גם אחי אוהב גבינה צהובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת מה צריך לעשות ע"מ לסיים את המלחמה,התשובה היא נכבה. אם אתה מעונין בתהליך המדוייק הוא מופיע כאן-נכבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאאה, תראה כמה הייתי רחוק בלי הקונטקסט. אתה לא רוצה לכבות דלקה, אתה רוצה לעשות נַכְּבָּה, עכשיו!... כלומר אחת האופציות שהעליתי בשאלתי - טיהור אתני. אתה רק לא אומר איזה שטח אתה רוצה לטהר - גבולות החלוקה? גבולות 48? גבולות המזרח התיכון? ובכל מקרה, זו תשובתך למה צריך לעשות ע"מ לסיים את המלחמה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה "לטהר" דבר.סיפוח יו"ש מיד,תושבות לערבים שם-כל הזכויות כולל כולם ללא בחירה.זכויות אדם ותושב מלאות ושוות לכולם,הצהרת נאמנות למדינת ישראל ושמירה על חוקיה. המושג "זכויות לאומיות" במסגרת המדינה יעלם-אין דבר כזה. זה הבסיס.מפה כל הפרעת סדר שיצעקו בה "בדם ואש.." חיב'ר.." או המילה פלסטין היא מרידה ונגד כל פעולה אלימה בה אש חיה. מי שנתפס בהפגנה כזאת מצהיר שוב נאמנות למדינה,פעם שניה מגורש לעזה וביתו מוחרם. דגל פלסטין,חמאס וכו' מונף על בית- בית יהרס וקנס כספי. בבית הסוהר יהיה עבודות פרך למשך כל תקופת המעצר 18 שעות ביום (רצוי לטובת כוחות הביטחון)כל יום בקצב גבוה או להשאר בצינוק ולאכול לחם עם מים. בניה מסיבית של ישובים ליהודים ביו"ש+מכירת בתים של מחבלים ליהודים. מענק כספי נדיב לכל מהגר ערבי שיסע מפה חזרה למולדתו ,או לכל מקום אחר ויוותר על אזרחותו. אני יכול לחשוב על עוד,אבל זהו בנתיים. עכשיו,זה לא פתרון נעים ומעודן אבל הוא הרבה יותר טוב מהאפשרות השניה שהיא טבח המוני ביהודים ואז בערבים לנצח. אין אפשרות שלישית-כל רעיון אחר הוא אפשרות שתיים בקונסלציה כזאת או אחרת. נכבה עכשיו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סיכוי שתתן את המענק הזה גם למהגרים יהודים (אם הם הוכיחו שהם שמאלנים מידי)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לעשות זאת? הנזק הגדול יותר שהם עושים הוא בחו"ל.טיפשות היא לא נגד החוק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לעשות את זה? לא יודע, זה העולם הדמיוני שלך, למה אתה עושה את זה לערבים? מאותה סיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עושה לערבים?! מה אני עושה לערבים? כל מה שכתבתי תקף ליהודים וערבים כאחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטט אותך (עם הדגשה שלי): "מענק כספי נדיב לכל מהגר ערבי שיסע מפה חזרה למולדתו ,או לכל מקום אחר ויוותר על אזרחותו." זה בפירוש לא תקף ליהודים וערבים כאחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק,חוץ מהסעיף הזה. אבל זה לשיקולו,אני לא מכריח אף אחד לכלום,להפך,אם כבר זאת אפליה לטובת הערבי כמו שיעידו כל יורדי המילקי ומסוממי מרצ שתשאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל הסעיף הזה אני שואל: "יש סיכוי שתתן את המענק הזה גם למהגרים יהודים (אם הם הוכיחו שהם שמאלנים מידי)?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל הסעיף הזה עניתי,הוא מפלה לטובה ערבים. בכל מקרה לא מדובר בסנקציה,זאת הטבה,מי שלא רוצה לקחת לא יקבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל השאלה שלי לא היתה לגבי מי שלא רוצה לקחת אותה אלא לגבי מי שכן רוצה לקחת אותה (והוא במקרה לא ערבי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אא הבנתי, "ועל הסעיף הזה עניתי,הוא מפלה לטובה ערבים." למה אני לא מקבל דירה מעמידר? למה אין לי הנחת מיסוי של פריפריה? למה יש העדפה לנשים? למה יש חובת העסקה של אחוז מסויים של נכים? ככה,יש קבוצות עם בעיות שונות ועם פתרונות שונים לכל בעיה ומצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה בעיה יש לך עם ערבים שאין לך עם שמאלנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ליברל קיצוני,ופלורליסט קיצוני אף יותר.אין לי בעיה לא עם שמאלנים ולא עם ערבים,יש לי בעיה עם לאומנים זרים. היהודי לא יכול להיות הבעיה,הוא לא דורש ריבונות עצמית*,הוא לא אלים. שישאר ויסבול בטמטומו. *אני מזכיר שהערבים הלאומנים כבר לא איתנו מסיבות שונות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשאיר את ההגדרות לדיון אחר - לצורך העניין בו ננסה להתרכז במשפט אחד. אם אין לך בעיה עם ערבים אז למה :"מענק כספי נדיב לכל מהגר ערבי שיסע מפה חזרה למולדתו ,או לכל מקום אחר ויוותר על אזרחותו" למה שהערבי לא "ישאר ויסבול בטמטומו"? זה לא שאמרת שתתן מענק כספי רק לערבים לאומנים, או רק לערבים אלימים, או רק לערבים שדורשים ריבונות עצמית, אמרת, במפורש: לכל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה,על מנת לענות עליה צריך לחזור למקור הבעיה הראשוני-מיעוט (ברברי,רצחני,בור,בפסיכוזה המונית) מובחן דורש הגדרה עצמית. הם פועלים באלימות למען המטרה הזאת. לכן הפתרון מכוון לקבוצה המסויימת שדורשת את הריבונות. ברצחניותו כי רבה,לא רק הערבי סובל בטמטומו, גם אחרים (המכונים ''חפים מפשע''). לא לדרוזים,לא לסינים,לא לג'נג'ים ולא ללבקנים. אלא לקבוצה שדורשת ריבונות. עד כאן. מכיוון שלא כולם וכו' כל מי שכן יותר ממוזמן לעוף מפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם יהיו שמאלנים שיתחילו לדרוש הגדרה עצמית אתה תהיה מוכן לשלם לכל השמאלנים כסף על מנת להגר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמאלנים ידרשו הגדרה עצמית בתור מה? ילמדו מהערבים וימציאו לעצמם עם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שואל ועונה לעצמך? אני בסך הכל מנסה להבין את ההגיון מאחורי ההצעה שלך. נשאל שוב: יש סיכוי שתתן את המענק הזה גם למהגרים יהודים (אם הם הוכיחו שהם שמאלנים מידי)? (לא ברור לי למה זאת שאלה כל כך קשה, חשבתי שאקבל תשובה עניינית בפעם הראשונה או השניה. אני חייב להודות שאתה די מתקשה להוכיח שאתה חכם כמו שאתה טוען שאתה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מצליח להבין מה אתה רוצה, אם אתה לא יודע מה זה "לאומנים",תגיד, "אני לא יודע מה ההבדל בין "לאומנות" ל"גישה כלכלית" או "העדפה של סוג קפה"..." אם אתה יודע מה זה "לאומנות",איך השאלה לגבי השמאלנים רלוונטית בכלל? שמאלנים הם לאום? היית יכול לשאול באותה מידה על שחקני פסטיגל. עכשיו ברור לך למה השאלה קשה? כי היא לא שאלה,היא מקבץ מילים חסרי משמעות. אני ארד לרמה שלך ואגיד לך כך,נגיד שה"שמאלנים"(מה שזה לא יהיה) יחליטו שהם לאום חדש (שמאלנים רדיקלים-לאום??!!) ויפעלו באלימות ,אז אחרי שצה"ל יטפל בהם במסגרת הנכבה הראשונה ,נראה אם עוד יש להם כח.יש אפשרות שאחרי 60 שנה הם גם יקבלו מענק. אם אתה כלכך חכם תענה לי על זה : כמה יוסי? ולמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אני רוצה? תשובה לשאלה שלי. אני חושב שאני יודע מה זה "לאומנים", אני חושב שאני יודע מה ההבדל בין "לאומנות" ל"גישה כלכלית" או "העדפה של סוג קפה", מצד שני, אין לי שמץ של מושג איך אתה מגדיר את המושגים האלה (הרי הגדרת את עצמך לפני שניה כליברל קיצוני), אז אם אתה מגדיר אותם באופן שונה ממה שמקובל, אולי כדאי שתוסיף פירוט. אתה לא דיברת על ערבים לאומנים, אתה דיברת במפורש על "מענק כספי נדיב לכל מהגר ערבי שיסע מפה חזרה למולדתו ,או לכל מקום אחר ויוותר על אזרחותו." למילה "כל" יש בעיברית, למיטב ידיעתי, פירוש מאד פשוט. אילו היית כותב "מענק כספי נדיב למהגר ערבי לאומן שיסע מפה חזרה למולדתו ,או לכל מקום אחר ויוותר על אזרחותו." הייתי שואל שאלה אחרת (אולי). אתה כתבת: "מענק כספי נדיב לכל מהגר ערבי שיסע מפה חזרה למולדתו ,או לכל מקום אחר ויוותר על אזרחותו" ואני שואל, בפעם המי יודע כמה: "יש סיכוי שתתן את המענק הזה גם למהגרים יהודים (אם הם הוכיחו שהם שמאלנים מידי)?" אין לשאלה שלי, כמו למשפט שהיא מתייחסת אליו, שום קשר ללאומנות. הייתי יכול לשאול על שחקני הפסטיגל, אבל הם לא מעניינים אותי (אבל אם זה יקל עליך לענות, אז בבקשה, "יש סיכוי שתתן את המענק הזה גם למהגרים יהודים (אם הם הוכיחו שהם שחקנים בפסטיגל)?") השאלה שלי היא לא "מקבץ מילים חסרי משמעות" לכל מילה ומילה בשאלה יש משמעות (מאד פשוטה, לדעתי). אם אתה לא מבין את המשמעות של אחד המילים, או של הצירוף שלהם ביחד, בבקשה, תשאל. אחד דברים העצובים, לדעתי, זה אדם שלא מסוגל לשאול שאלות כשהוא לא מבין משהו. אני, למשל, לא הבנתי מה שאתה אומר, ולכן שאלתי שאלה תמימה. אתה לא הבנת את השאלה שלי, לכן החלטת שהיא "קבץ מילים חסרי משמעות" וחסכת לעצמך את האפשרות להסביר את המשפט שלך. מעולם לא אמרתי שאני כל כך חכם. לא אני זה שקרא לאחרים מטומטמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הייתה מתעלם מתגובה 646458 ,היית מבין כבר אז שמדובר בקבוצה שדורשת ריבונות,כלומר לאומית. שוב,האם "שמאלנים" הם לאום*? האם יש להם דרישות ריבונות? אם לא איך זה רלוונטי?? אם כן,אז תקרא את המשפט השני מסוף תגובה 646473. ההצעה היא לכל הערבים כי כך הם רואים את עצמם-"פלסטנים". על מנת לסבר את האוזן,נתאר מצב דמיוני וכפר מסויים מחליט שלא בא להמשיך להיות קבוצה של רוצחים פסיכוטיים,שונאי נשים,מיזנתרופים וגנבים,לצאת מהברבריות שלו,ללמוד קצת,לנסות להיות אנושי יותר,קצת יותר רחמן,לשלם מיסים ולשרת בצבא ולהיות פטריוט ישראלי-הם ישראלים לכל דבר ועניין וההצעה לא תעמוד להם גם. כרגע כל צריך לעודד את כל הערבים לצאת מפה,כי הם חולים בפסיכוזה המונית מסוכנת. *בשבילך העתקתי מויקיפדיה-"לאומיות היא אידאולוגיה, לפיה יש לעם זכות לקיים ממשל עצמי. גישה זו קשורה קשר הדוק למדינת הלאום ושאיפתה העליונה היא, בדרך-כלל, קיומה של מדינה כהגשמתו של עיקרון זה - הלא היא זכות להגדרה עצמית של לאום. הלאומיות היא בבסיסה אידאולוגיה מודרנית שהתהוותה בין המאה ה-18 למאה ה-20, אם כי יש לה שורשים בעת העתיקה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התעלמתי מכלום. הבעיה שאתה פשוט לא עונה לעניין. המשפט: "נתאר מצב דמיוני ... וההצעה לא תעמוד להם גם" עומד בסתירה מובהקת למשפט: "מענק כספי נדיב לכל מהגר ערבי שיסע מפה חזרה למולדתו ,או לכל מקום אחר ויוותר על אזרחותו". אם הראשון מביע את דעתך, אז אתה לא מסכים עם השני, אם השני מביע את דעתך, אז אתה לא מסכים עם הראשון. אין לי מושג ירוק איזה מהם מביע את דעתך (אם בכלל). וכמובן, שהשאלה שלי נשארה עומדת בעינה: "יש סיכוי שתתן את המענק הזה גם למהגרים יהודים (אם הם הוכיחו שהם שמאלנים מידי)?". אם יש מילה שהמובן שלה לא ברור, תשאל (אני רואה שאתה יודע למצוא את ויקיפדיה, אז אולי תבדוק בויקימיון - חלק מהמילים בשאלה לא מופיעות שם - אבל הרוב כן). השאלה שענית עליה, אגב, היא "יש סיכוי שלא תתן את המענק הזה גם לכל המהגרים ערבים?", שהיא, אני מודה, שאלה טובה, ושאלה די דומה, ואולי אפילו מעניינת, אבל עדיין לא השאלה ששאלתי (ולא שאלתי גם משום שהתשובה השלילית היתה ברורה מהניסוח שלך). אז בו, תדמיין מצב דמיוני שבו (מלא את המצב כרצונך) שיגרום לך לרצות לתת מענק דומה גם ליהודים. אם אתה לא מסוגל לדמיין מצב כזה, התשובה שלילית (בקיצור: "לא"), אם יש מצב כזה, התשובה חיובית (בקיצור: "כן"). זה באמת פשוט. אתה יכול להוסיף גם נימוק, אתה יכול לתאר את המצב (אם התשובה חיובית) או להסביר למה מצב כזה לא ייתכן (אם התשובה שלילית) אבל בו נתחיל בלהראות שאנחנו מסוגלים לענות לעניין בלי לסתור את עצמינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי,המצב קשה משחשבתי. אין סתירה בין שני המשפטים כי הם מדברים על מצבים שונים.אחד-המצב כרגע. השני-מצב דמיוני כלשהו. דוגמה: משפט 1: אני אוהב לנסוע כל יום לעבודה ברכב . משפט 2:אם היה לי דרקון לרכב עליו היית רוכב על דרקון לעבודה. זה נכון שלרכב על הדרקון סותרת נסיעה ברכב. אבל מדובר בשני זמנים ומצבים שונים. הנה הראשון הביע את דעתי ואני מסכים גם עם השני,ראית איזה קסם? לגבי השאלה שלך מה בתגובה 646473 לא ברור? (מכיון שקישרתי אליה כבר פעמים,אני מניח שמשהו לא ברור) אני לא אקשה עליך לקרוא תגובות ארוכות של 3 משפטים,הנה המשפט: "נגיד שה"שמאלנים"(מה שזה לא יהיה) יחליטו שהם לאום חדש (שמאלנים רדיקלים-לאום??!!) ויפעלו באלימות ,אז אחרי שצה"ל יטפל בהם במסגרת הנכבה הראשונה ,נראה אם עוד יש להם כח.יש אפשרות שאחרי 60 שנה הם גם יקבלו מענק." או בקצרה-כן. שוב (ושוב,ושוב..) לא מעניין אותי ערבי או יהודי או חתול.לאומן ערבי יעוף מפה,לאומן ערבי אלים יהרג ASAP .לא מסובך,באמת. כן,ונכבה עכשיו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שיש סתירה. להבדיל, בין המשפטים "אני אוהב לנסוע כל יום לעבודה ברכב ". "אם היה לי דרקון לרכב עליו היית רוכב על דרקון לעבודה." באמת אין סתירה, משום שאחד מדבר על מה שאתה אוהב לעשות עכשיו (אוהב, פועל בזמן הווה), והשני מדבר על מה שתעשה בעתיד (רוכב, תואר בזמן עתיד). אתה הרי לא נותן עכשיו מענק נדיב לערבים שרוצים להגר, אתה רוצה לעשות את זה בעתיד, אם וכשתסריט מסויים יתרחש (=אם וכשתהיה ראש שממשלה, או ראש הממשלה יקשיב לך, ואם וכשהכנסת תחוקק חוקים מתאימים, ואם וכשהמדינה תצליח להפנות מספיק תקציבים למענקים נדיבים לערבים, אם וכש...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אדוני,הטענה שלי היא שצריך עכשיו לתת להם ,זה שזה יקח זמן זאת בעיה פרוצדורלית. אם במהלך התהליך המצב ישתנה מהותית (מה שלא קרה כבר 100 שנה),נשקול שנית. מה עם זה- אם היה לי כדור פורח הייתי מגיע הכי מהר לעבודה,ואם היה לי דרקון הייתי מעדיף אותו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק, הכנסת, הממשלה, העומד בראשה, המשאבים הכלכליים... כל אלה הם לא חלק מ"המצב"? ברור ששני ההגדים: "אם היה לי כדור פורח הייתי מגיע הכי מהר לעבודה" ו"אם היה לי דרקון הייתי מעדיף אותו" לא סותרים, לא רק שהשני מתייחס לראשון במפורש, אלא שרק אחד מהם מתייחס למהירות (השני מתייחס להעדפה, והעדפה של אמצעי תחבורה היא לא בהכרח רק פונקציה של מהירות). חוץ מזה לא ברור לי למה אתה מתכוון ב"הכי מהר" - הכי מהר משאר העובדים? הכי מהר משאר אמצעי התחבורה שאתה יכול להעלות בדעתך? נסה שנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי,זה מסובך,בוא נמות בטיפשותנו. תעדכן אותי אם יש בעיה שאני צריך לדעת עליה,אני מבזבז סתם דיו ככה. מה אתה מתחכם בלי שום הגיון.כן,רק פונקציה של מהירות מעניינת אותי.כן,הכי מהיר. מה זה משנה מה זה "הכי מהיר"? אחרי שתסיים להתחבא מאחרי פלפולים ילדותיים עדיין העניין מאוד פשוט: במצב כרגע,בתנאיים הנוכחיים,איך שהמציאות נתפסת בעיני,בתוכנה שכרגע המטריקס מריץ,בפיסיקה הידועה לנו,לפי חוקי הטבע המוכרים לנו -רק הערבים יקבלו מענק עזיבה. עד פה ברור? נמשיך-אם מה מהנ"ל ישתנה בעתיד ,נשקול שנית אם גם זה לא מובן,לדעתי צריך להוציא את התותחים הכבדים או פונז או ירדן ניר בוכבינדר להסבר פדגוגי ,זה מעבר ליכולת הביטוי שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במצב כרגע,בתנאיים הנוכחיים,איך שהמציאות נתפסת בעיני,בתוכנה שכרגע המטריקס מריץ,בפיסיקה הידועה לנו,לפי חוקי הטבע המוכרים לנו -רק הערבים יקבלו מענק עזיבה" ז"א בניגוד למה שהיה נדמה לי, אתה לא הולך לחכות שהמצב הקיים ישתנה, אלא מפעיל את תוכנית המענק מהיום. אם כך: שלום, קוראים לי אחמד, אני מעוניין להגר מישראל לניו זילנד, ומעוניין במענק עזיבה נדיב. על מנת לקבל ויזת משקיעים בניו זילנד אני צריך 10 מליון דולרים (ניו זילנדים = קצת יותר מ-30 מליון שקל). בנוסף, אני רוצה בית נוח (3 חדרי שינה, בפרבר נח של אוקלנד, אם אפשר במרחק הליכה מהחוף), אוטו, וקצת כסף להתחיל את החיים החדשים שלי, שזה, אני אעשה לך הנחה, עוד מליון דולר (ניו זילנדי). אני מניח שבררו לך שאני מדבר על נטו, אם יש מיסים שצריך לשלם על סכום כזה, אתה צריך לשלם אותו. כמו כן, אני מקווה, ברור לך שאני חייב לדווח לרשויות על איך (וממי) קיבלתי כזה סכום של כסף (שלא יחשדו בי בהלבנת הון). אתה עושה העברה בנקאית או הולך לשלוח לי צ'ק בדואר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדואר-צ'ק 50 אלף דולר,סע ברכה. רוצה להשאר מעולה,אתה תהיה שומר חוק,ותשרת שירות לאומי ותעמוד בהמנון ותשנא את זועבי.תנסה להתחכם ולבלבל את המח עם פלסטין פשיסטים וכו' אתה בסכנת חיים,תבחר,תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
50 אלף דולר זה נדיב?! שלחת כבר (ואם כן, איך, הרי עוד לא נתתי לך את הכתובת שלי - אם זה יגיע למישהו אחר אני לא הולך)? אני אגלה לך סוד - כולנו בסכנת חיים. למעשה, זאת יותר וודאות מ"סכנה". גם אני אמות, וגם אתה תמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרת לי בדיחה :ערבי מגיע למשרד משפטים מכובד בתל אביב, וניגש למנכ"ל ואומר לו בראיון שהוא קיבלת תואר בהצטיינות מאוניברסיטת הרוורד, אומר לו המנכ"ל התקבלת, אתה רואה את הג'קוזי ? אומר לו הערבי, נו.. אומר לו המנכ"ל זה שלך, רואה את המזכירות השוות? גם הן שלך, גם האוטו למטה היגואר שחונה ליד הבניין שלך, והמשרד הגדול שם בפינה גם שלך, הערבי כולו מתלהב, אומר לו בשמחה, יאללה, אתה צוחק עליי ? אומר לו המנכ"ל, מה אתה רוצה, אתה התחלת.. מליון דולר ,ניו זילנד...לאיפה הגעת?! 25 $ מזומן+100 ש"ח רב-תו+קופון לנרגילה (ניתן למימוש רק ברמאדן) ויאללה לאוהל בירדן. ע"מ מנת לקבל זאת אתה צריך לשלוח את כל הטפסים שמאשרים שויתרת על האזרחות הישראלית ל:meanyenlitapin@moin.gov.il זה הסוד? בגלל זה אתה רוצחים כמו שאדם תרבותי קונה פלאפל ישראלי? אז תתטען רובה תכוון לראש ותלחץ על ההדק,אין פה שום סכנה-אתה רק מקרב את הבלתי נמנע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הבדיחה הזו פגשתי באייל, לא כל כך מזמן, בכמה גרסאות. אם הבנתי אותה נכון, קלקלת אותה כאן. למה התכוון המנכ"ל כשאמר לערבי "אתה התחלת"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו שלא יכול להיות שערבי הצטיין באונ' אמיתית וטובה,ולכן הוא צוחק על המנהל,אז אם הוא התחיל בהומור המנהל ממשיך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חשבתי שהערבי הצטיין באמת, והמנכ''ל לועג לו על כך שחשב שהצטיינותו תעמוד לו ויתקבל לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי כמו ידידיה והפונז, ולכן צ"ל שבוגר המשפטים הטרי שואל "אם אני אתקבל אליכם, מה יהיו התנאים?", וממשיך אותו דבר. תראה מה זה - ההבדל בפואנטה הוא ההבדל בין בדיחה גזענית כלפי ערבים לבין בדיחה שמבקרת גזענות של יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המענק הזה כבר נתנו ליהודים. קראו לזה ''פינוי פיצוי''. למען האמת לא כל כך שאלו את היהודים ש''פונו''. מי שלא יצא נגד תכנית ההתנקנקות, אין לו זכות מוסרית לצאת נגד הנכבה שאישקש קורא לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פירוש לא שאלו? היו כמה וכמה הצבעות בכנסת, והיהודים האלה הפעילו את נציגיהם. זה מה שנקרא בדמוקרטיה לשאול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהנציגים פועלים נגד המצע שלהם עצמם או נגד הצבעה יזומה מטעמם -זה שוד אלים,זאת שחיתות. כמו ש"אין מושחת שאינו שמאלני" היה אומר: אין מושחת שאינו שמאלני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שכך. אז הערבים מפעילים את נציגיהם בכנסת, ונציגיהם טוענים שלמדינה אין זכות קיום כי היא קמה על גזל אדמות ובארץ ששייכת בכלל לערבים, שמחבלים צודקים בגישתם ובמעשיהם ושצריך לתת להם את כל מה שהם דורשים. אז אחרי ששאלנו אותם, נתעלם יפה מהנציגים שלהם, כשם שהתעלמו מהנציגים של המגורשים מגוש קטיף. נגיד שלטובת הרוב, לטובת השקט, השלום, הצלת חיי אדם וכו', הם צריכים להתפנות. בדיוק כמו שעשו ואמרו אז, בגוש קטיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאלו את האינדיבידואלים ש''פונו-פוצו''. דמוקרטיה - כך שנתה חברת הכנסת רוזין - משמעה ''שמירה על זכויות המיעוט''. הרי אם הרוב בכנסת יחליט מחר על ''פינוי פיצוי'' של כל ערביי ישראל (כמובן אחרי שנציגי הערבים יצביעו נגד אבל זה לא יעזור להם) - אתה תהיה בין הראשונים שיזעקו בכל מקום ש''זה לא דמוקרטי''. ולגבי ההצבעות בכנסת - לפני ההצבעה בכנסת היתה הצבעה בממשלה, שלפניה פיטר ראה''מ את השרים שהכריזו כי יצביעו נגד, ובכך הבטיח לעצמו רוב (וגם הבהיר מה יקרה למי שיצביע נגד בכנסת). לפני כן היתה הצבעה מכרעת במפלגה - שממנה התעלם. תהליך דמוקרטי לא היה שם, מה שהיה זה המיצובישי של גולדפרב על סטרואידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יפנו אותם למקום אחר בתוך המדינה תוך שמירה על כל זכויותיהם האזרחיות ומתן פיצוי הולם, זה לא בהכרח אנטי-דמוקרטי. אם יגרשו אותם מהמדינה כפי שאתה וחבריך רוצים, זה אנטי-דמוקרטי. אנחנו מסכימים שהיתה הצבעה בכנסת? כמה הצבעות אפילו? שראש הממשלה לא פיטר ולא יכול לפטר חברי כנסת? מה בדיוק היה קורה למי שהצביע נגד בכנסת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפנו אותם למדינה ערבית (אפילו יכול להיות לזאת שמתיימרת לייצג אותם), תוך שמירה על זכויותיהם האזרחיות ומתן פיצוי הולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה שאליה מפנים תסכים לקלוט אותם? האם זכויותיהם האזרחיות של מישהו מתושביה הקיימים, שלא לדבר על המפונים, נשמרות? ובלי קשר לכך: מדינה אינה יכולה לגרש אזרחים שלה מתחומה אל מחוצה לה, ואינה יכולה לבטל אזרחות של קבוצה שלמה. גם ביטול אזרחות של יחידים הוא דבר שמדינה יכולה לבצע רק במקרים חריגים ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על ערביי יו''ש, שאינם אזרחים כידוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שדיברת על ''שמירת זכויותיהם האזרחיות''... עכשיו אני מבין שאתה מייחס להם ''זכויות'' במובן הריק. אם הם לא אזרחים ואין להם יכולת להשתתף בהכרעה על גורלם ולהשפיע עליה, נעלמת הלגיטימציה של המדינה להחליט. למדינה יש זכות להחליט על גורל אזרחיה כאשר הם שותפים להחלטה ויש להם יכולת להשפיע עליה (וכאמור, בגבולות של שמירה על מעמדם כאזרחים). היא לא יכולה להחליט שאם היא שולטת בשטח ויש בו אנשים שלא מוצאים חן בעיניה היא פשוט תעיף אותם משם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תבלבל בין הדברים. שמירת זכויותיהם האזרחיות מתיחס לאזרחים (במקרה הזה, לאזרחי ישראל הערבים) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |