בתשובה להפונז, 27/11/14 17:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בגלל שהפכו את היוצרות, החריבו את מוסד הנישואין ושינו סדרי עולם, אנשים מתאמצים למצוא ולהמציא הגדרות חדשות, כדי להתאים את השפה לפוליטיקלי קורקט. בעבר, כמישהו הכניס אישה להריון ונטש אותה, הילד נקרא יתום חי. לא המצאתי את זה. חיפוש "יתום חי" מעלה את התוצאות הבאות: יתום חי - שאמו מונעת ממנו את אביו. יתומה חיה - יש לה אמא אבל היא לא מתנהגת ככזו. יתום חי - ילד שחי בלי אבא שלו, למרות שאבא שלו לא מת. תוצאה שלישית מלמעלה. אז במקום לנטפק מה נקרא יתום ומה לא, אפשר להתייחס לזכותו של הילד לזוג הורים. רווק איננו אלמן, ואלמן או גרוש אינם רווקים (למרות שככה מכנים אותם, בעברית המדוברת כיום). אבל רווק ואלמן יכולים להנשא. ילד שאבא שלו או אמא שלו נטשו אותו עוד לפני שנולד לטובת אלה שמשחקים באבא ואמא, הוא יתום חי, כמו כל ילד שאחד ההורים שלו נטש אותו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני הערתי כאן - ואני שמח שאתה מסכים לבסוף - על השימוש השגוי במילה יתום. זכותו של הילד זו כבר ענין לדעות שונות. אתה חושב שילד זכאי לשני הורים משני מינים שונים, ואחרים חושבים שילד זכאי לשני הורים אוהבים, לא משנה מאיזה מין. זה כבר ענין סובייקטיבי. לטעמי האישי, שני הורים ממינים שונים יכולים להיות הורים נוראיים - כמו שיעידו מאות ואלפי ילדים ממשפחות לא מתפקדות - ושני הורים מאותו מין יכולים להיות הורים נפלאים. וגם להיפך. והפרמטר הזה1 הרבה יותר חשוב ומשפיע על הילד מהמגדר של ההורים שלו. אתה כמובן זכאי לדעה משלך, ועם זאת כמו שכבר נאמר לך על ידי אחרים, אין שום מחקר או סקר שמראה שדוקא הפרמטר שמטריד את ציפור נפשך השמרנית עד מאד הוא בעל השפעה משמעותית על אושרם של הילדים. 1 שהוא מן הסתם סיכום של אוסף גדול של פרמטרים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעית. לא הסכמתי על השימוש השגוי במילה יתום. טענתי שאתה מתאמץ לנטפק כדי לפסול את ההגדרה הזו, והבאתי סימוכין לכך שהביטוי של יתמות שכיח גם אצל כאלה שההורים שלהם לא מתו. לא ישבתי לבדוק כל מחקר מגמתי שיצא כדי להוכיח לנו שהומואים ולסביות זו משפחה מאושרת. אבל נתקלתי פעמים רבות בדעה על מחסור בדמות אב, או דמות אם. אם תאמר שאדם לא צריך דמות אב או דמות אם, הרי שיתומים לא מפסידים כלום בעצם. מספיק שיש מישהו שמגדל אותם ודואג לצרכיהם, וחסל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''יתום חי'' ושאר הבולשיט נזכר באתר של ''התנועה למען עתיד ילדינו'' שהוא אתר של מישהו, יעקב בן יששכר, ובעוד אתר אחד שאולי קשור עם ''כיפה''. בקיצור - ערימת בולשיט. זה לא מוזכר בשום אתר של גוף רשמי של המדינה ולא בשום צורה רשמית, משפטית, כזו הקשורה במשרד הרווחה או במשהו נורמלי אחר. ממש כמו ערימות בולשיט אחרות ברבות מהתגובות הקרנפיות המוכרות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |