בתשובה להאייל האלמוני, 16/02/15 0:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי אחד מאיתנו מערבב אלכהל וסמים -אז לא מחלקות,במחיר מאוד נמוך,למה להתפס לשטויות?! בקיצור אתה לא מכיר דבר כזה. נראה לי אחד מאיתנו מערבב אלכהל וסמים,לחנות משכון יש שני צורות של עבודה אחת למשכן ואחת לקנות (שואלים אותך אם אתה רוצה למשכן או למכור),מן הסתם אנחנו מדברים על הפן המכירתי כי אחרת למה אתה משווה לחנות צדקה? חנות צדקה ממשכנת? לא לכתוב תגובות שאתה במצב הזה. למה שההלוואה לא תהיה למטרת השקעה? הוא (המוכר) לא מפסיד (במובן הרחב של המילה) כי אחרת הוא לא היה מבצע את העסקה. אם אתה מתכוון שזה הפסד במובן של ביטוח או השקעה אז בסדר,זאת כלכלה. 1.נעשה זאת לאט (בנתיים תלך לשתות קפה ,תחזור מפוקס יותר) כתבת :"הרבה חנויות משכון מעידות על כלכלה לא בריאה" שאלתי:".כמה זה "הרבה"?" ענית:"הרבה זה מספיק על מנת להקים עסק רווחי." שאלתי:"איך זה מסתדר עם "תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי."? במיוחד הקטע של ה-"תמיד היו"." אני מבין שהסתבכת עם השאלה,אני אסביר : אם "הרבה חנויות מעידות על כלכלה לא בריאה" והרבה ="חנות רווחית" איך זה שתמיד היו חנויות משכון? 1+1 אומר שאו שכל מיני חנויות פעלו ופועלות שנים בלי להרוויח או שהכלכלה בארה"ב לא בריאה מאז ולעולם-בכל מקרה טענה מופרכת. 2.אתה טרול של "אל-סם"? איזה הרבה אנשים?את הסעיף הקודם עם ההרבה אנשים הבנתי. הסעיף המדובר הוא :"(2) לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים". זה שאדם מוכר או ממשכן טבעת לא אומר שהוא פשט את הרגל או "צריך הלוואה" להחזר משכנתא או אוכל לילדים. נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם? אתה מתעלם מהחלק (שעליו אנחנו מדברים) מהותי מרעיון המשכון,בית מסחר יותר מבית הלוואות. בכלל זה שיש עוד גוף שיכול להזרים כספים לעסקים קטנים זה תמיד טוב. 3.שאני מבין שבעולם שאתה כרגע בו אין קשר בין משכון לסחר בחפצים משומשים. אתה גאון פיננסי.אתה במקרה בגזברות של מפלגת קדימה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר חנויות צדקה שמוכרות מחשבים ומכיר חנויות צדקה שמוכרות כלי מוזיקה. אני לא מכיר חנויות צדקה שמחלקות כלום. זה לא להתפס לשטויות, זה להתייחס למה שאמרת. היה נחמד אם זה היה הדדי. אין "שתי צורות עבודה" למשכון יש שתי פאזות, אחת של משכון ואחת, אחרי שהממשכן לא הצליח להחזיר את ההלוואה, של המכירה. קנייה היא לא משכון, קנייה היא, ובכן, קניה. לא סתם המציאו שתי מילים שונות, "קניה" "משכון" אחת מתחילה בק' השניה מסתימת בן'. הן לא נראות דומה, לא נשמעות דומה, והן לא מצביעות על פעולות דומות. יכול להיות חנויות משכון עוסקות גם בקניה, אבל, כאמור, (1)כאלה יש גם בישראל ו(2) לא התייחסתי לחלק הזה. "הסתם אנחנו מדברים על הפן המכירתי כי אחרת למה אתה משווה לחנות צדקה" - לא, אני לא, אני התייחסתי במפורש למה מעידות הקיום של חנויות כאלה על מצבה של הכלכלה ("<מוגדש כצופה>, הרבה חנויות משכון מעידות על כלכלה"). נסה לקרוא את התגובות עליהן אתה מגיב. "למה שההלוואה לא תהיה למטרת השקעה?" כי אם היא היתה למטרות השקעה הממשכן היה מחיר את ההשקעה בנוסף לריבית גבוה מזאת אותה הוא משלם למשכן, ואז מצליח להחזיר את החפץ הממושכן. העובדה שאתה מצליח למצוא את החפץ הממושכן במצב של "לקניה" מעידה שההלוואה לא נוצלה למטרת השקעה. "הוא (המוכר) לא מפסיד (במובן הרחב של המילה) כי אחרת הוא לא היה מבצע את העסקה" - קודם כל, אנחנו כזכור לא מדברים על מוכר אלא על ממשכן, ושנית, אנשים לא עושים פעולות כלכליות שהם מפסידים מהן? לעולם? 1. כתבתי הרבה "הרבה", ששאלת "כמה זה הרבה" חשבתי שאתה מתכון למשפט "הרבה אנשים צריכים הלוואות" שהוא המשפט שמופיע אחרי (1) - ולכן זה ההרבה אליו מצופה שאדם מרוכז יתייחס תחת סעיף 1. אם אתה שואל כמה חנויות משכון מעידות על כלכלה לא בריאה, התשובה היא תראה כמה יש במצב כלכלי בריא, תראה כמה יש במצב כלכלי לא בריא, ותסיק את המסקנות לבד. עדיין לא ברור לי מה לא מסתדר לך עם "תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי". 2. " איזה הרבה אנשים?" ההרבה אנשים שצריכים הלוואה. המשפט היה "לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים" ה"אותם אנשים" היה אמור לרמוז לקורא המרוכז שהוא מתייחס ל.. ובכן... אותם אנשים. "נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם?" - למכור, כמובן. שוב אנחנו חוזרים להבדל בין משכון למכירה. זה לא אותו הדבר. אני לא מתעלם משום חלק, אני מדבר על חנות משכון, חנות שעוסקת, כמו שנרמז משמה, במשכון. אם, במקביל להיותה בית משכון היא עוסקת גם בבישול מרקים, בתפירת שמלות או בסחר בחפצים משומשים אז יופי, אבל אני לא מתייחס לא לבישול המרקים, לא לתפירת השמלות ולא לסחר חפצים משומשים. 3. בעולם בו אני כרגע הקשר בין משכון לסחר בחפצים משומשים הוא שזאת אחת הדרכים בהם חפץ משומש יכול לההפך לסחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי לכתוב זאת במפורש: כאשר אדם מפקיד חפץ בחנות משכון, הוא צופה שיוכל להחזיר את ההלוואה עם הריבית ולקבל חזרה את החפץ הממושכן. בהליך של מכירה, אין ציפייה כזו. כאשר ישנן יותר חנויות משכון, המשמעות היא שיותר אנשים נקלעו למצוקה כלכלית ונאלצו להפקיד חפץ שלהם תמורת כסף. המשמעות היא שיותר חנויות משכון ייפתחו בתקופות בהן הכלכלה מעורערת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב,זה שיח חרשים,אתה כותב שקרים ומשחקי לשון מעוותים ומתעלם ממה שאני כותב,בשביל מה זה טוב?! אז פשוט קופי פייסט,עד שתחליט שאתה מתייחס. אין "שתי צורות עבודה" למשכון.יש "שתי צורות עבודה" לחנות משכון.(בדיוק כמו ש"ספר" ו"בית ספר" הם לא אותו דבר) זה מגוחך שאתה מצד אחד נתפס להגדרות לשוניות ומצד שני לא מבין מה הן אומרות. אתה תנסה לברוח מדבר השטות שאמרת,וזה לא יעזור לך: סעיף 1 (המקורי).נעשה זאת לאט (בנתיים תלך לשתות קפה ,תחזור מפוקס יותר) כתבת :"הרבה חנויות משכון מעידות על כלכלה לא בריאה" שאלתי:".כמה זה "הרבה"?" ענית:"הרבה זה מספיק על מנת להקים עסק רווחי." שאלתי:"איך זה מסתדר עם "תמיד היו, ותמיד פרחו בזמן משבר כלכלי."? במיוחד הקטע של ה-"תמיד היו"." אני מבין שהסתבכת עם השאלה,אני אסביר : אם "הרבה חנויות מעידות על כלכלה לא בריאה" והרבה ="חנות רווחית" איך זה שתמיד היו חנויות משכון? 1+1 אומר שאו שכל מיני חנויות פעלו ופועלות שנים בלי להרוויח או שהכלכלה בארה"ב לא בריאה מאז ולעולם-בכל מקרה טענה מופרכת. ברור שלא,מז"א?! אתה מכיר אדם שעושה עסקה שהוא יודע מראש שהיא לא משתלמת לו?! (מקור ה)1. כי אתה לא מנסה להבין מה כותבים אז יש בלבול,זהוא סעיף 2:"2.אתה טרול של "אל-סם"? איזה הרבה אנשים?את הסעיף הקודם עם ההרבה אנשים הבנתי. הסעיף המדובר הוא :"(2) לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים". זה שאדם מוכר או ממשכן טבעת לא אומר שהוא פשט את הרגל או "צריך הלוואה" להחזר משכנתא או אוכל לילדים. נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם? אתה מתעלם מהחלק (שעליו אנחנו מדברים) מהותי מרעיון המשכון,בית מסחר יותר מבית הלוואות. בכלל זה שיש עוד גוף שיכול להזרים כספים לעסקים קטנים זה תמיד טוב." תקרא שוב את סעיף 1 המקורי,אם תענה עליו במקום להתפלפל זה יעזור גם לי להבין. 2.(פעם שלישית)"אתה טרול של "אל-סם"? איזה הרבה אנשים?את הסעיף הקודם עם ההרבה אנשים הבנתי. הסעיף המדובר הוא :"(2) לאותם אנשים יש הרבה רכוש אותו הם לא צריכים". זה שאדם מוכר או ממשכן טבעת לא אומר שהוא פשט את הרגל או "צריך הלוואה" להחזר משכנתא או אוכל לילדים. נגיד ויש לך טבעת נדירה או איזה ביצת פברז'ה אילו דרכים יש לך לממש את הערך הכלכלי שלהם? אתה מתעלם מהחלק (שעליו אנחנו מדברים) מהותי מרעיון המשכון,בית מסחר יותר מבית הלוואות. בכלל זה שיש עוד גוף שיכול להזרים כספים לעסקים קטנים זה תמיד טוב." אם אתה מתייחס רק! לחלק הפעילות שהוא משכון,אז 1.(שוב*2) מהייכן הגיעה ההשוואה לחנות צדקה? 2.איך זה קשור למצב כלכלי כי הרי הם מעריכים שיהיה להם את הכסף בעוד כך וכך זמן,זה מראה על שיפור בעתיד לא?! 3.אם אתה אומר שאין קשר.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי את האלמוני. לא הבנתי אותך. בעיקר בגלל משפטים כדוגמת השורה הראשונה. הם מפריעים לי לקרוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אוהב שכותבים בזלזול,מי שכותב בגסות יענה בגסות ומי שמזלזל יענה בכתיבה מזלזלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, רבו פה בדיון על "מה עושים עם השמטעס"? נדמה לי שזהו חידוש אפילו לגבי דיונים שאישקש השתתף בהם. נחמד, נחמד, תחזקנה רגליכם! (שז"ר) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה (המשתמעת מדברייך) ש''איש קש'' הוא הווכחן כאן חפוזה וטעונה בדיקה (אפריורי, על פי נסיון לא נעים, אני מעריך שדווקא בן השיח שלו הוא הווכחן פה, לא בדקתי יותר מדי את הווכחנות פה כי כולה תפלה בעיני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 651037, הבאה בעקבות תגובה 651031 והשורה הראשונה שלה: "טוב,זה שיח חרשים,אתה כותב שקרים ומשחקי לשון מעוותים ומתעלם ממה שאני כותב,בשביל מה זה טוב?! אז פשוט קופי פייסט,עד שתחליט שאתה מתייחס". (בשביל מה נחוצה המילה "שקרים" בדיון בנושא כזה). ענייני "זלזול", לדוגמה: תגובה 651040, תגובה 651039, ויש עוד פנינים - "חברה-שטן" וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה אתה רוצה לאמר. בכל מקרה אני עומד מאחורי מה שאמרתי. המילה ''שקרים'' כאן יכולה להיות במשמעות ''סילופים'' או ''חצאי אמת'' שזה בפועל כמעט אותו דבר. ''האייל האלמוני'' הוא ווכחן בלתי ניסבל, טכניקת הווכחנות שלו בנויה על סילופים ועיוותים. כאשר משתמשים בטכניקה של סילופים ועיוותים (ועוד טכניקות כגון הסטה לנושא אחר) אפשר להגיע לוויכוחים שאינם ניגמרים, בשלב מסויים בן השיח שלו מתייאש או מתעייף או מתעצבן ואז משתמע לכאורה שהוא ''ניצח בוויכוח''. לפי התרשמותי ''איש קש'' הוא קצר רוח באופיו וגם זה נתון שאפשר להשתמש בו לצורך ווכחנות (כלומר גרירה שלו באופן מכוון להתעצבנות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי כל הזמן הזה באייל עדיין לא תפסת שיש יותר מאייל אלמוני אחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שאם תצעק חזק יותר תשכנע מישהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צעקה-זלזול,מי שמתחיל לכתוב בזלזול אני עונה לו בזלזול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה עונה לעצמך בזלזול - בהתחשב בעובדה שאתה אפילו לא מנסה להעמיד פנים שאתה מקשיב למישהו שהוא לא אתה, זה דווקא הגיוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסה | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |