בתשובה להמסביר לצרכן, 03/03/15 10:58
נאמנות ובגידה 651528
אני חושב שכן. העם היהודי יכול להכיל גם את חומסקי וגם את כהנא, כי הם עומדים בקריטריון השייכות הבסיסי (אמא יהודיה), ונראה לי שאפילו מום השייכות הבתר לידתי הוטל בשניהם.
כנסת ישראל יכולה להכיל גם את זועבי וגם את מרזל. הם עומדים בקריטריה (אזרחות, גיל, הגשת מועמדות).
עזמי בשארה יכול להקרא בוגד כי יש לו תעודת זהות כחולה ולכאורה הוא פעל ישירות נגד האינטרסים הביטחוניים של המדינה. דב חנין לא יכול להקרא בוגד.
אני מתלבט לגבי רבין ושרון. מצד אחד אלו שקראו להם בוגדים משוכנעים שהם מכרו את האינטרסים של עם ישראל ומדינת ישראל בנזיד עדשים, ומצד שני איך ניתן בכלל לכנות ראש ממשלה מכהן "בוגד"?
נאמנות ובגידה 651535
אין שום בעיה לכנות ראש ממשלה בוגד אם הוא בגד. למשל, נתניהו בגד באישתו, שרון בגד בבוחרי הימין שהאמינו לו‏1... רבין, כמובן, לא בגד באף אחד‏2, הוא מילא את התפקיד שלו בצורה נאמנה, בהתאם למה שהוא הבין את האינטרסים של המדינה שהוא עמד בראשה. בשביל לבדוג אתה צריך למעול באמון. נקודה. אם מכרת את האינטרסים של המדינה שלך בנזיד עדשים מתוך אמונה שלמה שזה הדבר הנכון לעשות למען האינטרסים של המדינה שלך לא בגדת.

1 קשה להאמין שהיו כאלה, אבל מתברר שהיו.
2 למיטב ידיעתי.
נאמנות ובגידה 651536
''אם מכרת את האינטרסים של המדינה שלך בנזיד עדשים מתוך אמונה שלמה שזה הדבר הנכון לעשות למען האינטרסים של המדינה שלך לא בגדת.''
לא בהכרח. אנרי פיליפ פטן היה משוכנע שהוא פועל לטובת צרפת בשיתוף פעולתו עם גרמניה הנאצית. צריך להזכיר שהוא לא היה שליט בובה כמו קוויזלינג בנורבגיה, גם אם מרחב התימרון שלו היה מצומצם. אין בכך כמובן להצדיק את התעמולה הימנית המחליאה שהישוותה בינו לבין רבין בזמנו. (רבין הזכיר יותר את דה-גול בפרשת משבר אלג'יריה ובניגוד אליו הוא לא זכה להימלט מניסיון הרצח נגדו.)
נאמנות ובגידה 651538
אני מניח שאתה מביא את חומסקי וכהנא כדוגמאות לקצוות הכי רחוקים שאפשר ללכת אליהם מהמרכז של הקולקטיב.
האם חומסקי ו/או כהנא בוגדים בקולקטיב שאליו אתה משייך אותם? כי אם הם לא בוגדים, מי יכול להחשב בוגד?!

אם במשך 1750 שנה הייתה לקולקטיב היהודי שאיפה מסוימת, ואז בא הרצל והתנעה הציונית ושינו את השאיפה הזו באופן מהותי, אז האם הרצל בגד בקולקטיב היהדות? או נטורי-קרתא שדחו את הציונות בגדו בקולקטיב היהודי? או שפשוט יש עכשיו שני קולקטיבים נפרדים שמתחרים על המותג "יהודי" ובמסגרת התעמולה ההדדית מאשימים אחד את השני בבגידה?

אני גם חושב שהגדרת קולקטיבים לפי גנטיקה (או האמא) לא תעזור לנו להבין משהו. מה אם מישהו נולד נוצרי והתגייר בריש-גלי, או להפך נולד לאמא יהודיה והתאסלם בפומבי - הוא בוגד או שהוא פשוט פרש מהקולקטיב שאליו הוא השתייך? האם זוג שמתגרש בוגד זה בזו?
נאמנות ובגידה 651539
לא נראה לי שחומסקי וכהנא בוגדים בעם היהודי. הבוגדים הקלאסיים הם אלו שפועלים בידיעה שיזיקו לקולקטיב (אפילו לשיטתם!) אבל אידיאלים נעלים יותר (או סתם בצע כסף) כופים עליהם לעשות זאת בכל זאת.
נאמנות ובגידה 651541
מסכים. הידיעה מראש שהפעולה תזיק לקולקטיב היא נדבך חשוב נוסף לענין הבוגד/שוגה/הוזה.
נאמנות ובגידה 651602
אולי צריך לדייק ולומר שהגדרת הבגידה היא הידיעה מראש שהפעולה מנוגדת לרצונותיו של הקולקטיב.
אולי הרצון תופס משמעות גדולה יותר מהתועלת, שכן הרצון תלוי בקולקטיב ומשתקף יחסית בקלות, בשונה מהתועלת שניתנת לפרשנות כמעט הפוכה על ידי טיפוסים שונים.
נאמנות ובגידה 651557
הקטע עם האידיאלים הנעלים יותר לא מסתדר עם "הידיעה שיזיקו לקולקטיב". אם הרב שפירא (סתם לדוגמה) קורא לסירוב פקודה מתוך אידיאלים נעלים שלו, אז הוא לא חושב שסרוב כזה יזיק לקולקטיב אלא להפך, שמילוי הפקודה יזיק לקולקטיב. ומאידך, אלו שלא מחזיקים באידיאלים שלו (אלא באחרים/מנוגדים) חושבים שקריאתו מזיקה לקולקטיב.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים