בתשובה להפונז, 22/03/15 12:50
הפיכה: דמוקרטיה משוקללת 652520
לפני כמה שנים החברה מפריקונומיקס טענו שלהוצאה על מערכת בחירות יש השפעה קטנה על התוצאות. אאז"נ הם בדקו בחירות (מוקדמות או לקונגרס, אני לא זוכר‏1) והראו שהגדלה מסיבית של ההוצאה מניבה תוספת של 1% קולות‏2. על כל מליארדר שנבחר - בלומברג, יש מליארדר שנכשל - פורבס.

1 האם אפשר להקיש מזה לבחירות כלליות?
2 ומה אם אלמנט ההפחדה שבאה עם כמות גדולה של כסף?
הפיכה: דמוקרטיה משוקללת 652526
2 ומה עם הפחדות מוצלחות שאינן תלויות כסף?
הפיכה: דמוקרטיה משוקללת 652534
אם הבנתי נכון את דבריו של האייל האלמוני (האחר) בתגובה 652512, התוספת מזערית כי שני הצדדים משתמשים באותם כלים.
אם צד אחד משקיע סכום עתק בפרסום והצד השני לא, הצד המשקיע ינצח. כששני הצדדים משקיעים סכומי עתק, היתרון לא מתבטא בתחום ההסברה.
זה לא משנה אם שני הצדדים השקיעו מאה שקל או מאה אלף שקל. היות ושניהם השתמשו באותם אמצעים, איזה יתרון יהיה להם בתחום?
הפיכה: דמוקרטיה משוקללת 652537
זה לא עומד תמיד במבחן אמפירי. בתחנה משמעותית בבחירות למועמדות לנשיאות של המפלגה הרפובליקנית אחד
מועמדים שפך כמה מליונים טובים ואחר רק כמה עשרות אלפי דולרים . הראשון הפסיד, האחר הרוויח.
הפיכה: דמוקרטיה משוקללת 652541
ויש לנו את זה במגוון סטטיסטי, או שזה מקרה אחד שקשה להשליך ממנו על הכלל?
הפיכה: דמוקרטיה משוקללת 652547
הדוגמא היתה מספקת כדי לשלול את הטענה שהעלית.
הפיכה: דמוקרטיה משוקללת 652587
דוגמה אחת לא מספיקה כדי לשלול. במקרה כזה ניתן לומר שהיוצא מן הכלל אינו מעיד על הכלל.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים