בתשובה לאייל סתם, 13/08/15 14:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"שוברים שתיקה" הוא ארגון מלא בעיות. בתור ארגון וולונטרי ללא שום סמכות אין לו יותר מדי אפשרויות לחקירה רצינית, כך שהוא חשוף להטעיות מכוונות או לטעויות מקריות. יתר על כן, מאחר והמתנדבים בארגון הם בעלי אג'נדה מסוימת (שאלה צדדית היא למה בעלי תפיסה מדינית ימנית פחות מעוניינים שצה"ל יהיה צבא מוסרי, אבל נעזוב אותה בצד כרגע), רבים הסיכויים שהדיווחים לא יהיו אמינים. אני בטוח שאין צורך להסביר לקוראי האייל שבזאת אינני מתכוון בהכרח לעיוות מכוון של הדיווחים. אם צה"ל היה מסוגל לחקור את המקרים בעצמו, ולחילופין אם היה מוקם גוף ממלכתי עם סמכויות ותקציב (ואפשרות להעניק חסינות לעדים) שזה היה תפקידו, היה אפשר להתעלם מ"שוברים שתיקה". מאחר ופעם אחרי פעם מתברר שצה"ל עסוק בעיקר בכסת"ח והרבה פחות מזה בברור האמת, "שוברים שתיקה" הוא הדבר הטוב ביותר שיש לנו כרגע. מישהו יודע מה קורה עם כל החומר שאלוף תיבון היה אמור לאסוף ב"צוק איתן"? הבנתי שיצחק איתן החליף אותו לאחרונה (ואני רק יכול לקוות שאין לו בן בשם "צוק"). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה צדדית היא למה בעלי תפיסה מדינית ימנית פחות מעוניינים שצה"ל יהיה צבא מוסרי, אבל נעזוב אותה בצד כרגע. > בעניין הסוגריים. מוסר צבאי הוא תחום שאפשר לדוש בו עד אינסוף ועדיין ברור למי שקרא מחקר או שניים שצה"ל מתנהל במציאות שונה, מול איומים אחרים ואינטנסיביות אחרת יחסית לצבאות אחרים. אותם ימנים בניגוד ליפי הנפש שמסרבים להתגייס מטעמי מצפון אך מסכימים לקבל שכר מהאיחוד וסורס הם אלה שמכירים את המציאות בשטחים יותר מכל פלח אחר באוכלוסיה. לא שיש לי (או למישהו) נתונים קשיחים אבל מרבית הלוחמים והאנשים שמכירים באופן אישי את המציאות בשטחים אינם משתייכים למחנה השמאלני ובטח שלא השמאל הקיצוני. אלא נהנים מהביטחון והפוזה הצדקני מבלי לתרום הרבה. אני לא בטוח בטוח שהמצפון של מי שאינו משתייך לשמאל פגום כפי שמתשמע מהערה ואולי ההיפך. יכול להיות שאותם אלה שמשרתים בשטחים יודעים שההתנהלות כה ותרנית ומתחשבת ששיפור "המוסר" יביא לריבוי נפגעים מהצד המאויים. חשוב לזכור שיש צד כזה ומדוע הוא שם. אני בטוח שאין צורך להסביר לקוראי האייל שבזאת אינני מתכוון בהכרח לעיוות מכוון של הדיווחים. > חבל. אתה משוכנע שאתה יכול ללא עזרתי לתאר איך נראית פגישה עם מקבלי ההחלטות שתורמים לארגון, מה הם רוצים לשמוע, מה מראים להם ומה הסיבה שהכסף זורם לעמותות מסוג זה. בוודאי שיש עיוות מכוון. בדוודאי במודל פעולה שלפיו קבלני "ידיעות" מהשטח מדווחים מעבירים נתונים ללא פיקוח ובקרה ומקבלים תשלום פר דיווח. הפוקוס של הארגונים האנטישמים ניתן להבחנה אם מנסים להבין: הגברת האשמה היהודית. זאת כל התורה, עבור האשמה מקבלים תשלום ועבור העצמתה סוגרים תקציב לשנה הבאה. אל תשאל אם אני מכיר גייסני תרומות, שאל את עצמך אם יכול להיות אחרת. אם צה"ל היה מסוגל לחקור את המקרים בעצמו... > צה"ל חוקר אירועים בצורה טובה יותר מכל ארגון מסחרי שאני מכיר. כמו כל ארגון אחר הוא נגוע בטמטמת נפוצה, סיאוב, בירוקרטיה ופוליטיקה פנים ארגונית וצריך לזכור שצה"ל הוא צבא וכמו כל צבא אחר מדובר במסגרת מקובעת שבה הקידום, הפורמליות והטקס בישבן חשובים יותר מהאמת. בצה"ל יש שחיתות וכיסוי תחת, נכון אבל מכאן ועד לטענה שצה"ל אינו הצבא המוסרי בעולם יש הבדל. כל המדינות הדמוקרטיות שמשתתפות בחינגה המזרח תיכונית מבצעות עוולות ופשעים חמורים בהרבה - ובאופן קבוע. כל הזמן מתרחש הרג של בלתי מעורבים וטעויות מודיעיניות קולוסאליות ןלמרות הטיוח העבה התמונה שעולה מבעיתה. התמונה איומה לנוכח דרך הפעולה הצהלי"ת ורמת השקיפות (גם כי ליוסי המילאומניק וצחי שבסדיר יש חברים שמאלנים בווטאספ). בצבא היהודי אין מצב ש-5 פלסטינים יעלו השמיימה בטעות מבלי שהדבר יגיע לעיתונים וטוב שכך. הרמיזה שצה"ל לא מסוגל להבין היכן הוא טועה שגויה מיסודה. צה"ל חוקר ופועל בשקיפות שאינה מאפשרת אחרת. זה לא שצה"ל לא מסבן מחרטט ומצ'זבט- הוא פשוט מוגבל בגלל המציאות הישראלית יהודית. היהודי ההמוצע לא מקבל כסתוח על חייל שירה בערבי תמים. זאת המציאות שבה צה"ל פועל בניגוד לצבאות של מדינות "מוסריות" יותר. שוברים שתיקה כמו ארגונים אחרים מבית הקרן לישראל חדשה הוא ארגון אנטי-ציוני שאנשיו מתפרנסים מליבוי אשמה יהודית. ראוי להתבונן על פעולות הארגון דרך הפילטר הגזעני לפני שמכריזים על המסקנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה צדדית היא למה בעלי תפישה מדינית שמאלנית בטוחים שרק הם יודעים מה זה ''מוסרי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מאחר והמתנדבים בארגון הם בעלי אג'נדה מסוימת [...] רבים הסיכויים שהדיווחים לא יהיו אמינים." כלומר רק מי שמחזיק בדעות מרכזיות הוא דוגמא ומופת לאובייקטיביות נקייה משיקולים זרים? שמעת על ידיעות אחרונות וערוץ 2? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהעדויות הן של אנשים ללא אג'נדה קודמת שנתקלו במצבים שזעזעו אותם וגרמו להם להעיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על אחת כמה וכמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא בעלי מדינית ימנית (והח''מ בינהם) מאוד היו רוצים שצה''ל יהיה צבא מוסרי, מהסיבה הפשוטה שעליונותו ובהירותו המוסרית של צה''ל היא שתרמה יותר מכל לנצחונותיו בשדה הקרב, ומכיוון שחוסנה המוסרי של החברה האזרחית בישראל עלול להיפגע אם מקרים כאלה לא יטופלו משמעתית ופלילית. מקרים כמו האונס במשלט נירים פוגעים קודם כל כמובן בקרבן, אבל גם במקצועיות, במשמעת ובמוראל של החיילים, שגם הופכים להיות אזרחים לאחר שחרורם ועלולים לגרור את הנורמות הבלתי נאותות שלמדו לאזרחות. אין לי כלל ספק שהיו, יש ויהיו מקרים של חריגות מחוקי המלחמה ומהקוד האתי של צה''ל, אבל אם השאיפה האמיתית של שוברים שתיקה היתה העלאת רמת המוסריות של צה''ל, הם היו עושים כל שביכולתם להעביר את העדויות, מלוות בממצאים תומכים ובשמות העדים, לגורמים המוסמכים כמו מצ''ח, הפצ''ר, מבקר מערכת הבטחון או אפילו לחברי כנסת בועדת החו''ב כדי שאלו יחקרו, יתקנו את הדורש תיקון, ויענישו את האחראים לכך. מכיוון ששוברים שתיקה לא עושים שום דבר מהנ''ל, אלא גובים עדויות מעורפלות ואנונימיות ומפרסמים אותן ברחבי העולם ללא שום אימות, כדי להכפיש את שמו של צה''ל ואת שמה של מדינת ישראל, המסקנה היחידה האפשרית היא שאין להם שום עניין בכך שצה''ל יהיה צבא מוסרי, אלא להיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניתוח ההגיוני שלך מסביר, ללא ספק, למה יש כל-כך הרבה חיילים מהימין שמספקים נתונים אמינים יותר על אותם ''מקרים של חריגות מחוקי המלחמה ומהקוד האתי של צה''ל'' להם הם נחשפים. כידוע, ''מצ''ח, הפצ''ר, מבקר מערכת הבטחון או אפילו חברי כנסת בועדת החו''ב'' מוצפים בפניות של טובי בחורינו חובשי הכיפה ומצביעי בנט למיניהם, שתובעים לחקור את המעשים האלה. בדיוק כפי שהם רצים למשטרה לספר על חברי ''תג מחיר'' שהם מכירים, או על ההם שמתכננים ברגעים אלה ממש את הרצח הפוליטי הבא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לפחות חייל ימני אחד שמחה על פשעי מלחמה. השמיים לא נפלו עליו - הוא אמנם קיבל עביט של שופכין על ראשו מיאיר לפיד והודח מצה"ל, אבל הוחזר לשירות, ואפילו זכה לסכום כסף נאה מאותו יאיר לפיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החייל זכה לפיצוי מלפיד האידיוט משום שהלה פרסם עובדות לא נכונות, ולא בפעם הראשונה על כל ההשמצות המגעילות יצא לפיד נקי מאשמת לשון הרע. אותו עביט של שופכין היה נשפך על החייל ללא פיצוי אילו היה לפיד גם עיתונאי שבודק את העובדות. בשורה התחתונה: לא הייתי רוצה להיות בצד החוטף. אילו הייתי מעיד בפני שוברים שתיקה זה היה רק תחת חסיון האנונימיות. אני לא כזה גיבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראבו! שכנעת אותי. שכנעת אותי (שוב) שבאמת אין טעם בעיסוק הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |