בתשובה להפונז, 02/10/15 14:25
בתגובות לביטול 664302
יש הבדל בין עריכת התחקיר ופרסום תוצאותיו לבין פרסום הסרט ממצלמת האבטחה.

במקרה של א־דורה בין השאר התגובה האיטית עלתה בכך שהנראטיב שהשתלט הוא הפלסטיני.
בתגובות לביטול 664303
מחיר כבד, כאמור.
אפשר בקלות לחשוב על סיבות לא לפרסם את הסרט ממצלמות האבטחה, למשל כדי לא לחשוף את מיקומן ולהקל על טרוריסטים עתידיים.
בתגובות לביטול 664307
זה נשמע הגיוני (אם כי אפשר, מן הסתם, לשנות משהו במיקום המצלמות לאחר אותו גילוי, או אפילו להשתמש בכך שאולי המחבלים למדו את מיקום המצלמות ולהוסיף בחשאי מצלמות שילכדו בקלות דווקא את מי שמסתמך על מה שלמד) אבל הנקודה היא שבויכוח הזה הטיעונים של שני הצדדים די משכנעים: אם נשקף סיכון לחיילים, או אם היתה להם סיבה סבירה לחשוב כך, ירי למטרת הרג הוא תגובה נכונה. אם לא נשקף סיכון כזה בשעת הירי, מדובר בפשע מלחמה, חד וחלק (אולי עם נסיבות מקלות; לא הייתי שם, אני לא יודע), אלא אם השיטה המוסרית של אישקשתא מקובלת בצה"ל. הבעיה היא שמה שקובע כאן הן העובדות, וכל זמן שהן נמצאות רק אצל צד אחד - צה"ל - אין אפשרות למשקיף הוגן לקבוע את דעתו על מה שהתרחש שם.

כמו שמאיה חוזרת ואומרת, ההיסטוריה של תגובות צה"ל בחקירת מקרים שונים אינה מבשרת טובות, והעובדה המצערת היא שבאותם מקרים שזכו להד תיקשורתי רב, בעיקר כשהנפגעים היו אזרחים לא פלשתינאים ונערכה חקירה כתוצאה מלחץ בינלאומי, לא פעם נמצא שאכן היתה התנהגות חריגה של החיילים. זה מעלה ספק רציני בקשר למה שקורה בחקירות המקרים האחרים, וזאת , לדעתי, סיבה מספקת להוציא את החקירות האלה מידי צה"ל לידי גוף בלתי תלוי, אבל עם סיווג בטחוני שיאפשר לו לצפות בסרטי הוידיאו, לחקור את החיילים, לתת להם חסינות או עסקאות טיעון במקרה הצורך וכד'. לדעתי זה אמור, בסופו של דבר, להועיל גם לצה"ל. מאחר וברוב הגדול של המקרים הוא ייצא זכאי, או לפחות כך אני מקווה, הזיכוי שלו יהיה תקף הרבה יותר מהודעה של דו"צ על כך שהנושא נחקר והכל בסדר. י. גורביץ', ע. לנדו, ע. הס וג. לוי בטח לא ישתכנעו, אבל לאנשים כמוני, ואני חושב שגם כמו מאיה, בישראל ובעולם, יהיה הרבה יותר קל להאמין.

בפעם האחרונה שהעליתי את הטיעון הזה מישהו (ירון?) טען שזה לא הוגן כלפי הלוחמים. אני חושב שלוחמים שאכן עושים את תפקידם כמו שצריך אמורים דווקא לשמוח על הקמת גוף כזה, ולגבי החיילים האחרים, אם הם יידעו מראש על התהליך שהם צפויים לו, יש בכך משום הרתעה מבורכת. יש גם סוג שלישי של חיילים, ומקומם של אלה בכלא. אם הגנה על מדינת ישראל מחייבת לתת הכשר לפשעי מלחמה כי אחרת לא יהיו מספיק חיילים קרביים, אין למדינה הזאת זכות קיום.
בתגובות לביטול 664316
אני קצת פסימי לגבי הפסקה האחרונה שלו. באירוע אחר בזמן האחרון צה''ל דווקא חקר והדיח את המפקד בשטח (סמ''פ הכוח). מיד נשמעו מחאות מכיוון חייליו שלא נותנים להם לעבוד.
בתגובות לביטול 664325
מצד אחד, חקירות על ידי 'גוף בלתי תלוי' נשמע לי כמו רעיון טוב.
מצד שני, ברור לי שכל גוף שאנשיו אזרחים ישראלים שמונו על ידי השלטון הישראלי יהיה מוטה ואשם מראש בעיני עמירה הס וגדעון לוי (ואולי גם וועדות מסוימות של האו''ם) בדיוק כמו וועדת חקירה צה''לית. מבחינתם הגופים האובייקטיביים היחידים הם צלמים, כתבים וכמובן עוברי אורח פלסטיניים.
בתגובות לביטול 664385
ל''גופים הבלתי תלויים'' האלה קוראים (בסדר עולה) מצ''ח, מבקר מערכת הבטחון, וועדת חו''ב
בתגובות לביטול 664332
תודה על מתן הקרדיט. גוף בלתי תלוי הוא רעיון מצוין, המבחן כתמיד יהיה בתוצאה. נראה כי אם התוצאות יידמו לאלו שתיארת במקרים המתוקשרים, חלק זכאי וחלק מועמד למשפט, כפי שבמציאות קורה, זו הנחה סבירה שגוף כזה יזכה לאמון ויועיל גם לצה''ל. הכפפה הזו, ניתן להניח די בביטחון, לא תורם.
בתגובות לביטול 664341
''אם הגנה על מדינת ישראל מחייבת ..., אין למדינה הזאת זכות קיום.''
- אתה לוקח את עצמך יותר מדי ברצינות.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים