בתשובה לאביר הקרנפים, 27/04/16 16:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומי ברא את הבורא? האדם. כל מה שאנחנו יודעים על הבורא ומעשיו הוא מה שאנשים מסרו. גם את הסיפור שאלוהים פנה אליהם הם מסרו. מישהו כתב את ספרי התנ״ך כמו שמישהו כתב כל ספר מיתולוגי. התרכז ב״מישהו״. משה ראה את הסנה בוער ? הוא רצה להנהיג ומכר לאנשים אותם רצה להנהיג סיפור.תאמר שהוא באמת האמין בסיפור? אולי. אולי הוא ממש שמע קולות. אבל הם באו מדמיונו הקודח ולא היו ממשיים. הטענה שלי כאן לא פחות תקפה מטענתו של מרצה דתי שלי להיסטוריה של המזרח הקדום, שהוא מאמין שהיה מעמד הר סיני. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה קשור לדיון? השאלה היא לא האם צריך להאמין בבורא, אלא האם צורת האמונה של ליבוביץ' נחשבת כפרנית על פי מסורת היהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מתכוון במילים "צורת האמונה"? במעשים הוא היה יהודי שומר מצוות. אולי אם היה חי בתקופתו של ברוך שפינוזה, היו מחרימים ומנדים אותו. בזמננו הוא לא היה צריך את הממסדים החרדיים. במילה "המסורת היהודית" אתה קצת מפריז. אתה מתכוון לדוגמה האורטודוכסית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסברתי את הכוונה. להאמין שאלוהים ברא את העולם, טבע בו סדר תפעולי בעל חוקיות מסוימת והשאיר אותו לעבוד מכוח ההתמדה - זו צורה אחת. להאמין שאלוהים מחדש בכל יום תמיד מעשה בראשית ומתערב בעצמו בכל מעשה, שינוי או בדל קיום בעולם, להאמין שהוא מחזיק ומפעיל בצורה בלתי פוסקת את החוקיות הנ"ל, שאין לה קיום עצמי וכל קיומה נובע מכוח מחשבתו הבלתי פוסקת של הבורא - זו צורה אחרת. להאמין שהקב"ה מצילנו מידם - וכאן מסבירים ומאמינים במה מתבטאת ההצלה, ולמה כך ולא אחרת - זו צורת אמונה אחת. להאמין שהקב"ה לא מצילנו מידם - והוא זנח אותנו או בכוונה לא מציל אותנו מסיבה כזו או אחרת - זו צורת אמונה אחרת. שמירת המצוות כוללת גם את האמונה, וכמו כל המצוות, גם מצוות האמונה מתקיימת בצורה מסוימת אותה הגדירה המסורת היהודית. ובאשר למסורת היהודית, איזו מסורת אתה מכיר מלבד האורתודוכסית? הרי כל השאר בועטים במסורת ומעדיפים לשנות איפה שנוח. באיזה מקום הרמב"ם לא מהווה בר סמכא למסורת יהודית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זו יהדות וגם זו יהדות. גם קבלת האר"י זו יהדות. יהדות מוזרה, אני חייב לומר, אבל יהדות. אם אתה אומר שאמונתו של לייבוביץ' לא יהודית קל וחומר שאתה צריך להוציא את קבלת האר"י מגדר היהדות. לעניין ליבוביץ' עצמו- מאחר והיה פילוסוף היה צריך להחזיק באחת משתיים- מוניזם או דואליזם. על פי המוניזם העולם ואלהים חד הם, ועל פי הדואליזם העולם ואלהים נבדלים זה מזה. מכיוון שהבסיס על פי הרמב"ם הוא שהעולם ואלהים נבדלים זה מזה 1 (ההדגשה שלי) "...ה' אינו גוף, ואין דמיון בינו לבין ברואיו כלל בשום דבר מן הדברים, ושאין מציאותו כעין מציאותם, ולא חייו כמו חיי החי מהם, ולא ידיעתו כמו ידיעת כל מי שיש לו ידיעה מהם. ושאין השוני בינו לבינם בריבוי ומיעוט בלבד, אלא במין המציאות יש בעיה איך קיים קשר, דו כיווני או חד כיווני בין עולם החומר לאלהים. הרמב"ם הלך בדרכו של אריסטו והציב בין האלוהות לבין עולמנו את הגלגלים, שהחומר שלהם שונה מהחומר של עולמנו, ודרכם מנהיג האל את העולם2 "ידוע ומפורסם בכל ספרי הפילוסופים, כאשר דברו בהנהגה אמרו, כי הנהגת העולם הזה השפל כלומר: עולם ההוויה וההפסד, אינו אלא בכוחות השופעים מן הגלגלים, וכבר הזכרנו את זה כמה פעמים" "...כל הנמצאים מלבד הבורא יתעלה, נחלקים לשלושה חלקים: האחד השכלים הנבדלים, והשני הגופים הגלגליים שהם נושאים לצורות קבועות שאין הצורה עוברת בהם מנושא לנושא, ואין אותו הנושא משתנה בעצמו, והשלישי אלו הגופים ההווים הנפסדים אשר חומר אחד כולל את כולם, ושההנהגה שופעת מאת ה' יתעלה על השכלים לפי מעלותיהם, ומן השכלים שופע מהם ממה שקיבלו טובות ואורות על גופי הגלגלים, ושופע מן הגלגלים כוחות וטובות על זה הגוף ההווה הנפסד בעוצם מה שקבלו ממקורם...כך הוא הדבר במציאות: שהשפע המגיע ממנו יתעלה להמצאת שכלים נבדלים, שפע גם מאותם השכלים כהמצאת זה את זה עד השכל הפועל, ושם נפסקה המצאת הנבדלים. וכל נבדל שפעה גם ממנו מציאות מסוימת, עד שנסתיימו הגלגלים אצל גלגל הירח, ואחריו הגוף הזה ההווה הנפסד, כלומר: החומר הראשוני ומה שהורכב ממנו, וכל גלגל מגיעים ממנו כוחות אל היסודות, עד שנפסקה שפיעתם עם תכלית ההוויה וההפסד "3 כיוון שהאסטרונומיה והפילוסופיה התקדמו מעבר לגלגלים נאלץ ליבוביץ' ללכת בדרכו של דקארט (גם הוא איש דתי, אם כי נוצרי) ולהשאר עם בעיית גוף ונפש- שאין כלל דרך שניתן לקשור בה בין העולם החומרי לעולם הנפש. אוסיף שהמוניזם המודרני, האפשרות השניה, קיבל את ביטויו השלם ביותר אצל שפינוזה, שנקרא גם הוא כופר על ידי היהודים. אם גם ליבוביץ', יהודי מאמין, ומייצג מוצלח ביותר של ההשקפה הדואליסטית, הוא כופר, וגם שפינוזה, יהודי מאמין והמייצג המוצלח ביותר של ההשקפה המוניסטית כופר, עם מה אתה נשאר? עם הגלגלים? _____________ 1 מו"נ א' ל"ה בתרגום הרב קאפח 2 מו"נ ב' י' 3 שם י"א |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבלת האר"י בהכרח מוזרה שהיא נובעת מתורת הסוד. וכל מי שלא התעמק בדברים ומבין אותם לאשורם, הדברים יראו לו מוזרים ובלתי מובנים, כמו שנשמעת לנו איזו שפה שלא שמענו מימינו. מורה נבוכים הוא ספר עמוק למתקדמים, והעניינים הנידונים שם עמוקים ודורשים התמצאות קודמת בנקודת המבט של חז"ל ודבריהם1. הנבדלות של הבורא מן העולם שעליה מדבר הרמב"ם2 לא באה לומר שאין קשר והשפעה ביניהם, אלא שלא ניתן להגדיר, להבין ולשפוט את הבורא באותה המידה שמודדים את ברואיו. עמוק יותר הוא ההסבר על הקשר בין עולם החומר לאלוהים. שאת ההשפעה של הרוח על החומר ניתן להסביר ביתר קלות מן ההשפעה של החומר על הרוח, ואת ההשפעה של החומר על הרוח לומדים בתורתו המוזרה של האר"י. אם נתחיל לדון בהשפעת החומר על הרוח, נראה כי הרמב"ם מציב דרגות שונות בין הרוח הטהורה ביותר, לחומר הגולמי ביותר. הרוח הטהורה ביותר זה האלוהים, שאין לו דמות הגוף ואינו גוף. והוא יחיד ואין בלתו ואין מי שישווה לו. ומכל היצורים שברא האלוהים ממלאכי השרת ועד לרגבי אדמה, יש דירוג שבו הרוח והידיעה פוחתת ככל שהתגלמות החומרית בולטת יותר, עד שמגיעים לצורה חומרית שאין בה רוח ואין בה דעת וחיות. והגלגלים שעליהם מדבר הרמב"ם שונים בהתגלמותם וברוחם, ויש מהם שדמות כוכב להם ויש שאין לו דמות כוכב. אלה שיש להם דמות כוכב משפיעים ישירות על מחזור החיים בכדור הארץ, והדברים מוכרים במדע המודרני, כמו השפעת הירח על גאות ושפל או השפעת השמש על חילופי העונות והעתים וכו'. ומתוך שניתנה לצבא השמים השפעה על המתרחש בארץ, נקבעה להם חשיבות יתירה, ויש כאלה המפרשים אותה שלא כהלכה. אלה חוזרים על טעות נושנה שהיתה טעותם של אנשי דור אנוש. ולכן העיקר הראשון הוא להאמין שהבורא מחדש בכל יום תמיד מעשה בראשית, ומסובב ללא הפוגה את הגלגלים ואת מחזור החיים. וכן מאמינים שאפילו צורה קבועה כמו הירח איננה צורה שקיימת ומשתמרת מכוח עצמה אלא מכוח הנהגתו של הבורא. לשאלתך, אני מעדיף להשאר עם הגלגלים. גם אם אני לא מספיק מבין ויודע למה הטילו דופי בשיטת הגלגלים, הרי הם עיקרי אמונה. כאדם המשתדל לעקוב אחר עיקרי האמונה, אני מאמין שיש כאן אמת, גם אם המדע עדיין לא בשל להשיג אותה. גם גלי רדיו וענני גז היו קיימים לפני שהיה כוח בידי המדע להבחין בהם, למדוד אותם ולהשתמש בהם. כך אין בידינו כיום את היכולת למדוד, להבחין ולהשתמש במימדים מסוימים של הקיום שנשגבו מאיתנו. _____________ 1 ואין כאן אלא התנצלות על קיצור הדברים שהם רק קצה הקרחון, ועוד אשמח לדון ולהרחיב לפי עניות דעתי. 2 כדאי לקרוא את כל ארבעת הפרקים הראשונים. זה מעשיר מאוד ומציג באור ברור יותר את דבריו של הרמב"ם במורה נבוכים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |