בתשובה להאייל הפלמוני, 10/05/16 9:04
עשבים שוטים 677235
או שנתחיל שוב את הויכוח מה ההגדרה של רצח
או ששוב נתווכח אם מותר לעם להגן על עצמו
או שנחזור להתווכח על ההבדלים בין רוצחי התינוקות שהלנתי עליהם, לאנשים שרוצים להשמיד רוצחי תינוקות.

ואולי לפני שאתה עונה לי, נסה להגיב בצורה עניינית, ברוגע, לטענות ולנימוקים שאני מביא. נתזי הרוק הרטיבו אותי לגמרי.
עשבים שוטים 677244
שוב, מעט תזכורת:
״יש ילדים אין ילדים הם ערבים וצריך לשרוף אותם״ (שמחה גולדברג)
״להקים מחנה השמדה בנגב ולשלוח לשם את כל ערביי ישראל. גם יהיו משרות ליהודים ולא תהיה אבטלה. וגם לא יהיו פה ערבים!״ (שגיא וחן חורש)
״לעשות לערבים שואה ולהשמיד ילדים נשים וזקנים״ (Ofir Arulker)

למסיחים שלך לגבי שונאי חרדים כבר התייחסתי. כעת הוספת fallacy חדש - אני מתווכח האם מותר לעם להגן על עצמו. אשאיר את זה כתרגיל לקורא.
עובדתית, אתה ואלו שצוטטו למעלה רוצים להרוג את כל ערביי ישראל, מתוכם כ-‏200000 מתחת לגיל 4. אם אתה רוצה להגדיר את זה כלא רצח, או כהגנה עצמית או כמה שלא יהיה, אתה מוזמן. זו התחכמות סמנטית לוגית שלא משכנעת איש - למעט שמחה גולדברג וחבריו.
לגבי ההאשמות *שלך* *אותי* בהתלהמות - אין מילים.
לסיכום חלקי בדיון זה, בעיניי אתה ואלו שצוטטו לעיל הן מפלצות. הטיעונים שלך טיפשיים ומתלהמים. אני יודע שגם לטיעונים כאלו ניתן לענות בצורה מרשימה ומעניינת, למשל כפי ששוקי שמאל, כמדומני, הגיב להודעותיך. אבל איני יכול לעשות את זה טוב כמוהו, וכמו כן אני רוצה להשקיע את מרצי במקומות אחרים.
עשבים שוטים 677249
המחאה כלפי מגמות המזכירות את גרמניה של שנות השלושים, היא מחאה שכל עניינה היא מוסר, ערכים וחשבון נפש.
אתה יכול לומר שהטיעונים שלי טפשיים ומתלהמים, אבל אילו היית מתייחס בענייניות לדברי, היית רואה שאת המחאה הזו על מוסרה, ערכיה וחשבון הנפש שלה, תקפתי משני כיוונים:
1. מבחינה ערכית ומוסרית יש הבדל מהותי ותהומי בין המגמה עליה מדובר, לבין מה שקרה בגרמניה בשנות השלושים. לכן ההשוואה עצמה שקרית, מגמתית, מקוממת, יוצרת זילות של זכרון השואה וכו'.
2. אין ערכים, מוסר או חשבון נפש אצל הפוסל במומו. ואם לא מדובר בערכים, מוסר או חשבון נפש, במה מדובר?

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים