בתשובה להמצליף בהזויים, 07/06/16 9:01
מאמר שטחי ומלא פגמים 678203
הקריטריונים של המחקר הם:

1."Whether national elections are free and fair";
2."The security of voters";
3."The influence of foreign powers on government";
4."The capability of the civil servants to implement policies".

אף אחד מהם לא מתייחס לזכויות אדם מלבד השני באופן נקודתי.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678209
כנראה שלא קראת את הטקסט. אני אתמצת אותו למענך.
the democracy index is a weighted average based on the answers of 60 questions...The questions are distributed in the five categories: electoral process and pluralism, civil liberties, functioning of government, political participation, and political culture.
...
there are a few questions considered so important that a low score on them yields a penalty on the total score sum for their respective categories, namely:

"Whether national elections are free and fair";
"The security of voters";
"The influence of foreign powers on government";
"The capability of the civil servants to implement policies".

ובעברית: המדד מבוסס על שקלול של 60 שאלות, המחולקות ל5 קבוצות: הליך בחירות פתוח, זכויות אזרחיות, משילות, השתתפות במשחק הפוליטי ותרבות פוליטית, בנוסף יש 4 שאלות אשר נחשבות כה חשובות עד כי ציון נמוך בהן מוריד את הציון הכללי בקבוצתן (אותן 4 שאלות מתוך ה 60 שציטטת בתגובתך).
מאמר שטחי ומלא פגמים 678212
בסדר. זה לא סותר את העובדה שעבור כל עם עדיף שלטון גרוע משלו על פני שלטון "נאור" של עם אחר.
וכל הדיבורים על כיבוש/אימפריאליזם ערבי/מוסלמי הם בולשיט.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678216
1. זה פשוט לא נכון.
לשלטון עצמי יש משמעות אחת בלבד והיא דמוקרטיה ("שלטון העם"). כל צורת שלטון אחרת אינה שלטון עצמי, גם אם השליט הוא בן אותו העם.
אם השלטון אינו דמוקרטי, מה בצע לאזרח הפשוט אם העריץ הממרר את חייו הוא (למשל) שליט צבאי זר או דיקטטור מבני עמו?
הדוגמאות לכך רבות מספור, כך למשל בזמן השלטון הקומוניסטי, מוערך כי בין 600,000 ל2,000,000 סינים ברחו מסין "הנשלטת בידי שלטון עצמי גרוע" להונג קונג שנשלטה בידי "שלטון נאור של עם אחר". לא ידוע על תנועה המונית הפוכה.
ובשביל האנקדוטה גם המקרה ההפוך לא נדיר, מלכת אנגליה (וסקוטלנד, ויילס, קנדה, אוסטרליה, ג'מייקה ועוד כמה) היא בכלל ממוצא גרמני (בית זקסה-קובורג) וכמוה מלך בלגיה. מלך שבדיה הוא בכלל ממוצא צרפתי (בית ברנדוט), וכן הלאה. העובדה שהשליטים זרים לא פוגעת כהוא זה במאפייני השלטון העצמי של מדינות אלו.
2. כדאי שתלמד היסטוריה, הכיבוש הערבי אינו "בולשיט" אלא עובדה היסטורית פשוטה וידועה Early_Muslim_conquests [Wikipedia] הערבים כבשו את המזרח התיכון וצפון אפריקה במאות ה7 וה8 והכחידו או שעבדו את העמים הילידיים. מה שיותר חמור מזה, הם גם לא מתביישים בזה - האתוס שלהם מהלל את הכיבוש כ"פותוח" Futuh - [Wikipedia] פתיחת ארצות חדשות להשתלטות ערבית ("פותוח אל בלאד") - As is clear from the literal meaning of the word, futūḥ is a term with a strong ideological bias in favor of the conquests it signifies, implying their general beneficence and legitimacy. זהו אותו אתוס שהוליד את דעא"ש ואת האהדה לה הוא זוכה אצל הערבים.
מאמר שטחי ומלא פגמים 678233
1. לא כל שלטון דיקטטורי ממרר את חיי הנשלטים. ישנם סוגים שונים של דיקטטורה ואלמנטים של ג'נוסייד בוצעו גם תחת משטרים נאורים (כמו בריטניה ובלגיה באפריקה במאה ה19). נכון שבמקרים מסוימים מדוכאי דיקטטורה יעדיפו לברוח למקום אחר כמו אנשי הפת"ח שברחו מעזה אבל בחיי היום יום, הסבל קיים יותר בקרב נתיני שלטון זר מאשר בקרב נתיני שלטון דיקטטורי.
המלוכה האירופית היא לא דוגמא טובה להצדקת שיטתך. היא שריד לעידן פיאודלי טרום-לאומי שבו השליטים היו בני מעמד אצולה כלל אירופי ולאו דווקא בני העם שעליו מלכו.
2. כדאי שתבין על מה אתה מדבר. מאז ימי הביניים עברו כמה שנים. כיום קיימות כמה וכמה מדינות ערביות, כל אחת בעלת אינטרסים ומערכת בריתות ויריבויות משלה. אף אחד לא יכול לאחד אותם לאימפריה.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים