בתשובה לטל כהן, 13/10/18 21:44
702056
מדוע הן נראות לך מוגזמות? לכל הפחות מדובר בסיכון חייו של הילד. השווה למשל לחוק העונשין, שקובע "המשאיר ילד שטרם מלאו לו שש שנים בלא השגחה ראויה, ובכך מסכן את חיי הילד או פוגע או עלול לפגוע פגיעה ממשית בשלומו או בבריאותו, דינו – מאסר שלוש שנים".

כך או כך, אתה לגמרי מתעלם מהבעייה המרכזית שמעוררים מתנגדי-החיסונים ולאורה אני בהחלט תומך בענישה מחמירה וזריקתם לכלא: הם הורגים אנשים.

החיסונים אף פעם אינם אפקטיביים ב-‏100%, וגם אדם מחוסן עשוי להדבק במחלה. בנוסף, ישנם אנשים שמסיבות רפואיות (רגישויות, מחלות אחרות וכו') אינם יכולים להתחסן. אנשים שאינם מחוסנים מגדילים את תפוצת המחלות (גם הבדלים די קטנים בשיעור המחוסנים יכולים לעשות שינוי-גדול‏1), ומבטיחים שחפים-מפשע נוספים (שהתחסנו אך ללא הועיל, או שלא יכלו להתחסן) ידבקו, וחלקם מן הסתם גם ימותו (במיוחד זקנים וילדים, כרגיל).

ואגב, ככל הנראה לרוסיה יש יד ורגל בכך שהדיון ההזוי הזה בכלל מתקיים‏2.

702074
לענישה במקרה הזה יכולות להיות 3 מטרות (הן אינן סותרות):
- עשיית צדק. אי חיסון הוא פעולה בלתי מוסרית, שצריכה להתבטא בעונש מתאים. מי שרוצה, יכול לקרוא לזה התנקמות בסרבני החיסונים.
- מניעה. למנוע או לצמצם את סרבנות החיסונים.
- פיצוי כלכלי. לגרום שסרבני החיסון יפצו את המדינה על הנזק שנגרם.

לטעמי, במקרה הפרטי הזה, המטרה החשובה ביותר היא מניעה. לכן אני לא בטוח שענישה חמורה היא מענה מתאים. אין איזשהו זדון מכוון באי חיסון.. מי שלא מחסן עדיין בדײכ רוצה שהילדים יהיו בריאים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים