בתשובה לeasy, 14/04/19 23:01
אז מה היה לנו? 705724
כן. תמיד יש סיטואציות שיוציאו מבני אדם את הצד הבהמי שלהם. ההבדל, כמו שאמר איציק, הוא בלגיטימציה שהם מקבלים.
עד האינתיפדה הראשונה הכיבוש לא עלה לנו הרבה. אבל ברגע שהמחיר עלה ועדת לנדוי תכל'ס התירה עינויים (במידה מתונה...) ובכך קיימה את חזון ישעיהו מ 1968.

תהליכים עמוקים לא משפיעים על כל האוכלוסיה ביחד. הם מתחילים בקבוצה קטנה והולכים ומתפשטים.
בשנת 1975 גוש אמונים מנה אולי 2000 איש. היום יש פי מאה מזה מתנחלים.

הביקורת על בית המשפט מעולם לא הטילה ספק בלגיטימיות שלו, עד דרעי. ואם דרעי, אני לא חושב שעבריין מורשע היה יכול לחזור פעם להיות שר, בשום תנאי.

ועוד קצת קהות לב- המספרים של הקטינים האתיופים שנכלאים תגובה 684943 מטורפים. את מי זה מעניין?
יותר הרוגים בתאונות דרכים בגלל מאבק פוליטי של שר התחבורה - את מי זה מעניין?
ראש הממשלה ממלא לעצמו את הבריכה פעמיים בחודש בשנות בצורת. את מי זה מעניין?

אני אתעכב על האחרון כי נראה לי שהוא מסמן יותר מכל את אבדן הסולידריות.
זה חוקי שהוא ימלא את הבריכה, אבל זה לא מוסרי. אני לא יכול לדמיין ראשי ממשלה קודמים (לפני 96') עושים את זה. לא שהיתה להם בכלל בריכה פרטית, אבל נגיד.
בחברה סולידרית זה מעשה מרתיח. הממשלה תספר לכם שצריך לחסוך במים כי "ישראל מתייבשת" ואני אמלא בריכה פעמיים בחודש, כי אני יכול. זאת אצבע בעין. אבל נניח פוטין- עבורו זה נראה טבעי.
וכשאני מדבר על זה עם אנשים, הם אומרים- נו, אז מה?
אז מה היה לנו? 705728
אני חושב שאתה לוקה בנוסטלגיה חריפה.
לפני ועדת לנדוי לא היתה מגבלה כלשהי על עינויים (למשל עיזאת נאפסו)
לפני דרעי נבחרי ציבור לא בהכרח עמדו לדין על שחיתות (למשל משה דיין)
בשנות ה-‏50 וה-‏60 נערים שעלו ממרוקו מלאו את בתי הכלא לנוער
לגבי תאונות הדרכים, אתה שופט שר על מדיניות שהוא החליט עליה (חלוקת התקציב לפי שיקוליו) וטוען לשיקולים לא ענייניים. לא מדובר כאן בשר שהחליט לקחת את התקציב שיועד למטרה ספציפית לכיסו אלא בהחלטה שללא ספק הייתה בתחום שיקול הדעת שלו. אתה ואני מסכימים שבדיעבד התוצאה לא הייתה טובה (עלייה במספר ההרוגים בדרכים), אבל אתה מאשים אותו בהחלטה מתוך מאבק פוליטי, בעוד שלפי מיטב זכרוני השר טוען לסיבות קצת אחרות (העדפה להשקעה בתשתיות).

אני חייב להודות, שכבעל חצר לא קטנה עם דשא ירוק שדורש לא מעט מים, אני לא בעמדה לגנות את נתניהו על צריכת מים יקרים. אני בקיץ צורך כ-‏50 מטרים מעוקבים בכל חודש. אני לא יודע איזה גודל בריכה יש לנתניהו, אבל אם לא מדובר בבריכה חצי אולימפית, אני לא חושב שמדובר במשהו שבאמת משפיע על משק המים.
אז מה היה לנו? 705731
בקשר לנוסטלגיה יכול להיות שאתה צודק, איני יכול לשפוט את עצמי. אבל שוב- ההבדל הוא בלגיטימיות של המעשים. ראה סעיף 2 בתגובה 703662

לגבי תאונות הדרכים- השר חנק את הרשות לבטיחות בדרכים בכוונה תחילה במשך שנים מסיבות פוליטיות אישיות- הוא לא רצה רשות עצמאית במשרדו. תקציב הרשות ירד בהדרגה מ 550 מיליון ש"ח בשנת 2008 ל 230 מיליון ש"ח בשנת 2015 וגם אושר באיחור של עד 17 חודשים. בתקופה 2015-2013 הגיש שר התחבורה לאישור הוועדה לבדיקת מינויים בשירות הציבורי רק שלושה מועמדים לתפקיד חברי מועצה, על אף החוסר המתמשך במליאת המועצה. ואף אלה לא אושרו, בעיקר בהיעדר ייצוג הולם לנשים וחוסר ניסיון מקצועי. לכן בשנת 2015 ירד מספר חברי מליאת המועצה ל 5 מתוך 15. מספר שאינו מגיע למנין חוקי ולכן מועצת הרשות לא יכלה להתכנס ולקבל החלטות לאורך שנה שלמה.
מספר ההרוגים בת.ד. בדרכים בין עירוניות עלה מ 2012 ל 2016 ב 40%- מ 171 ל 241, בזמן שמספר ההרוגים בכבישים עירוניים נשאר יציב‏1. הדבר נבע מקיטון חד במספר ניידות התנועה של המשטרה מ 308 בשנת ‏2010 ל 112 בלבד בשנת 2016, ואף אלה לא יכלו לתפקד באופן מלא. מספר שוטרי התנועה ירד מ-‏523 בשנת 2010 ל-‏386 בשנת 2015. הרשות לבטיחות בדרכים היתה אמורה לתקצב את אגף התנועה במשטרה אבל תקציבי הרשות ירדו משנה לשנה, והשר דאג שהיא לא תתפקד. אגף התנועה במשטרה לא קיבל ממנה תקציבים, מספר הניידות ירד, ואנשים נהרגו. אין לזה שום קשר להשקעה בתשתיות כי הרשות קמה ותוקצבה על פי חוק משלה. השר רק דאג שהיא לא תתפקד.

בעניין הבריכה- לא מדובר על משהו שישפיע על משק המים אלא על דוגמה אישית. אם אתה היית ראש הממשלה היית חושב פעמיים לפני שהיית משקה את הדשא בשנות בצורת בזמן שאתה משכנע את האזרחים לחסוך במים עם פרסומות מפחידות.

1 דה מרקר 1.1.2017

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים