בתשובה לארסמוס, 06/05/19 9:35
הצתה? 706501
לשניכם- Two wrongs don't make a right

מצד אחד שיעור הפגיעות המיניות הוא עדיין עצום, ורק 13.7% מהפונים למרכזי הסיוע לנפגעות ונפגעי תקיפה מינית גם הגישו תלונה במשטרה (זה מתאים לכך שרק 8.4% מהתקיפות המיניות של הפונים מבוצעות על ידי אדם זר- 40% הן מתוך המשפחה ו 46% ממכר קרוב או בעל סמכות‏1).
זה אומר שחייבים לנקוט אמצעים על מנת למגר את התופעה החמורה והנפוצה הזו. ראוי לציין ש 98% מהפוגעים הם גברים.

מצד שני תקנה 2.5 הפכה בדיעבד לשוט נגד בני זוג חפים מפשע, וגרמה לפגיעה חמורה במהלך חייהם וזכויות האדם של גברים רבים שספגו תלונות שווא, תלונות שלא היו מוגשות אילו היתה סנקציה על המתלוננת.

תחליטו על מה אתם מדברים. אין עוררין על כך שהפוגעים מינית הם גברים, ושהנפגעות (בעיקר מעל גיל 12) הן נשים ושהתופעה חמורה ונרחבת. מאידך אין עוררין על כך שגברים הם אלו שנפגעים מתלונות שווא. האם יש לכם פתרון לאחת משתי הבעיות או שאתם רק רוצים לזעוק את זעקת הנפגעים?
אם הראשון, לא שמעתי אותו. אם השני- אני לא רואה מקום ללעומתיות בדיון. זעקת הנפגעים מסוג אחד לא צריכה לבוא על חשבון שעקת הנפגעים מהסוג השני.

_______
1 הנתונים מתוך נתוני מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית לשנת 2016
הצתה? 706516
אריק, אני מבקשת בכל לשון של בקשה שלא תגזור גזרה שווה ביני ובין ארסמוס הטרול.‏1

האם קראת בעיון את הערך בויקיפדיה על הנחיה 2.5 שצירפת לדיון או את ההנחיה העדכנית שמצורפת לשם?
כי אני סבורה שדאגותיך לגבי איזושהי הפרה מובנית בזכויות האדם בתקנה מוטעית.
ההנחיות המקוריות נגעו למקרים שבהם המתלוננים נתונים ללחץ סביבתי. כאן מסבירים את זה באופן רהוט לטעמי. תתחיל ב"האם באמת איש/ה שמעלילה עלילת שווא לא תיתבע...?" אם אין לך את אורך הנשימה הדרוש. אבל הייתי ממליצה לקרוא את כל המסמך. בנוסף לכך, בנוסח העדכני המצורף למעלה הניסוח התמתן ולא לא נותר הרבה חוץ מרף יותר גבוה בשיקול להגשת תביעה (סעיף 22). יש לך התנגדות לכך שפרקליט המחוז יחליט בנושאים הללו אם להגיש תביעה?

האם זה קשור לאנקדוטה של הפונז? לא בדיוק. אם מה שהוא מתאר מדוייק, אז מדובר בתלונת שווא שלקח כחודש לברר. אכן תסבוכת אמיתית, אבל זה לא קשור להנחיה 2.5.

ומה עם המקרים של תלונות שווא שהמשטרה / פרקליטות בחרו לסגור את התיק? יש ברוך השם במדינת ישראל סף הוכחה גבוה לתביעות פליליות. להזכירך, מעל 40% מהתיקים של תלונות על תקיפות מיניות נסגרים משום שהם לא עומדים בסף ההוכחה הגבוה הזה. בעסה, אבל אפשר לתבוע תביעה אזרחית. ושוב, זה לא קשור להנחיה 2.5.

הייתי מוסיפה משהו על מה ניתן היה לעשות במדינת ישראל על מנת שהגשת תלונת אמת על תקיפה מינית תהיה פחות טראומטית. אבל זה כבר נושא אחר.

1 מבין התרגילים הרטוריים הלא מאוד מתוחכמים של ארסמוס:
א. בהודעה שבו הוא מלא תלונות על עלילות שווא הוא עצמו עוסק בהעללה כאשר הוא מספר לנו שביניש ודורנר כתבו את מה שכתבו למטרות אישיות נלוזות. כל מי שמכיר את הנפשות הפועלות, וגם את הנושא המשפטי, מבין שמדובר בשקר וכזב.
ב. מפזר פצצות עשן לרוב לגבי הנחיה 2.5 - שהוא מתעקש לקרוא לה "תקנה". ראה למעלה
ג. מסיט את הדיון במכוון. אני שואלת אם הוא מבין ש*נפגעות תקיפה מינית* עוברות השפלה וייסורים, והתשובה שלו היא ש*מתלוננות שווא* אינן סובלות.
ד. מנסה לבנות מצג עיוועים כאילו יש נורמליזציה של עלילות שווא - דבר שאין לו אחיזה במציאות.
ה. מתגאה קבל עם ועדה שטמן לי מלכודת באמצעות שאלה שהציב.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים