בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/05/19 23:18
דעתו של אליקים העצני 706692
לא. אחד המשתנים הוא כמות המשתנים שיש במערכת אליה אתה מתיחס. אם אתה מרדד את הבעיה של הסכסוך הישראלי ערבי למערכת של משתנה יחיד שאם מסובבים שמאלה אז יש תוצאה א׳ ואם מסובבים ימינה אז יש תוצאה ב׳, כמו במקרה הפשוט של הברז, זה אכן מסביר את השקפת העולם שלך, אבל זה לא מלמד אותנו שום דבר על העולם מעבר לכך.
דעתו של אליקים העצני 706694
אם אתה רוצה להיות מה שאמי ז"ל קראה "פיין שמקר", אתה יכול לענות כן על מקרה הברז. שכן מי אמר לך שיש שם רק משתנה אחד? אתה לא יודע שום דבר על הברז חוץ ממה שקרה אחרי שסובבת שלושה סיבובים. אבל אולי כשמסובבים סיבוב רביעי המים נעצרים לגמרי? העניין הוא שאם אתה "פיין שמקר" אתה לא יכול להחליט שום החלטה. בעולם המעשי חייבים להוסיף לידוע עוד איזה שהן הנחות שמבוססות על שכל ישר כדי להגיע להחלטה. ואם נחזור לנמשל, הנסיגות מעזה, כאשר רבין ביצע את הנסיגה מרוב השטח, הוא אמר "לא יהיו קטיושות". אני בטוח שהוא האמין בכך. הוא גם אמר שאם תהיינה שם בעיות נוכל לחזור למצק הראשיתי בקלות וכך נעשה. נניח שהוא היה יודע ש"קטיושות" יהיו ועוד איך, ולחזור לא יהיה ממש פשוט, כי עזה תהיה בנויה גם מתחת לאדמה, האם היה עושה את המעשה? אני מאמין שלא.
אחר כך הייתה ההתנתקות. שרון אמר שהוא מבין בביטחון והוא מבטיח ארבעים שנות שקט. אולי הוא לא חשב כך במאה אחוז, אבל אני בטוח שהוא האמין שהמעשה הזה ייטיב את המצב בצורה משמעותית. אתה יכול לגם לראות בתגובות באייל מאותו זמן שהתומכים בהתנתקות האמינו שמצב הביטחון יוטב. לו ידע שרון שהמעשה שלו יפתח שנים של "סבבים", שהחמס ישתלט על עזה, ושחצי מדינת ישראל כולל נמל התעופה היחיד בה יהיו בטווח טילים של חמס, האם היה עושה את המעשה? אני חושב שלא.
בעולם המעשי, האמירה שטרוף לעשות שוב ושוב מעשה שמביא לתוצאות רעות, בין אם אמרה איינשטיין ובין אם לא אמרה, היא אמירה נכונה ביסודה. אבל לא ברמות של "פיין שמקרים".

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים