בתשובה ליובל נוב, 26/05/19 8:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין שום הפתעה בכך שלידה היא תהליך מסוכן. גם ליולדת, אגב, הייתי מניח שיום הלידה מגביר עשרות מונים לא רק את הסיכוי למוות יחסית ליום אחר, אלא גם את הסיכוי לחבלות פיזיות לא טרמינליות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לדבר בשם עצמי: הופתעתי מעד כמה יום הלידה מסוכן. למשל - היום הבודד הזה יותר מסוכן, בסדר גודל, מלהיות תושב הצפון במהלך כל החודש פלוס של מלחמת לבנון השנייה (44 הרוגים אזרחים, מתוך אוכלוסייה של בערך שני מיליון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לפי המספר שהבאת להיות המלחמה העלתה את הסיכוי למוות כמו תאונות דרכים (בפקטור נמוך, בערך 2 נאמר). וברור לך שמתוך שני מיליון תושבי הצפון באותו חודש, מן הסתם אלפים מתו כתוצאה משבץ, דום לב ושאר רעות חולות. זה צריך להיות מדד הייחוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסוח לא מדויק שלי: כשכתבתי על הסיכוי של תושב הצפון למות במהלך מלחמת לבנון השנייה, התכוונתי כמובן למוות כתוצאה ישירה מהמלחמה. למה שיעור התמותה מסיבות אחרות צריך להיות מדד הייחוס? אפשר לנסות לאמוד את ההסתברות למות כתוצאה מהמלחמה ההיא, ואת ההסתברות למות ביום הלידה (מכל סיבה שהיא, או לחילופין, בגלל איזושהי תת-קבוצה של סיבות), ואז להשוות בין שני המספרים. ולא הבנתי (אפילו ברמה התחבירית) את המשפט הראשון שלך :-( |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתברות למות במלחמת לבנון השנייה היתה מועטה מאד, רחוקה מלהיות גורם הסיכון למוות מספר אחד של תושבי הצפון באותה מלחמה. כשאתה משווה את ההסתברות למות ביום הלידה לכל יום אחר1, מדד הייחוס אמור להיות הגורמים העיקריים שמעלים את סיכוי המוות, ואותה מלחמה היא לא אחד הגורמים ההם. במשפט הראשון ניסיתי לומר שסיכון המוות כתוצאה מהמלחמה היה בסדר גודל של הסיכון למוות מתאונת דרכים. 1 וזו כמובן כתוצאה מבעייה שנגדיר אותה 'רפואית' בהעדר הגדרה טובה יותר, לא מכך שייפול טיל על בית החולים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |