בתשובה להאייל האלמוני, 22/09/19 18:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד כמה שמסתמן, כחול לבן ורוב מצביעיה היו מוכנים לאחדות עם הליכוד *כולל* נתניהו, כאשר בני גנץ הוא ראש הממשלה בשנתיים הראשונות - מה שיותר מסביר מהרבה היבטים (מפלגה גדולה יותר, יותר ממליצים, נראות של שינוי ועוד). לו הליכוד היתה מפלגה מתוקנת, זה גם היה יכול להיות מצוין מבחינתם. הרבה יותר כח מושרות ליבריה מבלי לחצים של מפלגות קיצוניות סחטניות. מה שכרגע לא מאפשר זאת, כמובן, הוא מצבו המשפט הנלוז של מי שעומד ראש המפלגה הזו, והנורמות הנלוזות עוד יותר שהן לחם חוקו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי נושא הדיון הזה - אחרי הבחירות לא צריך להסתמן מה רוב מצביעיה של מפלגה מסויימת היו מוכנים - המפלגה צריכה להציג את זה לציבור לפני הבחירות ולפי זה הציבור צריך לבחור. באותה מידה שאתה חושב שרוב מצביעי כחול לבן היו מוכנים לממשלת אחדות עם הליכוד בראשות נתניהו, מישהו אחר יכול לטעון שרוב מצביעי כחול לבן מוכנים למפלגה עם ש״ס בראשות אריה דרעי. כל מה שיש לנו זה מה שהמפלגה הצהירה לפני הבחירות, זה מה שהיה מונח לציבור כשהוא הלך לבחירות, ולפי זה אנחנו צריכים לשפוט את מה שהציבור בחר.ֿֿ לגבי התת-נושא שלך. אילו מישהו מהליכוד היה מבקש ממני עצה פוליטית הייתי אומר לו שהליכה לממשלה כשבראשה לא עומד נתניהו זאת טעות פוליטית שהם ישלמו עליה. המטרה של הליכוד (ושל שרי הליכוד) היא לשמור על השלטון (או להגיע אליו אחרי שהם יאבדו אותו) והדרך לעשות את זה היא לא על ידי שבירת הקואליציה שלהם (שבירה שתשחרר גם את החברים האחרים), לא על ידי הצטרפות לממשלה בראשות טירון פוליטי (מה שיהפוך אותו לראש ממשלה לגיטימי בבחירות הבאות), לא על ידי הפרת הבטחות הבחירות שלהם לבוחריהם וכו׳. אין באמת ״לחצים של מפלגות קיצוניות סחטניות״ יש קואליציה שמשתפת פעולה לא רע (בהתחשב במתחרים) תחת לחץ ואין סוף סכסוכים אישיים. אתה רשאי לא לאהוב את מה שהם מקדמים, אני מאד לא אוהב, אבל זאת הבחירה שלהם, אם הם היו רוצים לקבל החלטות אחרות הם היו מצטרפים למפלגות אחרות, הם ידעו לאיזה קואליציה הם נכנסים, עשו את זה בשמחה, ולא נראה ליש הם מתחרטים על ההחלטה הזאת. הבעיה היא לא הנורמות הנלוזות של נתניהו, הבעיה היא שחלק מאד גדול בציבור בחר בנתניהו ובמפלגות הלווין המוצברות שלו - וכאן אנחנו חוזרים לנושא הדיון - הציבור קיבל החלטה מסויימת, אתה אולי לא אוהב אותה, אני מאד לא אוהב אותה, אבל למה להעמיד פנים שהוא קיבל החלטה אחרת? אם הציבור היה רוצה להפטר מנתניהו הוא היה נותן למפלגות אחרות הרבה יותר קולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנתניהו הייתה קואליציה מתפקדת. אבל כל מפלגה בה יכלה להפיל את הממשלה ולכן הכוח שלה גדל (בנקודות הכרעה כגון העברת התקציב והעברת חוקים שונים). כדי שזה לא יקרה, רצוי שהקואליציה תהיה רחבה יותר. או שיהיה פוטנציאל להרחבת הקואליציה למקרה של פרישה. נתניהו לא הצליח ליצור מצב שבו יש עתיד או העבודה יוכלו להיכנס לקואליציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שנתניהו היה מעדיף לעמוד בראש קואליציה של 119 אומרי הן... אבל זה לא קורה בדמוקרטיות. בשביל להקים ממשלה צריך קואליציה, כל חבר נוסף בקואליציה מביא איתו תנאים משלו להצטרפות לקואליציה, לכן הוספת מפלגה נוספת ברגע שעברת את סף ה-61 זה שגיעה טקטית, ולכן ברוב הקואליציות היה את אותו מצב בו כל מפלגה יכלה להפיל את הקואליציה. זה המצב האידיאלי לכל הצדדים. הבעיה של נתניהו היתה שלא היתה לו קואליציה חלופית. מצד שני, עדיף להיות במצב בו אין לך קואליציה חלופית על פני מצב בו אין לך קואליציה כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה ששמעתי בטלביזיה, אחת המשמעויות של "מצבו המשפטי הנלוז" של ביבי היא שהאפשרות של ממשלה בראשות גנץ, משמעותה ממשלה ללא נתניהו. ע"פ הנוהל שהתגבש שר (שאינו רוה"מ) במצבו המשפטי של נתניהו חייב להתפטר. כלומר נתניהו יכול להיות רוה"מ או לא כלום (ח"כ?). אני חושב שזוהי אחת הסיבות לבלוק שביבי מיהר לסגור. לביבי אין שום כוונה לוותר על הברית עם הדתיים האורתודוקסים ומשמעות הדבר שאין לו שום כוונה לשבת עם כחול לבן בממשלה. נראה שצדקו אלו שטענו שאף אחד לא ניצח בבחירות והזהירו את כחול-לבן מתפירת חליפות. נראה שכחול לבן תומרנה לפינה לא נוחה. מצד אחד הם יכולים להתעקש על עמדתם ואז יואשמו בדרדור המדינה לבחירות בשלישית. מצד שני הם יכולים להכנס לקואליציה עם הבלוק של נתניהו מן הסתם בתמורה לרוב התיקים החשובים. סיבות ותירוצים לא חסרים. אבל בניגוד למה שכתבת, אני לא סבור שהציבור שלהם מוכן לזאת. בסופו של דבר, הציר העיקרי ואולי היחיד של המפלגה היה "רק לא ביבי". התסריט הזה הוא מחירה כללית של כל מה שהבטיחה המפלגה. אני מניח שלא קשה לאנשים כמו גנץ, אשכנזי, יעלון ולפיד להאמין שהם כל כך מיוחדים ומוכשרים שעצם התיישבותם על כיסאות העור במשרדי הביטחון, החוץ והאוצר, תסיט את ספינת המדינה ממסלולה, גם אם הגה הספינה עדיין בידיו של נתניהו או בעצם בידי "המון תופשי הדת" המחזיקים אותו בגרונו. לדעתי מהלך כזה יהיה די מהר להדלדלותה של המפלגה ולהעלמותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור שלהם לא מוכן למה שכתבת בגלל החרדים והקיצוניים, לא (רק) בגלל ביבי. שזו נקודה עקרונית ואידיאולוגית והציר האמיתי של הקמפיין שלהם. לגבי ביבי, הסיבה לא להסכים לרוטציה שהוא הראשון בה, זה שאין סיכוי שהוא ייתן לגנץ להיות אחריו, יהיו לו שנתיים לתעלול נכלולי כזה או אחר שימנע את ההחלפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לטענתך, ביבי יכול לכהן כשר בממשלת גנץ ולא להתפטר? או שאתה רומז שהוא יתמנה ליו"ר ועדת המשפטים או החנינות, כלומר איזשהו בסיס ממנו יוכל להמשיך לתקוע את המערכת המשפטית המאיימת לדרוס אותו? אגב, נראה לי שמלבד אהוד ברק, מחנה ה"רק לא ביבי" התיחס בכפפות של משי ליועה"מ מנדלבליט. לך דע מה מסתתר בנבכי דעתו של אדם, אבל צריך להגיד כי אם בסופו של דבר נתניהו יאלץ לקבל עליו את יומו בביה"מ לא יהיה זה בגלל מה שעשה מנדלבליט אלא למרות מה שעשה. נראה שמנדלבליט עשה כל מה שהוא יכול למען הלקוח שלו (ואין כוונתי למדינה) ובלבד שלא יסתבך בעצמו עם החוק. ומה הרבותא בכך? האם זה אינו מה שעושה עו"ד מן השורה בד"כ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון להיום, ביבי יכול לכהן כשר בממשלת גנץ. נכון ליום אחרי שינוי מעמדו המשפטי, אם וכאשר, הייתי מצפה שינהג כראוי מכל אדם אחר מנבחרי ישראל באותה פוזיציה משפטית. אני נוטה להסכים לשאר התיאור שלך בנוגע ליועץ המשפטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שאמרו פרשני החדשות ב-TV, שר שנפתח נגדו תיק פלילי חייב להתפטר או להכריז על נבצרות. רק רוה"מ רשאי להמשיך לכהן עד להרשאה. הרציונל הוא כנראה שהתפטרות רוה"מ היא אפקטיבית נפילת ממשלתו ולא רצו לתת בדרך אגב עוד סמכות לרשות אחת (שופטת) להפיל רשות שנייה (מבצעת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן, אין מצב כזה שגנץ רוה"מ וביבי למשל שר הביטחון או סגן רוה"מ. והמסקנה היא שהסיכוי להקמת ממשלת אחדות נמוך. הסיכוי הנמוך מקורו באפשרות שבכירי כחול לבן יעשו "Sell out" של עקרונותיהם ויצטרפו כגלגל חמישי לקואליציה של ביבי והדתיים. ט.ל.ח. מה שכתבתי בתגובתי הקודמת כ"הרשאה" היה צריך להיות "הרשעה" כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל, כל הרעיון של הסכם רוטציה מבוסס על לא מעט אמון, ערכים משותפים ואינטרסים משותפים. רמות הציניות של הפוליטיקאים, בעידן נתניהו, הן גבוהות כל כך, שהסכם כזה יכול להחתם רק בין פוליטיקאי רגיל לפוליטיקאי מטומטם-פתי-מאמין-לכל-דבר. אם ביבי ראשון, מה מפריע לו לפעול לפירוק הממשלה וללכת לבחירות לפני הרוטציה? המילה שלו? אינטגריטי? הפחד לזגזג? פגיעה ברגשות ציבור הבוחרים של כחול לבן? דרך ארץ? ערכים? חה! ממשלת אחדות בין כחול לבן למפלגת ביבי (שהיא כבר איננה מפלגת הליכוד ההיסטורית בשום צורה או אופן) זה לא סתם רעיון לא יציב. זה רעיון הזוי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |