בתשובה לטל כהן, 03/06/02 6:40
הקול הנשי 71534
הגישה הכללית.
בדיוק כמו שיורדים על דורית ועל ריקי כשהן מנסות להתבטא בצורה טיפה פחות פומפוזית. בדיוק כמו שירדו על שלומית כהן (שהיתה אמנם פיקטיבית אבל זה לא רלוונטי) במאמר הראשון של גלבץ על וירטואליה.
הגישה הכללית הגברית אומרת: "אם את לא מסוגלת להגיב עניינית ומדעית, אל תגיבי בכלל". בפועל, ישנן מספיק תגובות בשמות גבריים שחורגות מענייניות ונוגעות בהומור קצת בוטה (רחמנא ליצלן?)
הרי זה ברור 71540
סטייה של גבר מהנושא לטובת בדיחה היא אירוניה עצמית, הומור נושך, או אפילו חשיפה אישית שיש בה מן המושך. סטייה של אשה מהנושא לטובת בדיחה היא התייפייפות לא עניינית. זו הסיבה שאני, שכבר שנתיים פה, תמיד מעדיף לספר בדיחות של גברים (חוץ מאשר במקרה זכור ונעים, בו משך אותי בלשוני אחד, יעקב פופק, לתאר את עיצוב הפנים השולט בביתי).
הרי זה ברור 71544
אני לא מושך אנשים בלשון, זה מגעיל, מקסימום ביד וגם זה לא חזק שמה תצא ממקומה.
הרי זה ברור 71554
קירות ביתי, פופק, מוסרים לך ד''ש.
הרי זה ברור 71557
מסור להם את אהבתי.

בברכת צפיה מהנה,
י. פופק.
הקול הנשי 71547
תגובות, כן. אנשים שכותבים רק תגובות כאלה בלי לזכות לאותן טרוניות בדיוק? לא. אם נעזוב לרגע את ריקי, דורית לא ממש תורמת טיעונים ענייניים לדיונים פה, תסכימי איתי. נשים שמשתלבות בדיון באייל מתקבלות בשמחה, בדיוק כמו שגברים שאינם משתלבים בו - לא.

אגב, רוצה להצטרף למערכת האייל?
מי שמצביע - משפיע 71558
אני אשמח (ללא כל קשר לדיון הנ''ל משום שלא היתה זו מטרתי מלכתחילה).
המלבין 72268
"דורית לא ממש תורמת טיעונים ענייניים לדיונים פה", זאת דעתו האישית של דובי קננגיסר, או עמדת המערכת? כך או כך, עדיף היה לו הפעיל דובי שיקולי עריכה גם בתגובה זאת.
על כל המגיבים (ועל העורך במיוחד, גם אם הוא מגיב תגובה "אישית") לזכור כי מאחורי השמות והכנויים מסתתרים בני אדם. חלקם בעלי חוש הומור והיכולת לאירוניה עצמית(1), וחלקם נטולי תכונה זאת. גם אלה וגם אלה עלולים להפגע מהערות אד הומינום, ויש לחשוב פעמיים לפני שמעירים הערות מעין אלו.

1. הח"מ מצהיר בזאת כי הוא מוכן לסבול ולקבל באהבה כל ירידה עליו אישית, ובלבד שיהיה בה ולו שמץ של הומור.
עניינה של דורית 73516
לאחר העדרות ממושכת חזרתי, ושמחתי למצוא שהמצב כאן השתפר והדיונים הפכו נטולי-קללות ונעדרי-ארסיות, סוף-כל-סוף.
אבל אני חולק עליך, דובי, בנקודה אחת (כלומר, בנושא זה; בגדול, אני חולק עליך בכל, כמעט) - דורית, אולי, אינה "עניינית" תמיד, אך תפקידה הוא, אם הבנתיה נכון, להוסיף הומור לדיונים "יבשושיים" ו"רציניים" מדי לטעמה, "לתקוע סכין בבלון-הנפיחות", כפי שהיא מגדירה זאת. ואני מסכים איתה כאן - כלום אינכם חושבים, שגם להומור פראי נכון חלק חשוב בחיינו? ועל-כן, האם יהא זה נכון ליצור מצב, בו לבדיחות-הדעת אין עוד מקום?

שלכם, דני.
עניינה של דורית 73545
ראשית, לדורית אין תפקיד. לא כזה שהיא מונתה אליו, בכל מקרה. היא החליטה לעשות משהו, אבל זה לא תפקיד. בדיוק כשם שלי אין "תפקיד" להציג את הגישה הסוציו-ביולוגית בדיונים השונים (יש לי תפקיד של עורך, אבל זה משהו אחר).

אין לי שום דבר נגד שילוב הומור בתגובות, אבל גם הומור צריך להיות ענייני. מה כוונתי? שבדיון מסויים אפשר לשלב הומור בתוך תגובה מהותית, אבל סתם לכתוב משהו כמו "מה אתם מייבשים את השכל? לכו לים ותהנו!" (שזה גרסא מעודנת של הרבה מדבריה של דורית בעבר), זה (א) לא מצחיק או משעשע, (ב) לא מעניין, ו-(ג) לא רלוונטי.

אין לי מושג מה זה בדיוק ההומור הפראי הזה שאתה מדבר עליו, אבל אני, לפחות, שלא רואה בעצמי אדם *לחלוטין* יבש, לא מוצא את דבריה של דורית מצחיקים. מעיקים, זה כן, אבל לא מצחיקים.
חוצפה וענוותנות 73603
אדם שכמה פעמים עזב את האייל ברעש ובצילצולים רועשים, שמילא את הדיונים בהודעות הנעות בין מביכות לוולגריות זולה (למרות שאני חייב להודות שהיו גם דברים מענינים שכתבת), חוזר לכתוב באייל כממונה מטעם עצמו על מתן ציונים על רמת הדיונים.

אם כבר החלטת לשוב ולכתוב כאן, שב וכתוב בלי מהומה על לא מאומה, בלי נפיחות עצמית (בסגנון שלכם דני) ואני די משוכנע שדבריך יתקבלו כערכם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים