בתשובה לאח של אייל, 04/04/20 12:40
מקום לדאגה 716118
מבחינתי האישית מאד, הוכחה מתמטית היא טיעון משכנע ומשם רק מתדרדרים.
כמובן, לא תהיה לנו רמת וודאות כזו במדעים אבל גם פה יש הרבה גוונים.

- עליה בטמפרטורה - מוסכם
- עליה בפליטת פחמן - מוסכם
- קשר סיבתי ופורמולציה שלו - עיקר הדיון

נחזור לדוגמת נפילה חופשית ונניח שבמקרה האקלים יש מודל לינארי
temp = const*emission + const2

הקורונה אמורה להדגים שינוי מתאים.
אני מסכים שהכל רועש, המודל למעלה הוא פשטני וכדומה.
אני ממש לא מכיר את הספרות המדעית בתחום ואולי הם כבר הוכיחו את זה מזמן.
אשמח למראה מקום במקרה זה.

נ.ב.
בהפוך לפישר והעישון אני מפריד אשפה ומתנייד על אופניים.

נ.ב.נ.
תודה על הלינקים.
אני מנסה לפתור תהיה של עצמי, לא לשכנע בטענה והדיון הזה מאד עוזר.
מקום לדאגה 716138
האם מוסכם גם שפחמן דו חמצני הוא גז חממה? את זה גילו עוד ב 1859.

יש ניסוי שאפשר לעשות בבית. לוקחים 2 בקבוקי פלסטיק אטומים. באחד דואגים שיהיה יותר פחמן דו חמצני (למשל, ממלאים את שניהם מים ובאחד מוסיפים סודה לשתייה). שמים מדחום בשניהם ומניחים בשמש (או תחת פנס). הטמפ בבקבוק עם הפחמן הדו חמצני תהיה גבוהה יותר. הנה סרטון שמדגים ניסוי כזה: https://youtu.be/kwtt51gvaJQ

אם אתה רוצה הסבר "מתמטי" יותר על למה הוא גז חממה.. ולא מסתפק בניסוי. אז הנה הסבר של minute earth. זה סרטון דווקא דיי מעניין, רק 3 דקות: https://youtu.be/sTvqIijqvTg
מקום לדאגה 716178
ניסוי חמוד, תודה.
השאלה היא האם הוא מסמלץ נכון את כדור הארץ.

חיפשתי ב google scholar את המאמרים המובילים ב co2 emissions temperature trends.
המאמר הזה מ science, מבסס את הטענות שלו על סימולציות של מודל, לא על תצפיות או ניסויים אבל אני מניח שהם "מגולמים" במודל.
הוא מדבר על קבוע שמייצג את היחס בין שינוי בפליטת CO2 ושינוי בטמפרטורה (מודל לינארי בסופו של דבר).
כמו כן מדובר על כך שההשפעה יכולה להשתהות (lag).

מאמר המודל הוא זה.
הוא מוצג כמודל בסיבוכיות בינונית, אורך המאמר 68 עמודים (לא קראתי את כולו), ומספר הפרמטרים הזכיר לי את ההמלצה של פון ניומן לציד פילים.

גם המאמר הזה מדובר על קבוע.

Damon Matthews, עם 21 אלף ציטוטים נכון לעכשיו, הוא כותב משותף במאמרים למעלה.

המאמר הזה מציג קורלציות.

לפי זה, ה state of the art התחום מדבר על מודל שצופה ירידה בטווח הלא מאד ארוך בקשר פשוט בין CO2 וטמפרטורה.

אירוע הקורנוה אמור לקדם אותנו בנושא האקלים בכל מקרה.
או שהניבוי יצליח ונדע הרבה יותר טוב וביותר וודאות על ההצלחה של צעדים שאנחנו יכולים לעשות.
או שהניבוי לא יצליח ואז יבנו מודלים יותר טובים ואולי נגלה שאנחנו התמקדנו במקום הלא נכון.
גם טראמפ יחגוג, אבל נראה שהאיש במסיבה אין ספוית ממילא.

כמובן שבכל מקרה, אפשר לתמוך בהקטנת פליטת הפחמן ומעבר לאנרגיה סולרית לדוגמה כדי להפחית זיהום כללי, שימוש במשאבים לא מתכלים, יתרון כלכלי וכדומה.
מקום לדאגה 716182
הניסוי לא מסמלץ את כדור הארץ. הוא מדגים את זה שפחמן דו חמצני הוא גז חממה.
אז לפני שאתה קורא מאמרים של עשרות עמודים.. אתה מסכים עם הקונצנזוס המדעי שהוא גז חממה?
מקום לדאגה 716224
מסכים שהוא גז חממה.
אני גם חושב שסביר להניח שהמדענים צודקים.
אני חושב שהקורונה לאקלים יכולה להיות כמו ניסוי ליקוי החמה לתורת היחסות - הזדמנות נדירה שהטבע סידר לאישוש חזק.
המודלים שאני מצאתי מדברים על כך שירידה בפליטת CO2 צריכה להוביל לירידת טמפרטורה.

אם הוירוס אכן מדביק פחות בטמפרטורה גבוהה והוא הוביל לירידה בפליטת CO2 שתוביל לירידה בטמפרטורה אז זו ממש גאונות שטנית ;-)
מקום לדאגה 716186
מצד אחד, יש המון השפעות על התחממות והתקררות הכדור תגובה 712904

מצד שני, השפעות לא אנושיות הן או ארוכות טווח (עשרות ומאות אלפי שנה), או קטנות יחסית.
לקפיצה של 130ppm בשיעור ה CO2 באטמוספרה ב 130 השנים האחרונות אין אח ורע ב 40 מיליון השנה האחרונות.
אי אפשר לייחס אותה לשום דבר חוץ מאשר הפעילות האנושית.

ולא צריך לדאוג להתחממות הגלובלית יותר מדי. תוך שני דורות רמות ה CO2 העולות יהפכו את הנכדים שלנו לאימבצילים תגובה 712849, אז מה זה משנה.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים