בתשובה להפונז, 23/04/20 23:24
גנץ זה לא ''בלפור'', זה ''בלופר''. 717875
גנץ זה לא ''בלפור'', זה ''בלופר''. 717880
נהדר, ובחלקו הוא אפילו עונה ישירות לאלמון האיילי כאן למעלה בהתייחסותו לשאלות מדווחות או לא.
המשפט שמכיל את המילה 'reputable' רלוונטי במיוחד.
גנץ זה לא ''בלפור'', זה ''בלופר''. 717883
לא, הוא לא.
האלמון האיילי לא טוען שאפשר לשחק עם האופן בו שואלים שאלה כדי לקבל כל תשובה שרוצים.
האלמון טוען שהמידע שיש לפנינו במקרה של הסקר הסצפיפי הזה לא מאפשר לנו להסיק שהסקר מוטה.
וכדי למנוע אי הבנות, האלמון גם יבהיר שהמידע שלפנינו לא מספיק גם להסיק שהסקר אינו מוטה.
גנץ זה לא ''בלפור'', זה ''בלופר''. 717907
השאלה היא מהי "השערת האפס" שלנו. אני חושב שלסקר מטעם פוליטיקאי, שהפוליטיקאי בחרה לשתף בתקשורת, צריך להתייחס כמו אל טענות עובדתיות "רכות" שמוצגות בפרסומת למוצר מסחרי (למשל, שהמשקה הזה מרענן באופן מיוחד, שהמזרון ההוא נוח באופן מיוחד). יכול להיות שהן במקרה נכונות, אבל אדם בוגר בחברת שלנו לא אמור להתחיל לשאול את עצמו, "הממ, מעניין אם הפרסומאי כאן אמר אמת או היטה את המציאות". לכל היותר, הצרכן הפוטנציאלי ינסה לחפש סיגנלים מחוץ לפרסומת האם המשקה הזה מרענן או המזרון ההוא נוח. אנחנו אפילו לא מגנים במיוחד את הפרסומאי על זה שהוא מטה את המציאות. לכאורה, גניבת דעת עבור בצע כסף, חטא מוסרי מובהק; אבל הקצינו לזה כבר את מקום בחברה שלנו ובנורמות שלנו.
גנץ זה לא ''בלפור'', זה ''בלופר''. 717921
ראשית, בהודעה הקודמת היה צריך להיות "האלמון האיילי לא טוען *שאי* אפשר לשחק עם האופן בו שואלים שאלה כדי לקבל כל תשובה שרוצים."

מסכים לגבי נקודת המוצא הראויה לסקרים כאלה.
לא באתי להגן על הסקר. הגבתי כי גם הפונז וגם דב נחשפו לאותו מידע, ושניהם הצליחו לפרש אותו כך שיחזק עמדות הופכיות. לא תופעה נדירה, אבל עדיין מעניינת.
גנץ זה לא ''בלפור'', זה ''בלופר''. 717964
תופעה מעניינת הרבה יותר תהיה אם דב והפונז יפרשו משהו בעל נגיעה כלשהי לפוליטיקה *כן* באותו אופן.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים