בתשובה לדובי קננגיסר, 09/06/02 12:19
מה שמעלה את השאלה 72205
אכן יש הבדל בין ס. יזהר או ג. שמעון לבין ''העלמה עפרונית'' או ''הצנחן''. ומה עם מקרים קצת יותר גבוליים, נניח, י. נודד, או ח-גי, אנשים אשר נודעו ברבים בשמם האמיתי, אבל פרסמו מאמרים (רציניים) בשמות אלו.
או להבדיל, ''מיץ פטל'' הוא אישיות (או ארנבות) קונקרטית ומוכרת לבאי האייל. אם וכאשר יתפתה הארנב הנ''ל לפרסם מאמר בשמו האמיתי, (אינני יודע מהו, ואפילו לא משנה אם שמו האמיתי מוכר ברבים), אבל מבלי לקשור אותו לכנויו המתקתק, קוראי האייל יצאו נפסדים.
מה שמעלה את השאלה 72210
גם אני תהיתי בעניין. אם למשל אפרסם מאמר פעם באייל- למרות ששמי המלא הוזכר כאן פעם או פעמיים, אם הכינוי שלי (Xslf) לא יופיע, אישית ארגיש קצת כאילו אני משתמשת בכינוי, במיוחד במפני שבתגובות אני אמשיך לכתוב תחת Xslf. פתרון אפשרי לדילמה כזו יכול להיות משהו בסגנון:
שושנה פורבס (Xslf)

אבל זה לא בהכרח ישים לגבי כותבים כמו מיצפטל, שעד כמה שידוע לי, שמו המולד אינו מופיע ברשת.
מה שמעלה את השאלה 72316
או שמות עוד יותר גבוליים, כמו "אחד העם". לפי הכלל (הלא פורמאלי, בגלל רד פיש) של דובי, ההוגה הנפלא היה נתקל בשלט "אין כניסה", בבואו לכתוב באייל, במידה והיה מעדיף לשמור על שם העט שלו. אני חושב שבנקודה זו צריכה המערכת להתפשר ולאמץ "אין כלל" פשוט; לקבל שם של כל כותב. אני לא מבין אילו תוצאות נוראיות עלולות להיגרם ע"י כך. אם משהו מהקוראים נמנע מלשלוח מאמרו בגלל הדרישה להיחשף, אני רואה בכך "תוצאה נוראית" הרבה יותר.
חבל. סתם טיפסו על עץ, ועכשיו מסובך לרדת.
מה שמעלה את השאלה 72334
מר גוד, כשאתה תקים אתר, אתה רשאי לרדת מאיזה עץ שבא לך. כאן, באתר הזה, שלנו, יש לנו מדיניות, ואנחנו מקיימים אותה. רשום נא לפניך את תשובתי הרשמית להצעתך: לא. תודה ושלום.
מה אתה מתרגז כל כך? 72336
הבן אדם פשוט שאל אותך שאלה:

"אני לא מבין אילו תוצאות נוראיות עלולות להיגרם ע"י כך"

הצביע על אבסורד (אחד העם לא היה מתקבל באייל לכתיבת מאמר).
עקץ על חוסר עיקביות (רד פיש).
הזהיר מפני בעיה (מה אם משהו מהקוראים נמנע מלשלוח מאמרו בגלל הדרישה להיחשף) וציין שזו חמורה להשערתו מאותן תוצאות נוראיות שלא פירטת.
כמו כן, הוסיף שלפי "דוקטרינת GOD", החוק שחוקקת "אינו פורמלי".
לי נראה שהוא היה ראוי לתגובה קצת פחות מזלזלת.
מה אתה מתרגז כל כך? 72398
אני מתרגז על המשפט "סתם טיפסו על עץ, ועכשיו מסובך לרדת", שמניח כהנחת יסוד שאנחנו רוצים לרדת מהעץ. לא רוצה. אני אוהב עצים. אני אייל ארבוריאלי. לא רוצה לקלקל, אבל כיום - גם לידיעות אחרונות לא היה מתקבל אחד העם ככותב בידיעות אחרונות, וגם לא בהארץ, ולא בגלילאו ולא ב"פנים" ולא בשום מקום. הזמנים השתנו. היו "אחד העם" היה יכול לפרסם רק בעיתונות החרדית, שם לא רק שלא אכפת להם לפרסם שמות בדויים, הם אפילו מעודדים זאת.

לכך הוספתי סייג של אדם שמוכר ברבים בשם עט, שכן מוזמן לפרסם תחת שם זה (כלומר - *היום* אחד העם, לו היה מוכיח לי שהוא אכן הוא, היה יכול לפרסם תחת שם זה). לצורך כך - "מוכר באינטרנט" בשם זה, לא תופס. רד פיש מוכר גם מחוץ לרשת תחת השם הזה - וכבר ציינתי שבשם הזה הוא חתום על עיצובים שונים שעשה, כולל עיצוב ספרים.

לגבי קוראים שנמנעים מלשלוח דבר-מה בגלל הדרישה להחשף: בעיתון הסטודנטים העגום מאוד של האוניברסיטה העברית, "פי האתון", יש מדור סקס עלוב שבעלוב. הכותבות בו (כי אלו תמיד כותבות. גבר שכותב על סקס הוא וולגארי ושוביניסט. בחורה שכותבת על סקס זה נפלא ומגניב) לעולם לא יחתמו בשמן המלא, למרות שבכל שאר המדורים נכתבים לא רק שמו המלא של הכותב, אלא גם הפקולטה ושנת הלימודים שלו. ולמה ככה? כי הכותבות הללו יודעות שהן מזיינות, בעיקר, את השכל, והן עצמן לא היו רוצות לעמוד מאחורי דבריהן. לדבר בחופשיות ובגאווה ובחוצפה-חיננית - זה כן, אבל אם גם אחרי זה מישהו שלומד איתי ידע שזה אני - זה כבר מביך מדי.

אז זה עובד ככה: אם אתה לא מוכן לעמוד מאחורי דבריך, לך וכתוב אותם במקום אחר, לא פה. הפסדנו? הפסדנו. אבל הרווחנו רשימת כותבים שאינה נראית כמו רשימת הניקים בחדר צ'אט ממוצע. מר גוד רואה בכך אבידה נוראית? בעסה לו. שיקים לעצמו אתר וינקוט שם איזו מדיניות שירצה. לגעור בנו, להגיד שאנחנו לא יודעים איך לרדת מהעץ ולנהוג בהתנשאות הרגילה שלו בהקשר הזה - זו התנהגות מעצבנת, ואני אישית לא מוכן להתייחס אליו ברצינות. בתגובה.
יש לך בעיה עם זה שאנשים יזהו בין זהותך האמיתית לבין זהותך הבדויה - אין בעיה. האייל הקורא יכול לתת לך כתובת אימייל תחת הדומיין שלנו (הפנייה, לא תיבת POP3), ובכך להפריד כליל בין שתי הזהויות.

החוק שחוקקתי אינו פורמלי? אולי. אבל כשדיקטטור מחוקק חוק לא פורמלי, בד"כ הביצוע שלו הרבה יותר נאמן לחוק מאשר חוק פורמלי בדמוקרטיה. אפעס, האייל הוא דיקטטורה, או דואוקרטיה, יותר נכון. החיים, כידוע, קשים.
מה אתה מתרגז כל כך? 72401
אבסולוטיזים נאור ? או דואבסולוטיזים נאור ?

והכול בסופו של דבר הוא הבל או זיוני שכל.חוץ ממה שלא.
מה אתה מתרגז כל כך? 72408
(דובי, מה העצבים על הבוקר?)

הערה חשובה - תוכלו לפנות אלינו ולפרסם מאמר, תחת שמכם האמיתי, לא רק בלי ששאר הקוראים ידעו על הקשר בין הכותב לבין הניק שלכם (ובכך לא תחשפו את הניק), אלא גם מבלי ש*אנחנו* נדע על כך... במילים אחרות, אולי מיץ פטל הוא בכלל [הכנס כאן את שם הכותב החביב עליך].

למעשה, לפחות כותב אחד פנה אלינו, והציג את עצמו בשם שהתברר בהמשך כמפוברק. אין לנו, כמובן, כל דרך למנוע זאת מבלי לבקש (למשל) שתשלחו לנו צילום של מסמך מזהה בדואר. אנו לא עושים זאת, מתוך אמון מסויים בשולחי המאמרים, שאת רובם המכריע איננו מכירים אישית.
מה אתה מתרגז כל כך? 72493
אבל זאת בדיוק הבעיה.
נניח שמיץ פטל יפרסם מאמר תחת שמו הרשמי המופיע בתעודת הזהות שלו. לגבי קוראיו הקבועים של האייל מיץ פטל הינו אישיות ממשית, ואילו שמו האמיתי אינו אומר להם דבר (או שאולי כן, אבל לא מקושר לישות המתקראת "מיץ פטל").
ובדיון אשר יתפתח בעקבות המאמר, איך יגיב הכותב? בשם הכותב או בשם הניק? כך או כך הדיון יפגע (גם באפשרות הביניים, שבה הכותב יגיב לניק שלו יש בעיתיות מה, שהרי לא כולם מיכאל שרון).
מה אתה מתרגז כל כך? 72497
אני לא רואה את הבעיה. סביר להניח שהכותב יגיב תחת שמו הרשמי, והדיון לא יפגע כהוא זה. היה והכותב יבחר גם להגיב תחת הניק, זו כבר בעיה שלו.
מה אתה מתרגז כל כך? 72680
ונניח שמיץ פטל המוערך על כל קוראי האייל באשר הם יכתוב מאמר ויפרסם אותו תחת השם "מוישה זוכמיר", הרי שקוראי האייל הרוויחו משום שעתה הם מכירים אדם נוסף להעריכו (במידה והמאמר היה טוב) או להתעלם ממנו (במידה והמאמר רע). כך גם הם יוצאים נשכרים וגם מיץ פטל עצמו שלא רכש לעצמו קהל מזלזל.
הכינוי שאדם בוחר לעצמו, מייצג פן מסוים באישיותו. אולי כזה שלא נחשף עד כה. לכל כינוי, אישיות משלו וכך יוכל האדם, למעשה להגיב גם בשם העט וגם בכינוי.
למה זה בעצם מפריע לך? הרי ריבוי דיעות ומשתתפים חיובי לכל דיון שהוא.
השמצות חסרות-שחר 73174
[סתם חיפשתי תגובה של איילת בועזסון כדי לשרשר את זה אליה, והחלטתי לבחור באחת שבה אני מוזכר]

ברכות לאיילת בועזסון על צירופה‏1 למערכת "האייל הקורא"‏2.

1 למרות שהיו סימנים כבר קודם, עכשיו זה רשמי: http://www.haayal.co.il/about.php3

2 שמוטב היה אילו הייתה מודיעה באופן רשמי על השינוי בהרכב.
ועכשיו החלטת להרגיז אותי? 72679
כי לפי החלק בתגובתך המתייחס ל"פי האתון" (שהוא מביך בפני עצמו ואני תומכת במוניטין של כל הכותבים שמכחישים את עצם היותם כתבי החוברת המגוחכת הזו), ניתן להבין שישנו פער בין הכותבות לכותבים.
א. נשים שכותבות או מדברות על סקס עושות את זה מתוך תפיסה חדשה כביכול של "תנו לנו להיות אחראיות למה שעושה לנו טוב". להזכירך, ככה נוצרו גם פרסומות שונות לאחרונה. כמו למשל זו של אורנה פיטוסי שמציעה לנשים לקחת את העניינים לידיים. כשנשים רוצות, גם הן יכולות להתנסח באופן וולגרי ו/או שוביניסטי.
גברים שמדברים על סקס הם לא וולגריים ושוביניסטים אם הם לא עושים את זה באופן וולגרי ושוביניסטי.
ב. אני מניחה שאותן בנות שכותבות על סקס עושות זאת בעילום שם משום עובדת היותנו ארץ קטנה שבה כולם מכירים את כולם והמחשבות והפנטזיות המיניות של רובנו, עדיין לא אמורות לעניין את הכלל ובטח שלא את משה שעשה מילואים עם אבא שלך. הן לא עושות את זה כי הן לא עומדות מאחורי דבריהן אלא כי הן יותר מדי עומדות מאחוריהם.
תנסה לחשוב על זה כך, לא רק סטודנטים קוראים את העיתון הזה. גם מרצים. כאלה מהסוג שצריך להנחות חוקרים. בחורות באוניברסיטה כבר נמצאות בנקודת פתיחה פחותה מבחורים. אם הן תגלינה נטיות לא רציניות (כמו למשל לדבר על מין), הן עלולות לאבד את כל הסיכויים שאי פעם היו להן.

בתור עורך ראשי, זכותך לקבל כל החלטה שהיא בנושא. אני (כבר) לא חושבת שהנושא הזה הוא כזה אישיו.
ועכשיו החלטת להרגיז אותי? 72682
אני לא אמרתי שיש פער בין הכותבים לכותבות. כולם גרועים. רק ציינתי שבמדור המין יש, משום מה, מקום רק לנשים. לא ברור לי למה.
א. נכון, גברים הם לא בהכרח וולגריים ושוביניסטיים, אבל ככל הנראה עורכי פי האתון לא חושבים ככה - הם נותנים רק לנשים לכתוב. להגנתם יצויין שיכול להיות שגברים בכלל לא כותבים עבור המדור הנ"ל (או אולי הם כותבים תחת זהות נשית? זה יסביר כמה דברים...), אבל גם אז נותר לנו לשאול למה זה ככה.
א2. אין לי שום בעיה עם זה שנשים לוקחות את הנאתן האישית לידיים. more power to them.
ב. אם הפנטזיות שלהן לא צריכות לעניין אף אחד - למה הן שמות אותן בעיתון? אני עדיין חושב שאם מישהו לא מוכן להיות מזוהה עם עמדה שלו - שלא יביע אותה. אני חושב שאותה "אחריות למה שעושה לכן טוב" תקבל שירות הרבה יותר מוצלח אם נשים יביעו את העמדה הזו בלי להסתתר מאחרי שמות בדויים. גברים מסוימים יסתכלו עליהם עקום? הם גם ככה מסתכלים על נשים עקום. מה שכתבת בעיתון הסטודנטים לא ישנה את זה. ואם הן תכתובנה דברים צודקים (השליטה בידי האישה בדיוק באותה מידה שהיא בידי הגבר, ודבר לא נעשה בלי הסכמת שני הצדדים, גם אם אחד הצדדים ממש ממש רוצה) - אולי זה אפילו יעזור.
אבל כשכל מה שיש להן להגיד זה איך צריך לרדת לבחורות או כמה שזה כיף לקבל בתחת - נו, מוטב שיסתמו את הפה.
ועכשיו החלטת להרגיז אותי? 72768
א. יש מקום רק לנשים, להערכתי, משום שמערכת החוברת מורכבת מגברים שהחליטו ליצור מעין אפליה מתקנת מחד גיסא ואגן רקיקה מאידך גיסא (יכול להיות שהעורכים עצמם הם הוולגרים והשוביניסטים?)*
בנוגע לחלק השני של א' אני לא אענה, כי אז יהיו כולם בטוחים שאישה במערכת האייל הקורא מורידה את הרמה הכללית של הדיונים ונושאי סרק וזימה שאינם רלבנטיים לדיון הכללי.

ב. בפועל, הפנטזיות שלהן מעניינות. עובדה שהן שם. ומי כמו סטודנטים לתקשורת מבינים בסוד הרייטינג? עיתון צריך לצאת בין כה וכה, אי אפשר לעשות אותו ברמה נאותה (לא ברור למה אבל זה כבר שנים ככה) אז שלפחות יהיה על מה להזיל ריר. ושמן לא מתפרסם מפאת כבודן. המצב האידאלי שאתה מתאר (תסריט הרומן הרומנטי בזעיר אנפין) הוא יפה אבל לא מציאותי.

ובנוגע למשפט האחרון שלך, אני אסתום את הפה (ורק אעיר שאני מכירה מישהו שטוען שבחורים יודעים למצוץ לבחורים הרבה יותר טוב מבחורות)

* והכל בגדר ספקולציות. לא היה לי ולא יהיה לי שום קשר לעלון הקרוי "פי האתון"
אל תאמין להן 72870
בחורות לא אוהבות בתחת ולא אוהבות בפה, הן מעמידות פנים.
סקס אחר? 72684
ב. ב"בננות" יש מספר כותבות שמעיזות אכן לעמוד מאחורי דעותיהן המיניות. מההומור הקליל-משהו (אך ירוד לדעתי האישית) של קארין ארד עוד בימי "איך לא לעצבן לנו את הדגדגן", שפורסם מחדש באתר, עד למאמרים, שלדעתי הם הרבה יותר כנים ואמיתיים, של אריאלה רביב. למשל "אפשר יותר חזק?" http://bananot.com/articles/313 .
אמנם פרובינציאלים היינו ופרובינציאלים נהיה, אבל נדמה לי שהחברה החילונית הישראלית, כחלק מתהליך ההקצנה השיבטי שעובר עלינו מאז אמצע שנות השמונים לדעתי (וואוו, אני אמרתי את זה?) מתחילה לגלות פתיחות רבה יותר לגילויי מיניות פומביים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים