בתשובה לאריק, 18/08/20 0:35
פנחס 724109
האמת, poc נשמעת גזענית אפילו יותר. היא אומרת 'לא לבן' ובזה מיד מקטינה ומנחיתה את כולם ומצהירה בריש גלי מי הגזע העליון.
פנחס 724110
במבט ראשון גם אני חשבתי כך, אבל בעצם היא מצהירה מי הגזע השולט, לא מי הגזע העליון.
גם זו בפני עצמה הצהרה גזענית כמובן, אבל אני לא מתווכח עם נקודת המבט הזו כששוטרים לבנים הורגים כל הזמן חשודים שחורים.
פנחס 724112
בנוגע לזה - הייתי מנחש שיש לא מעט שוטרים שחורים. מן הסתם עשרות אלפים.
מספיק סטטיסטיקה כדי לבדוק אם גם שוטרים שחורים הורגים חשודים שחורים.
פנחס 724121
מעניין
מתוך כתבה ברויטרס
1. השוטרים הם באופן כללי יותר לבנים מאשר הקהילה שהם משטרים, למרות עשורים של נסיונות רפורמה. הפער גדול יותר בערים הגדולות, שהן גם פחות לבנות וגם עם יותר שוטרים לנפש.
2. ב 2016 מתוך 701 אלף שוטרים מקומיים (אני משער שהכוונה ללא פדרליים) היו 71.5% לבנים, לעומת 60% מהאוכלוסיה. 11.4% מהשוטרים שחורים, לעומת 13% מהאוכלוסיה, ולמרות נסיונות הרפורמה שיעורם יורד (היה 11.9% ב 2013).
3. הפער גדל בדרגות הגבוהות- 90% מה Police chiefs (אני משער שזה מפקדי תחנות) הם לבנים, ורק 4% שחורים. 81% מפקחים מעל דרגת סמל הם לבנים ורק 9% שחורים.
3. שוטרים שחורים טוענים שיש אפליה בשכירת וקידום שוטרים (הגיוני, אחרת שיעורם במשטרה היה גבוה משיעורם באוכלוסיה, כמו בצבא האמריקאי- אריק): מבחני קבלה מוטים ונפוטיזם.
4. הכעס כלפי המשטרה בעקבות ההריגות המתוקשרות- האחרונה של ג'ורג' פלויד, עוד מוריד את המוטיבציה של צעירים שחורים להתגייס למשטרה.

אגב, לאורך כל הכתבה המרואיינים משתמשים ב Black ו Brown בחפשיות. אני משער שהכוונה ב"חומים" היא ללטינים ואסיאתים (הודים, פקיסטנים ודומיהם).
פנחס 724131
אכן מידע מעניין.
אבל הוא לא מספק שום נתון על מה ששאלתי.
פנחס 724127
(לא בדיוק שולט, הייתי אומר פריבילגי. למה זו הצהרה גזענית?)
פנחס 724133
כי היא יוצא מנקודת מוצא גזענית, או עדיף לומר גזעית, שצבע העור הוא מה שקובע.
פנחס 724138
תלוי באיזה הקשר זה נאמר, אבל הקשר סביר אומר שצבע העור הוא מה שקובע בפועל, ובניגוד לראוי.
פנחס 724140
Slogan: Correlation does not imply causation. Unless it's about coloration.
פנחס 724142
Coloration does not imply caucasian.
פנחס 724145
באזינגה!
פנחס 724346
צבע העור הוא מה שקובע - משרשר לכאן את תגובתי תגובה 724345
פנחס 724350
והשאלה היא האם בעלי הצבע מעוניינים בזה או לא. למה הם קוראים לעצמם בעלי צבע?
ואם זה מה שקובע עבור כולם, אז למה לשנות את המלה כל הזמן?
פנחס 724370
פנחס 724375
>> למה לשנות את המלה כל הזמן?

סטיבן פינקר טבע את הביטוי "euphemism treadmill":

People invent new "polite" words to refer to emotionally laden or distasteful things, but the euphemism becomes tainted by association and the new one that must be found acquires its own negative connotation.

בנוסף לכינויים למיעוטים, יש את water closet / toilet / bathroom / restroom, את invalid / crippled / disabled / handicapped, ואחרים.
פנחס 724377
תרשה לי להביע את דעתי בבוטות: זין!
פנחס 724386
דיון 3271
פנחס 724393
ג'ורג' קארלין דיבר על "שפה רכה" ב-‏1990.
אגב, גם "אידיוט" התחיל את דרכו (באנגלית) בתור מונח קליני.
פנחס 724417
הדוגמה הכי מצחיקה-עצובה בעיניי היא "מפגר", כפי שהסברתי בתגובה 637408. כמו רוב האנשים שמבחינים בתופעה - אני באותה תגובה, ואם אני מבין נכון גם פינקר, זה נחשב טיעון טוב נגד הניסיון להשתמש במילים "נקיות" יותר. אבל בדיון הזה לראשונה התחלתי (תגובה 724052) לראות סיבה למה למרות השחיקה יש (לפעמים) טעם להחליף את המילה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים