בתשובה לדובי קננגיסר, 11/06/02 12:02
ועכשיו החלטת להרגיז אותי? 72679
כי לפי החלק בתגובתך המתייחס ל"פי האתון" (שהוא מביך בפני עצמו ואני תומכת במוניטין של כל הכותבים שמכחישים את עצם היותם כתבי החוברת המגוחכת הזו), ניתן להבין שישנו פער בין הכותבות לכותבים.
א. נשים שכותבות או מדברות על סקס עושות את זה מתוך תפיסה חדשה כביכול של "תנו לנו להיות אחראיות למה שעושה לנו טוב". להזכירך, ככה נוצרו גם פרסומות שונות לאחרונה. כמו למשל זו של אורנה פיטוסי שמציעה לנשים לקחת את העניינים לידיים. כשנשים רוצות, גם הן יכולות להתנסח באופן וולגרי ו/או שוביניסטי.
גברים שמדברים על סקס הם לא וולגריים ושוביניסטים אם הם לא עושים את זה באופן וולגרי ושוביניסטי.
ב. אני מניחה שאותן בנות שכותבות על סקס עושות זאת בעילום שם משום עובדת היותנו ארץ קטנה שבה כולם מכירים את כולם והמחשבות והפנטזיות המיניות של רובנו, עדיין לא אמורות לעניין את הכלל ובטח שלא את משה שעשה מילואים עם אבא שלך. הן לא עושות את זה כי הן לא עומדות מאחורי דבריהן אלא כי הן יותר מדי עומדות מאחוריהם.
תנסה לחשוב על זה כך, לא רק סטודנטים קוראים את העיתון הזה. גם מרצים. כאלה מהסוג שצריך להנחות חוקרים. בחורות באוניברסיטה כבר נמצאות בנקודת פתיחה פחותה מבחורים. אם הן תגלינה נטיות לא רציניות (כמו למשל לדבר על מין), הן עלולות לאבד את כל הסיכויים שאי פעם היו להן.

בתור עורך ראשי, זכותך לקבל כל החלטה שהיא בנושא. אני (כבר) לא חושבת שהנושא הזה הוא כזה אישיו.
ועכשיו החלטת להרגיז אותי? 72682
אני לא אמרתי שיש פער בין הכותבים לכותבות. כולם גרועים. רק ציינתי שבמדור המין יש, משום מה, מקום רק לנשים. לא ברור לי למה.
א. נכון, גברים הם לא בהכרח וולגריים ושוביניסטיים, אבל ככל הנראה עורכי פי האתון לא חושבים ככה - הם נותנים רק לנשים לכתוב. להגנתם יצויין שיכול להיות שגברים בכלל לא כותבים עבור המדור הנ"ל (או אולי הם כותבים תחת זהות נשית? זה יסביר כמה דברים...), אבל גם אז נותר לנו לשאול למה זה ככה.
א2. אין לי שום בעיה עם זה שנשים לוקחות את הנאתן האישית לידיים. more power to them.
ב. אם הפנטזיות שלהן לא צריכות לעניין אף אחד - למה הן שמות אותן בעיתון? אני עדיין חושב שאם מישהו לא מוכן להיות מזוהה עם עמדה שלו - שלא יביע אותה. אני חושב שאותה "אחריות למה שעושה לכן טוב" תקבל שירות הרבה יותר מוצלח אם נשים יביעו את העמדה הזו בלי להסתתר מאחרי שמות בדויים. גברים מסוימים יסתכלו עליהם עקום? הם גם ככה מסתכלים על נשים עקום. מה שכתבת בעיתון הסטודנטים לא ישנה את זה. ואם הן תכתובנה דברים צודקים (השליטה בידי האישה בדיוק באותה מידה שהיא בידי הגבר, ודבר לא נעשה בלי הסכמת שני הצדדים, גם אם אחד הצדדים ממש ממש רוצה) - אולי זה אפילו יעזור.
אבל כשכל מה שיש להן להגיד זה איך צריך לרדת לבחורות או כמה שזה כיף לקבל בתחת - נו, מוטב שיסתמו את הפה.
ועכשיו החלטת להרגיז אותי? 72768
א. יש מקום רק לנשים, להערכתי, משום שמערכת החוברת מורכבת מגברים שהחליטו ליצור מעין אפליה מתקנת מחד גיסא ואגן רקיקה מאידך גיסא (יכול להיות שהעורכים עצמם הם הוולגרים והשוביניסטים?)*
בנוגע לחלק השני של א' אני לא אענה, כי אז יהיו כולם בטוחים שאישה במערכת האייל הקורא מורידה את הרמה הכללית של הדיונים ונושאי סרק וזימה שאינם רלבנטיים לדיון הכללי.

ב. בפועל, הפנטזיות שלהן מעניינות. עובדה שהן שם. ומי כמו סטודנטים לתקשורת מבינים בסוד הרייטינג? עיתון צריך לצאת בין כה וכה, אי אפשר לעשות אותו ברמה נאותה (לא ברור למה אבל זה כבר שנים ככה) אז שלפחות יהיה על מה להזיל ריר. ושמן לא מתפרסם מפאת כבודן. המצב האידאלי שאתה מתאר (תסריט הרומן הרומנטי בזעיר אנפין) הוא יפה אבל לא מציאותי.

ובנוגע למשפט האחרון שלך, אני אסתום את הפה (ורק אעיר שאני מכירה מישהו שטוען שבחורים יודעים למצוץ לבחורים הרבה יותר טוב מבחורות)

* והכל בגדר ספקולציות. לא היה לי ולא יהיה לי שום קשר לעלון הקרוי "פי האתון"
אל תאמין להן 72870
בחורות לא אוהבות בתחת ולא אוהבות בפה, הן מעמידות פנים.
סקס אחר? 72684
ב. ב"בננות" יש מספר כותבות שמעיזות אכן לעמוד מאחורי דעותיהן המיניות. מההומור הקליל-משהו (אך ירוד לדעתי האישית) של קארין ארד עוד בימי "איך לא לעצבן לנו את הדגדגן", שפורסם מחדש באתר, עד למאמרים, שלדעתי הם הרבה יותר כנים ואמיתיים, של אריאלה רביב. למשל "אפשר יותר חזק?" http://bananot.com/articles/313 .
אמנם פרובינציאלים היינו ופרובינציאלים נהיה, אבל נדמה לי שהחברה החילונית הישראלית, כחלק מתהליך ההקצנה השיבטי שעובר עלינו מאז אמצע שנות השמונים לדעתי (וואוו, אני אמרתי את זה?) מתחילה לגלות פתיחות רבה יותר לגילויי מיניות פומביים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים