בתשובה להאייל האלמוני, 07/11/20 14:41
דקדנס 728016
הבנתי. אתה מסיק, ואני מסכים, שברמת הפרט יש לחלק עצום מכל אוכלוסיה פוטנציאל להיות עד כדי כך טפשים, באופן עד כדי כך הרסני (לא ברור לי למה אתה מסיק את זה על כולם, כולל אותך; הרי יש גם לא מעט בארה"ב שהצביעו באופן נבון...). אני מקווה שבחברות אחרות יש אפקטים חברתיים טובים שגורמים לפוטנציאל הזה לא לבוא לידי ביטוי.
דקדנס 728023
אני מסוגל להבין את הגורמים לכשלים האינטלקטואלים‏1 שהובילו לבחירה בטראמפ ב-‏2016. אני מסוגל גם להבין את הכשלים האינטלקטואלים‏1 שגורמים למי שתמך בו בעבר להמשיך לתמוך בו. לכן אני מסוגל לבדוק את ההחלטות שלי ולראות אם אני לא לוקה בכשלים דומים. אני פשוט לא מסוגל להבין את הכשל של מי שלא תמך בו ב-‏2016 ובחר לתמוך בו השנה (מלבד כמה יוצאים מהכלל, ז"א אם זה היה מספרים קטנים יותר הייתי מסוגל להבין, אבל במספרים כאלה...). לכן, אין לי ברירה אלא לשאול אם אני לא לוקה בכשלים דומים.

איזה אפקטים חברתיים גורמים לזה?

1 או, מה שאני מגדיר ככשלים.
דקדנס 728025
אילו אפקטים חברתיים גורמים לזה? שני גורמים שמדובר בהם רבות הם (1) חוסר אמון תהומי בין קבוצות שונות באותה מדינה, שגורם לקיטוב, שגורם לקבוצות שונות באוכלוסיה לשנוא קבוצות אחרות (למשל תומכי הממסד הפוליטי הישן, או רדיקלים של אידאולוגיה מנוגדת) עד כדי כך שהם מוכנים לאהוד עד כדי כך את טראמפ, שהם תופסים כ"בצד שלהם", ומוכנים לשם כך להשעות את חוסר האמון שהיה יכול להיות להם כלפיו. אני ממשיך ומתרשם שבמדינות רבות יש עדיין יותר לכידות חברתית ואמון הדדי. (2) ממסד פוליטי ישן שבאמת הזניח את רוב האזרחים (לטובת בעלי ההון), וגרם לאזרחים רבים לשנוא אותו עד כדי כך וגו'. במדינות רבות יש עדיין לאזרחים יסוד לחשוב שהממסד הפוליטי פועל לטובת רובם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים