בתשובה להפונז, 06/10/25 19:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. בקדנציה הראשונה - ראה כאן. ב. לפני פרוץ המלחמה, טראמפ היה יכול להגיד לנתניהו: לא. ג. אחרי פרוץ המלחמה, ובמהלך כל יום מאז שהיא פרצה עד ליומה האחרון, טראמפ היה יכול להגיד לנתניהו: די. ד. בוודאי שבשום שלב הוא לא היה צריך לעודד את נתניהו. ה. ועל אחת כמה וכמה, להצטרף למלחמה. כן, ההשג של הפסקת המלחמה הוא שלו, אבל לרשום את זה לזכותו כשהוא גם הגורם למלחמה והיחיד שיכל היה לעצור את המלחמה בכל אחד מהשלבים שלה - לי זה נשמע לא כל כך הגיוני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מולו יש את נתניהו, שכם הוא עומד בכל הסעיפים אבל הוא לא רצה להפסיק. טיעון ה"יכול היה להפסיק בכל רגע לפני שהפסיק" הוא מהיותר הזויים ששמעתי. מסוג הטיעונים שבו אף פעם אי אפשר לעשות פעולה נכונה כי תמיד יכולת לעשות אותה קודם. אולי קודם - כמו לפני הפצצות על פורדו - לא היה כדאי להפסיק? גם את מלחמת ה-7 באוקטובר היה אפשר להפסיק ב-10 באוקטובר, אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״מולו יש את נתניהו...״ - בהחלט, ונראה לי שאף אחד לא שוקל ברצינות לזקוף לזכותו של נתניהו את הפסקת המלחמה בין ישראל לאיראן. ״... מהיותר הזויים ששמעת ...כמו לפני הפצצות על פורדו - לא היה כדאי להפסיק ...״ אז, אתה אומר שאפשר לזקוף לזכותו של טראמפ את הפסקת המלחמה בין ישראל לאיראן בגלל שהוא הפסיק אותה אחרי שכבר לא היה כדאי לו להמשיך אותה? ״גם את מלחמת ... אז מה?״ אז אני מתקשה לראות איך אפשר לזקוף לזכותו של טראמפ את הפסקת המלחמה בין ישראל לאיראן בלי להתייחס לעובדה שהוא אחראי לעצם קיומה (ולאי סיומה כל שעה אחרי פתיחתה). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |