לוחמה בתאונות דרכים 10067
מה באמת אפשר לעשות כדי לצמצם את תאונות הדרכים?

דעתי האישית בנידון היא קצת קיצונית. למעשה, כונתי לא פעם אחת "פשיסט" לאחר שהצגתי דעה זו.

1. "פעם שלישית - קישטה". בקליפורניה, למיטב ידיעתי, הרשעה פלילית שלישית גוררת מאסר עולם באופן אוטומטי, גם אם העבירה היתה גניבת לחם במכולת. קיצוני למדי; בכמה מקרים, שופטים נמנעו מלהרשיע נאשמים כדי להמנע מלשלוח אותם למאסר עולם.

אני מציע משהו דומה: עבירת תנועה ראשונה תגרור שלילה לשלושים יום. עבירה שניה, שלושה חודשים. עבירת תנועה שלישית תגרור שלילה לחמש שנים. כל עבירה נוספת תגרור שלילה בלתי-הפיכה, לכל החיים.

כמה דגשים. גם עבירת חניה במקום אסור היא עבירת תנועה, ותחשב במנין העבירות הנ"ל. (חניה במקום מותר אך ללא תו חניה היא כבר סיפור אחר). לגבי עבירות מהירות, בשל הספק הרב בנוגע לאמינותם של מכשירי הבדיקה, יש להתייחס לצורך זה רק לעבירות מהירות של לפחות %40 מעל המהירות המותרת (קרי, מעל 125 קמ"ש בכביש החוף). גם אם מכשירי המדידה לא מדוייקים, טווח זה הוא הרבה מעבר ל"שולי בטחון". מי שנמדד כנוהג ב-‏130 קמ"ש, סביר שנסע מעל למהירות החוקית.

(האם יש הצדקה למהירות החוקית הנמוכה? זה כבר מקום לדיון אחר. אבל חוק זה חוק, וכאן אין מדובר לדעתי ב"גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה").

2. אובדן אמון - אובדן רשיון. הרשיון המוענק על-ידי המדינה לנהגים הוא רשיון לסכן חיי אדם. המדינה מצהירה כי היא סומכת על שיקול דעתו של בעל הרשיון לנהוג באופן שלא יסכן במודע חיי אחרים בצורה בלתי סבירה. מי שמועל באמון זה, אינו זכאי לרשיון, חד וחלק.

אני מתייחס בעיקר לנהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים. כל מי שנתפס נוהג תחת השפעה שכזו, ישלל רשיונו במקום, לכל החיים. חביבי, הוכחת שלא ניתן לסמוך עליך.

3. כעומק הכיס, עומק הקנס. קנסות התחבורה הקיימים הם מפחידים מאד - לשכבה הנמוכה והבינונית, די מרתיעים לשכבה הבינונית-גבוהה, ומגוכחים לשכבה הגבוהה ומעלה. הפתרון: גובה הקנס יותאם "אישית" לעבריין התנועה. היות ומשכורת אינה אינדיקטור טוב, בעיקר כשמדובר בעצמאים, הפתרון הוא קנס שיבוא לידי ביטוי כאחוזים מערך הרכב. למשל, אי-שמירת מרחק - קנס של %5 מערך הרכב. אי-עצירה בעצור - %15 מערך הרכב. וכן הלאה (המספרים שהצגתי הם לצורך הדוגמא בלבד). הקנס יוטל על *בעל הרכב*, ולא על הנהג. שתי משמעויות: גם מי שנוהג במרצדס ספורט (או במשאית כבדה) יתחיל להתייחס בכובד-ראש לקנסות, וגם - בעלי רכב יחשבו פעמיים לפני שהם משאילים אותו לאחר. בעלי חברות, בפרט, יקפידו לשכור נהגים זהירים יותר.

4. נהיגה בלי רשיון - נסיון לרצח. אני לא צוחק: אני רואה את שתי העבירות בחומרה שווה. אדם הנוהג למרות שרשיונו נשלל (קרי: למרות שהחברה הצהירה כי אינה רואה בו ראוי לאחוז בהגה) אינו זכאי ליחס "נחמד" מצד החברה. העונש *המינימלי* על עבירה שכזו צריך להיות שנת מאסר. מקסימלי? השמיים הם הגבול.

5. בעיית הנהגים המקצועיים. רבים מאלה ששמעו את דעותי הנ"ל הגיבו, אבל מה עם נהגים מקצועיים? נהג מונית שנלחם על פרנסתו יאבד את מטה-לחמו בגלל שאחרי בילוי אחד במוצאי-שבת נהג תחת השפעת אלכוהול, למשל?

והתשובה שלי - כן, בפירוש. אנשים שנהיגה היא מקור פרנסתם צריכים להיות נהגים *זהירים* יותר מכל הנהגים האחרים. ממש כמו שרשיונו של רופא עשוי להשלל ממנו בשל מקרה יחיד של רשלנות רפואית, כך גם רשיונו של נהג אוטובוס עשוי להשלל ממנו בשל מקרה של נהיגה רשלנית. אחרי הכל, נהג אוטובוס לא-אחראי עלול לגרום לנזק רב בהרבה מרופא, שמטפל "רק" בבן-אדם אחד בכל ניתוח.

יתרון שולי לא-קטן של מערכת כללים מרתיעה שכזו תהיה העדפה לתחבורה ציבורית: למה לי לסכן כל-כך הרבה אם אני יכול להגיע לעבודה באוטובוס? את הרכב הפרטי נשמור לטיולים עם המשפחה בשבת. לכן - יהיה גם פחות עומס בכבישים, נהגים שהם סכנה לציבור ינופו די מהר, זיהום האוויר יפחת, וכו'. אני מאמין שמערכת "דרקונית" שכזו יכולה לבוא רק בצירוף עם הוזלה משמעותית במחירי התחבורה הציבורית; בעקבות הגידול בביקוש, הגידול בהיצע (קרי: תדירות הקווים, מספר המוניות וכו') יבוא מעצמו.
לוחמה בתאונות דרכים 10069
התוכנית שאתה מציע נראית לי, עם דגש נוסף: שיפור *דרסטי* במערכת התחבורה הציבורית. כאדם שמשתמש כמעט רק בה לצרכי תחבורה, אני יכול להעיד שהמצב עגום. יש צורך ביותר אוטובוסים, שיפעלו למשך זמן רב יותר. יש צורך, כמובן, גם ברכבת תחתית, אבל זה כנראה באמת חלום באספמיה. כפי שהיא כעת, מערכת התחבורה הציבורית לא תעמוד במעמסה של נוסעים חדשים רבים.
מדינה נחשלת 10070
לכו למשל לדרום אמריקה. ארצות מתפתחות. אבל מה - עשרות חברות מיניבוסים ואוטובוסים, והמחיר שווה לכל נפש. למשל, בפרו נסעתי לכפר נידח באמת, 9 שעות בשבילי עפר, ביחד עם מקומיים. מחיר הכרטיס היה משהו כמו 3 דולר (לתשע שעות של נסיעה!). תכיפות הקו, אגב, היא כל שעתיים. לפעמים כשיש היצע אז יש ביקוש (במקרה הזה, מקומיים שראו שזה לא כ"כ נורא ויקר לסוע לעיר הגדולה בנסיעת לילה, וסתם לבלות יום בעיר).
לך תסביר את זה למונופול של אגד, שבין השאר מטרפד תוכניות פיתוח של הרכבת, שלא לדבר על כניסת חברות מתחרות ...
מדינה נחשלת 10074
בסוף דבריך, אתה כותב שמונופול אגד מטרפד תוכניות פיתוח של הרכבת.
אשמח לקבל סימוכין לטענתך זו, כי למיטב ידיעתי דווקא יש שיתוף פעולה בין הגופים - למשל קווים מתחנת הרכבת בחוף הכרמל לטכניון ומהתחנה בהרצליה לאזור התעשייה המקומי, וכעת מוקמת תחנת ההגנה של הרכבת בסמוך לתחנה המרכזית החדשה בת''א של אגד ודן.
דרך צליחה: קבל 200 ל"י 10088
הוכחות עם מסמכים וקישורים לאתרים אין לי, רק דברים שאני זוכר מפרסומים בעיתונות בשנים האחרונות. אם מישהו יכול להאיר ולהעיר אודה לו. אז ככה: אני זוכר שחברה הולנדית הציעה להקים תשתית של רכבת בארץ, בחינם, תמורת הזיכיון להפעלת הקווים למשך 10 שנים. אני לא זוכר אם מדובר היה ברכבת הפרברים, או בשדרוג קו ת"א-ירושלים, או ברישות של הארץ מצפון לדרום. מונופול אגד הפעיל את הלובי איפה שצריך, וגם קצת איומים בשביתות והעלאות מחירים ולא זוכר מה עוד. את החברה ההולנדית השאירו להתיבש עד בוש, וזהו. איך זה בדיוק נגמר אני לא יודע, רק בזה שאין רכבת...
אני גם לא זוכר בדיוק איך ומה, אבל אני זוכר כמה תחקירי צבע במוספי סוף השבוע בנוגע לידיים נסתרות שמושכות גם בחוטים של מונופול "אגד" וגם במונופול הדלק במדינה.
אני זוכר את מלחמת החורמה של אגד כנגד כניסתן של מוניות השרות, ואת הפשרה שהושגה - שיתוף פעולה סולידי וסימפטי לגבי המחירים. נדמה לי שקוראים לזה קרטל.
מדינת ישראל היא אידאלית לתחבורת רכבות. ניתן לקיים בה תחבורת רכבות יעילה כ"כ שיכולה להפוך את אגד לועד פנסיונרי של נהגי מוניות מצרים. רק טבעי שמונופול אגד יפעל בכל עזו כנגד כל תוכנית זדונית שכזו. מכיוון שאי אפשר לשטות את כולם כל הזמן, גם ענקים צריכים עלי תאנה פה ושם. במקרה של חוצה ישראל למשל - תחנות הרכבת שמוקמות בסמוך למספר מחלפים הן נסיון "לצבוע בירוק" את המפלצת שקמה והולכת. ברור שהמדיניות היא שהרכבת תמשיך להיות כינור שני לכבישי האספלט. משהו שלוקחים בו את הילדים בקייטנות, שיהנו קצת, לא יותר מזה.
בנוגע לדוגמאות שהעלית - למה שלא יהיו קווים מתחנות הרכבת אל תוך הערים? זה רווחי, לא? היית מצפה שאגד "יחרים" את תחנות הרכבת? עדיף לשמור על שקט תעשייתי, ולהמשיך לגלגל מיליונים תוך כדי זריית פיח בעיני הציבור.
לוחמה בתאונות דרכים 10072
אם אתה פאשיסט, אז אתה לא היחידי. אבל יש עם כך בעיה מהותית אחת (וכן, אנחנו חוזרים לזה שוב) - במדינת ישראל קשה מאוד לחיות היום בלי רכב פרטי. לאדם שבונה על תחבורה ציבורית, כל יום שבת הוא יום כיפור, בחגים מטילים עליו עוצר, והנטל על הארנק במידה והוא רוצה לצאת לבילוי (המחייב מונית) הוא כבד מדי.

אני אהיה הראשון לתמוך בהצעת החוק שלך, אבל רק אם יתחשק לי לחרחר מלחמת אזרחים. ההמון השקט של אזרחים חילונים ש"לא נעים להם" להיות פעילים יותר נגד חקיקה דתית יתעורר תוך זמן קצר מאוד.

שיטה יעילה הרבה יותר תהיה הגישה ההפוכה - השקעה משמעותית בתחבורה הציבורית - יותר אוטובוסים ביותר מקומות, רכבת תחתית (או עילית, כמו בסיאטל), הוזלה משמעותית, ותחבורה שתפעל 24/7. לאט לאט העיריות יוכלו להתחיל לחסום רחובות לכניסת רכב פרטי (שאינו רכב נכה), וכך נשיג את אותה תוצאה בלי להפוך את חיי התושבים במדינה לגהינום.
לוחמה בתאונות דרכים 269050
לגבי התשדירים שמושמעים יום יום ברדיו - נעלבתי בשם הילדים שנקראים "חייזרים" האם לא מצאתם שום מילה מתאימה יותר???? האם ילדינו הם חייזרים פשוט תאמרו "ילד" - זה מכובד יותר ויעשה את אותה העבודה.
לוחמה בתאונות דרכים 269103
אממ... לא, זה בדיחה, כאילו. יעני, שילד בגשם עם תיק ומעיל ומגפיים ומטריה וכל מיני כאלה, נראה קצת כמו חייזר, ובטח גם הראות שלו לא מי יודע מה.
לוחמה בתאונות דרכים 269236
בדיחה? אני חשבתי שהמסר הוא "נהג נכבד, אם אתה רואה חייזר בכביש אל תמהר לדרוס אותו, זה עשוי להיות סתם ילד".
לוחמה בתאונות דרכים 269308
נו, מסר שהוא "נהג נכבד, ...אל תמהר", זאת לא בדיחה?

__
לאט לאט עם הלום.
לוחמה בתאונות דרכים 10093
הדעה שהיצגת היא פשטנית ביותר. יש אין-ספור חוקים במדינתנו שמטרתם היא לחלוב כסף מהאזרחים. שמעתי כבר על אדם שנאשם בשימוש בטלפון סלולרי בזמן נהיגה. הוא כפר באשמה, ואז הגיעו איתו לפשרה - להודות בעבירה אחרת, קלה יותר: אי החזקת ההגה בשתי ידיים.

אין דין נסיעה באור אדום כדין עבירות אחרות. אם אתה עוצר בתמרור עצור, אך לא מקפיד לעמוד מאחורי הקו, דינך כדין מי שלא ציית לתמרור. אם בעיקול של הכביש אתה חוצה בשני גלגלים את קו ההפרדה הלבן, דינך כדין מי שעקף עקיפה מסוכנת על קו לבן.

מאד מפתה לקבוע חוקים אוטומטיים, כמו ההרשעות הפליליות בקליפורניה. יש צורך למצוא את העבריינים הכבדים ולעשות משהו בעניינם, אך הכל לפי ההקשר, דבר שככל הידוע לי קיים גם כיום.

נהיגה בלי רשיון שווה נסיון לרצח. נו, באמת. ומה עם הכוונה הפלילית? אין שום משמעות למניע?

ולטיעון אחר שלך: בעלי חברות לא תמיד שוכרים נהגים, דווקא. הנפוץ הוא שהרכב הוא חלק מההטבות, וקנס על פי ערך הרכב לא בהכרח מרתיע. יש בעלי חברות שמשיקולי מס הכנסה נחשבים מנהלים שכירים בחברות שבבעלותם. הם מאד יודו לך אם ניתן יהיה לנכות את קנסות התעבורה מהוצאות החברה.

אם כבר אנו מדברים על דעות אזוטריות, בספר "החיים על פי השכל" הציע פרופ. משה קרוי שלא יינתנו רשיונות נהיגה בכלל. כל אחד יוכל לנהוג ברכב כאוות נפשו, אך הוא יהיה אחראי אישית כלפי הקורבן ועבור כל נזק שהוא גורם. לא שאני מצדד בכך, חלילה.

דעתי היא שאיש אינו רוצה להרוג בתאונת דרכים, ומכיוון שכך, אנשים אינם מקשרים לעצמם עונשים כבדים. לכן אינני חושב שהחמרת הענישה, בכל צורותיה, תמנע תאונות דרכים. יש לאבחן בדיוק היכן הבעיות החוזרות על עצמן, ולטפל דווקא שם.
לוחמה בתאונות דרכים 10096
אין לסיים כאן. אם כבר, יש לכרות את שתי ידיו של הנהג העבריין. זה ילמד אותו לקח!

וברצינות - החמרת החוקים לא תועיל לאף אחד. היא רק תמרר עוד את חייו של העם היושב בציון. ממילא, ימצאו בני ישראל הנלוזים דרכים חדשות ומדהימות לעקוף את החוקים ו- במידת הצורך - להרוג את עצמם. תקיפת הבעיה בדרכי שלילה וענישה הנה חסרת טעם - משמעת צבאית פשוט לא תעבוד, עד כמה שהדבר מאכזב כמה מאתנו.

אין פתרון מוחלט, כמובן, אבל הרשו לי לרמוז כי לבעיה שני פנים: אנושי וטכנולוגי. אני גורס כי טבע האדם רע מנעוריו - הסיקו את המסקנות בעצמכם.
לוחמה בתאונות דרכים 10099
בני ישראל הנלוזים, כמו אחיהם בכל מקום בעולם, מקדישים את מיטב זמנם הפנוי (וגם הלא-פנוי) כדי למצוא דרכים מקוריות יותר ופחות להרוג את עצמם ואחרים. לסכן את חייהם הם מוכנים, אבל את רשיון הנהיגה שלהם קצת פחות.

זו תוכנית שלא יכולה להכשל - תהליך אבולוציוני זריז שישאיר רק את הזהגים הנהירים ביותר על הכבישים, וגם אותם בקושי. אתה יכול להגיד בכנות שאם היית יודע שיש ניידת מפטרלת באזור שלך בכל רגע נתון, ושהעונש על מהירות מופרזת או אי עצירה בתמרור עצור היה שלילה מיידית לשלושה חודשים, לא היית משנה את הרגלי הנהיגה שלך?

היום *כל* נהג "מעגל" את חוקי התנועה לפי ראות עיניו. אם הייתי יודע שקרוב לודאי שעיגול כזה ישלול את רשיון הנהיגה שלי, הייתי מפסיק. כך גם רוב האנשים.
לוחמה בתאונות דרכים 10108
Zehagim nehirim? :)
האיש במכונית הרמה 10116
קראתי, פעם, סיפור קצר ב-"פנטסיה 2000" הזכור לטוב. הוא הלך בערך כך:

גבר ואשה במכונית. הם מתווכחים, קרוב לודאי על איזו שטות מטופשת. כביש לא ראשי מדי, נטוש. בלהט הויכוח, הגבר, שהוא הנהג, לא שם לב לאור המתחלף לאדום ברגע האחרון, ועובר בו.
שוטר עוצר אותם.
הם מסבירים לו שלא התכוונו, והוא מסביר להם על תקנה זו או אחרת. הם מסבירים שהרמזור התחלף ממש ברגע האחרון, והוא, אולי בנימה מתנצלת קלות, מסביר כי אין לו ברירה של ממש.
קרנים שקטות בוקעות מאקדחו.
הגבר נעלם. האישה נעלמת. המכונית נעלמת.

(המשפט האחרון הוא ציטוט, אם כי קראתי את הסיפור לפני יותר מעשור..)

חברים. ראיית הדברים בשחור ולבן מתאימה, סלחו לי מראש, לילדי הגן, או לחברי מפלגה פשיסטית. אם אתם להוטים כל כך לשמור על החוק, מדוע שלא תזמו גם ביקורות נשק יזומות בבתים? אולי גם חיפוש מונע בביתם של האזרחים - כזה ממנו נהנים שכנינו ברשות הפלסטינית?

כולנו "מעגלים" לא רק את חוקי התנועה, אלא גם הרבה חוקים אחרים. יש לנו גם, מה לעשות, נטיה לטעות מדי פעם. זהו טבע האדם. כל הנהגים הזהירים שבכאן, המדמיינים לעצמם עולם נטול תאונות עקב אכיפה מוגברת - הריהם חולמים בהקיץ. ומן הסתם תשתנה הרגשתם הצדקנית רק כשיקבלו איזה עונש מדהים ולא פרופורציונאלי כלל עקב טעות תמימה - שכן מערכת חוקים, משהתקבלה, אינה נוטה להפריד בין הזהיר למהיר...
האיש במכונית הרמה 10118
טעות תמימה בכביש יכולה להרוג. אם טעית קצת, בסדר, אם טעית יותר מדי, אל תנהג יותר. פשוט מאד.
האיש במכונית הרמה 10119
גישתך, אני מצטער לומר, תמימה, וביותר מפן אחד. אין חיה כזו - "קצת". גם "פשוט" לא קיים. אם העניין היה כה פשוט, לא היינו עוסקים בו כאן. העניין מורכב, כיוון שמדובר בבני אדם.

אגב - טעות תמימה בבחירת מה שאתה מכניס לפה יכולה להרוג. מתי בפעם האחרונה בדקת טוב טוב והבנת את רשימת המרכיבים של כל מוצר מזון שאתה אוכל?
ממך ציפיתי ליותר... 10120
נו באמת... דבר אחד זה להגיד "תמימות" ולא לפרט מדוע ולמה, ודבר אחר לגמרי הוא לצאת בדמגוגיה חסרת טעם. מה הקשר? ראשית, אכילת מזון קטלני משפיע על הזולל בלבד. כל זמן שמזון לא גורם לאנשים להיות נפיצים פתאום, ובכך לסכן עוברי אורך חפים מפשע, האנלוגיה לא רלוונטית. שנית, כאשר אתה משלם מיסים למדינה, אתה מסבסד את פעילותו של משרד הבריאות, שבתורו אמור להשגיח על איכות התענוגות הקולינאריים שלנו ולדאוג שלא נרעיל את עצמנו בגביע קוטג'.
ממני ציפיתי ליותר... 10123
ובכן - תמימות - כפי שציינתי באחת ההודעות למעלה - היא לראות את העולם בשחור ולבן. או, כפי שכתב אותו אלמוני - "פשוט".
האנלוגיה שלי אינה על המושג "תאונת דרכים" או "נהיגה", אלא דוקא על "טעות תמימה" - במובן האישי של המושג. דימוי המצב כאוסף של טעויות תמימות - עשית שתיים - אתה בסדר, עשית חמש - רד מהכביש - דימוי זה והנסיון המטופש לכימות גורמים לי לבעיות עיכול.

אגב - אני משלם מיסים גם למשרד התחבורה - פרט לאחוז מהמיסים הרגילים, גם תשלומים ישירים מגניבים ומני אגרות. נו, אז מה?
ממני ציפיתי ליותר... 10134
מישהו אמר "טעויות"? טעויות קורות, כמו בסיפור של אסימוב, ולא עליהן מדובר. מדברים פה על עבריני תנועה מועדים, שמשום מה חוזרים לכביש שוב ושוב ושוב ושוב, ודורסים אותי מדי פעם. אותה ענישה דרקונית שטל הציע תעבוד בכל מקרה - או שהיא תשאיר על הכביש רק קומץ של נהגים מיומנים וזהירים במיוחד, נאמר, אחוז אחד מכלל הנוהגים כיום, או שהיא (אם היא תהיה מעט פחות דרקונית) תרתיע את ה"עבריין המצוי" מעבירות קטנות.

בנוגע ל"שחור ולבן", אתה צודק. אבל זו בעיה טכנית שולית, שיכולה להפתר בקלות. אם, למשל, יגדירו היררכיה של עבירות תנועה שבה עבירות חמורות פחות נמחקות כעבור זמן מה, במידה ולא חוזרים עליהן. ואם, נאמר, העונש המקסימלי על כל עבירות התנועה (מלבד הריגה) יהיה שלילת רשיון, מלבד נהיגה ללא רשיון (שתחשב לפשע פלילי לכל דבר).
לוחמה בתאונות דרכים 10101
רוברט היינליין בספרו "מספר החיה" מתאר שיטת ענישה של "עין תחת עין":
דרסת מישהו ונאלצו לכרות לו את הרגל? מכונית משטרה תדרוס *אותך*
בדיוק באותו אופן. אתה תחכה לאמבולנס בדיוק אותו פרק זמן
שהאדם שאתה דרסת חיכה.
ובנוסף, אתה גם תצטרך לשלם פיצויים וקנסות

האנשים בעולם זה נוהגים מאוד בזהירות!

זו שיטה קיצונית מדי לטעמי אבל אני בהחלט בעד חלק מההצעות שהועלו
למעלה בנוגע להגברת האכיפה והענישה
לוחמה בתאונות דרכים 10098
אני תומך ברוב ההצעות לעיל. אני בעד ענישה דרקונית, ולא רק בתחום התנועה, אלא גם בתחום עבירות אלימות.

הצעה נוספת, וחשובה בעיני: כל נהג יזומן למבחן נהיגה ("טסט") *מדי* חמש שנים. לא עברת? תזומן מקץ חודש למבחן חוזר. שוב לא עברת? רשיונך לא יחודש עד שתעבור את המבחן!

לא ייתכן שאנשים ינהגו במשך חמישים שנה על סמך מבחן שעברו בגיל שבע-עשרה. עליך להוכיח את כשירותך לנהוג מדי פרק זמן סביר (לדעתי חמש שנים), או לרדת מן הכביש!

לדעתי הצעה זו תציל אותנו מכמה אנשים ששכחו כבר כיצד לאותת, למשל. המבחן, אגב, צריך להיות *משמעותית* יותר ארוך ומורכב מהמבחנים של היום. *לפחות* חצי שעה של נהיגה נטו, כולל *מספר* תמרוני חניה, כולל נסיעה בכביש מהיר (לבחון התנהגות בנתיבים), וכולל מספר עקיפות (שהן נקודת תורפה בטיחותית אצל הנהג הישראלי). לכל אורך המבחן ימדדו, כרגיל, שליטת הנהג בהגה ובהילוכים (אם יש), והקפדתו על שמירת מרחק ושימוש במראות. כמו כן, *חייב* להיות מבחן משלים *בלילה*. עלה בדעתכם שמשרד הרישוי מעלה על הכביש נהגים שאיכות נהיגתם בלילה לא נבדקה מעולם?
לוחמה זהירה 10100
כמו כן ידרש כל נהג פעם בשנתיים להבחן בנהיגה בגשם שוטף, ופעם בשנה להביא אישור מרופא ואופטיקאי.

בקיצור, תתחילו להרגיע. להחמיר את הענישה זה עוד בסדר אבל כל מה שקשור בבירוקרטיה ושו''ת תואילו לחסוך לנו. מי שמשעמם לו בחיים שילך להצהיר במשרד הפנים על אובדן ת.זהותו וימצא עניין אין קץ במשרדים ממשלתים שונים עד תום החורף.
לוחמה זהירה 10102
הידד לסאטירה, אבל עכשיו ברצינות. לילה יש בסוף כל יום. גשם יש כעשרים וחמישה ימים בשנה. לכן יש הבדל פראקטי משמעותי.

גם פרק הזמן שהצעתי אינו מיועד למי ''שמשעמם לו בחיים'' או לחובבי ביורוקרטיה.
לוחמה בתאונות דרכים 10103
וחשוב להוסיף למבחן הריענון האמור תנאי נהיגה אמיתיים. הנהג חייב להתמודד מול מאניאק שחותך אותו בצומת בזמן הטסט, כדי לראות אם הוא ראוי.

ובפן רציני יותר: אני מאמין שמי שעבר טסט עדיין אינו יודע לנהוג. הוא יודע מספיק כדי ללמוד. הרי נהגים חדשים עושים יותר תאונות מאחרים. לכן מניעת רשיון נהיגה עד גיל 29 והורדת המהירות המותרת ל-‏29 קמ"ש יכולים להיות עזרים יעילים, כמו איסור נהיגה בלילה וסירוס מיידי של כל מי שנתפס מחליף תחנה ברדיו תוך כדי נהיגה. לא כל מה שיעיל גם צריך ליישם.
בפינלנד מסכימים איתי 196549
לסעיף 3, לפחות. ראו: http://edition.cnn.com/2004/WORLD/europe/02/10/finla...

קנסות מחושבים ע"פ עומק הכיס של הנקנס. במקרה המדווח שולם קנס של 217,000 דולר (!) על עבירת מהירות – בערך 2.5% מההכנסה השנתית של הנקנס.

(ותודה לערן בילינסקי שהפנה אותי לידיעה הנ"ל).
בפינלנד מסכימים איתי 196557
ולמי שרוצה בעברית:
יש בפינית? 196560
כמובן! 197354

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים