אויב התרבות 131188
אי איזו הגדרה יפה.
אני מוכן לקחת את התפקיד, לא שיש לי משהו נגד הצגות שירה ואו כל אקט תרבותי אחר (האם רק אומנים מיצרים תרבות?) אבל אם כל הכבוד לאומנים תרבות היא לא מצרך הכרחי. נכון היא מוסיפה המון, למי שאוהב אותה ואת סגנונותיה , אבל היא ממש לא מצרך חובה בשום סופר מרקט לא נימכרת אומנות או תרבות כיוון שבלי זה ימות האזרח או יסבול נוראות.
האם אפשר בלי ההצגה של יעקוב כהן לסגור את השבוע? האם אפשר לעבוק עוד יום בלי לשמוע את ריטה שרה? לתחושתי כן.

התרבות בשנים האחרונות הפכה להיות מיצרך של המעמד הבינוני ומעלה ולא של כלל העם, כאשר הצגה עולה כ100 ש"ח ויותר אז תרבות אינה לכל העם. כאשר דיסק עולה 80 ש"ח אז דיסק אינו לכל העם. במיוחד היום כאשר המצב הכלכלי על הפנים אני לא רואה איך האומנים מורידים את העלות של הדיסקים שלהם או של ההצגות והמופעים, המחירים נשארים בשמיים.
אז יאמרו ומה אתה רוצה שלא יהיה להם שכר? שיקבצו נדבות?
התשובה ממש לא. כמו שאני לא רוצה שמובטל אחר יקבץ נדבות כך אני גם לא רוצה שהאומנים יעשו זאת, אולם כשם שאני צריך ללכת כל יום לעבודה ללא קשר אם היא שאיפת חיי (והיא לא) כך גם האומן עד כמה שקשה לומר את זה צריך ללמוד מה קורה כאשר המצב הכלכלי במדינה "חרא" ואם האומן לא יודע שהמצב כרגע "חרא" (סליחה על המילה הגסה) אז הגיע הזמן שיצטרף למציאות.

כל קיצוץ שהממשלה תעשה בדברים שאינם הכרחיים דרך ה"תרבות" ועד הספורט וכדומה , ראוי שיבוצע כבר אתמול, כאשר נהיה במצב טוב יותר נממן גם אותם, היום אם כל הכבוד אין כסף למוצרי צריכה "תרבותים" שכאילו.
אויב התרבות 131203
מה לעשות, תרבות זה כן דבר שחשוב להתפתחות נורמלית ובריאה של אומה.

אויב התרבות 131213
נכון. ומי אמר שזו תרבות שחייבת להיות ממומנת ע"י הממשל? מה רע באמנים היוצרים אמנות *בנוסף* לעבודתם, ולא חיים על-סמך אמנותם בלבד? זוהי כמובן הקצנה: המדינה לא בטלה את תקציב התרבות, היא רק קיצצה אותו בכעשר אחוז. היא קיצצה גם בתקציב הבריאות והחינוך; לי אישית זה מפריע קצת יותר.

במצב הכלכלי היום, כל המשק נפגע. מה לעשות, גם התרבות. רוצים האמנים למחות? בבקשה. רק שלא יאיימו עלי שללא תרבות אין לי זכות קיום.

מוזר לי שקישרת למאמר אליו קישרת. לא דמגוגיה זולה, אלא סתם דמגוגיה גרועה של אדם שלא הצליח להביע עמדה קוהרנטית. "קיצוץ בתרבות משמעו סדק נוסף בשלטון תקין במדינת ישראל", לא פחות. "מאבק על מי שאנחנו [העם, לא האמנים] ולא רק על מה שמגיע לנו לאכול" - סליחה, אבל המאבק הוא על מה שמגיע לך לאכול, ולא על מי שאני. "אתם אשמים בחורבנה של התרבות הישראלית" - קיצוץ של עשר, ואפילו עשרים אחוז אינו חורבן של התרבות. מספיק עם נבואות הזעם. "על כך אנחנו נרדוף ונחשוף ונגלה את קלונכם לאורך כל הקריירה הפוליטית שלכם" - הקיצוץ בתרבות, מר אבוטבול, זהו באמת קלונם העיקרי של הפוליטיקאים הישראלים, לדעתך? אם כן, אתה איש טיפש. ואם לא, מדוע לא רדפתם, חשפתם וגילתם את קלונם כשמדובר היה בקלון אחר (כלשהו), גדול יותר?

שלא לדבר על דבריו בתחילת המאמר: "אני נגד קיצוץ בתרבות אבל איך אפשר להתלונן על תרבות כשישנם 'אנשים שאין להם מה לאכול, וזקנים שקיצצו להם 70 שקלים מביטוח לאומי"'. כל מלה בסלע: לאחר משפט זה, כחמישים מילים לאחר תחילת המאמר, היית צריך לעצור. איך, באמת, אפשר להתלונן על תרבות במצב שכזה - *בעיקר אם על הקיצוץ בביטוח הלאומי לזקנים לא התלוננתם*. אל להם, לאמנים, לצפות להזדהות ולתמיכה מהעם אם בשעות בהם לעם היה קשה, לא שמענו הזדהות מצידם.
אויב התרבות 131247
אולי הם היו צריכים לארגן לעצמם הסדר ''אמנותם אומנותם'', ואז לא רק שהיו מקבלים כסף חופשי, אלא גם פטור משירות צבאי...
LOL!!! גדול!! 131275
חכה כמה שנים.. זה עוד יבוא באיזשהו זרם
אויב התרבות 131259
כדאי להבהיר שלא מדובר פה על תרבות שניתן להתפרנס ממנה, כמו המערכונים של יעקב כהן ושיריה של ריטה. מדובר על מה שמכונה 'תרבות גבוהה' (תיאטרון, אופרה, שירה, מוזיקה קלאסית) שבכל העולם מתוקצבת באופן חלקי ע"י הממשלה, ועל אחת כמה וכמה בישראל, בה קהל שוחרי התרבות מסוג זה הוא קטן בגלל קוטן האוכלוסיה. התקצוב הזה ניתן מכיוון שהרווח מתרבות אינו ישיר אלא עקיף, בדיוק כמו הרווח מהצלחה במחקר תיאורטי בחקר הספרות או בענף איזוטרי של המתמטיקה: הרווח הוא לשמה הטוב של מדינת ישראל, למעמדה הבינלאומי, ליכולתה לשמר את האליטות שלה במדינה ולא בחו"ל.
כדאי להבין, שיחסית לגודל האוכלוסיה, התיאטרון הישראלי מצליח באופן יוצא דופן יחסית למוסדות דומים במערב. אבל בגלל שאנו מדינה קטנה, הרי שגם בתקצוב הנוכחי, עוד לפני הקיצוץ, התיאטרון מתקשה לשרוד. הקיצוץ הזה לא יוביל רק לשחיקה קטנה, אלא עלול להוביל לסגירת תיאטראות ומוסדות דומים. על סכנה זו מוחים האומנים.
אויב התרבות 131308
קיצוץ של כ-‏10% יוביל, סביר להניח, לביטול כמה הצגות (הערכה גסה: אחת מעשר), ואולי אף לסגירת תאטרון (למרות שאני מקווה בכל ליבי שלא נגיע לכדי כך). אחוז המפוטרים מתעשיית הבידור, עקב קיצוצים אלה, יהיה דומה לאחוז המפוטרים מהמגזר הציבורי באופן כללי.

קהל שוחרי "התרבות הגבוהה" בארץ הוא אכן קטן, אולם גם בקרב הקהל הקטן הזה, נרשמת ירידה בצריכת התרבות. הסיבה: מיתון כלכלי. אין מה לעשות: כש*כל* תושבי המדינה (כמעט) נפגעים מהמצב הכלכלי, גם אנשי התרבות הגבוהה נפגעים, עם כל הכאב והצער.

ושוב, כדי להדגיש: הקיצוץ בתקציב 2003 הוא מצער אך מתבקש. הקיצוץ הרטרואקטיבי, בתקציב 2002, הוא בלתי-נסבל ויש לבטלו לאלתר. קיצוץ זה עשוי לגרום לתאטראות לפשוט רגל, עקב סכומים שכבר התחייבו עליהם, ולכן הסיכון הגלום בו לעתיד התרבות בארץ גדול בהרבה מהסיכון הגלום בקיצוץ 2003.
קיצוץ רטרואקטיבי הוא רע - בכך אני מסכים אתך. 131430
עם זאת, גם קיצוץ עתידי עלול להיות בעייתי ולהביא לסגירת תכניות שונות ואולי אף מוסדות שלמים.
קוטן האוכלוסיה? 131354
ישראל נמצאת מבחינת גודל האוכלוסיה שלה בערך בנקודת החציון בין מדינות העולם. אותו סדר גודל של מדינות כמו פינלנד, דנמרק ושוויצריה ומעל מדינות כמו נורווגיה, אירלנד וניו זילנד.
אני לא בטוח שניתן להאשים את גודל קהל היעד בבעיה.
לא ''האשמתי'' את קהל היעד בבעיה. 131431
טענתי שתרבות גבוהה תמיד ממומנת ע"י המדינה, בכל העולם, ובפרט במדינות קטנות. מאחר שאני יודע שהתיאטרון הישראלי מביא הרבה יותר קהל יחסית לגודל האוכלוסיה מאשר במדינות רבות בעולם, תחושתי היא שהתמיכה הממשלתית לתיאטרון בישראל היא נמוכה יחסית לעולם, ולכן קיצוץ בה הוא כבר קיצוץ 'בבשר החי'.

שנית, ישראל אולי בחציון מבין מדינות העולם, אבל יחסית למדינות שאנו נוטים להשוות את עצמנו אליהם (המערב) אנחנו קטנים למדי.
[
לא ''האשמתי'' את קהל היעד בבעיה. 131452
למיטב ידיעתי, דנמרק, שוויצריה, פינלנד, ניו זילנד, אירלנד ונורווגיה נחשבות למדינות מערביות. (והיינו רוצים להשתוות אליהן)
ארה''ב היא המדינה השלישית בעולם מבחינת גודל האוכלוסיה ואני לא חושב שהיא משקיעה יותר מדי בתרבות.
נו??????????????????????????????????????????????? 132121
תקרא את התגובות.
ארה''ב מדינה ענקית. לכן אין צורך בהשקעות ב'תרבות גבוהה' כי יש מספיק קהל כדי להחזיק אותה. בדוק את ההשקעה בתרבות בדנמרק, שוויצריה, פינלנד, ניו זילנד.
חציון, אבל רוקד 131577
אם בסטטיסטיקות עסקינן, עד לפני כשנתיים (ואולי עדיין), ישראל היתה במקום הראשון בעולם בכמות מופעי המחול ביחס לגודל האוכלוסיה. מה זה אומר? תמהני.
קוטן האוכלוסיה? 131661
א) לחלק מהמדינות האלה אין שפה ייחודית רק להן, כך שלאמנים שם יש קהל יעד גדול יותר.
ב) האם מישהו יודע מהי התמיכה הציבורית בתרבות במדינות האלה (באחוזים מכלל התקציב)?
קוטן האוכלוסיה? 131739
לנורווגיה, דנמרק ופינלנד יש שפות יחודיות להן, לשוויצריה יש אוסף של שפות, חלק יחודיות והשפה הנפוצה שם היא דיאלקט של גרמנית, שלפחות סבי טען שהוא מתקשה מאוד להבינה.
לגבי הוצאה ציבורית על תרבות, אין לי מושג.
שאלה גדולה היא, 131464
אם מה שמקצצים זה דוקא את התרבות הגבוהה, ואינני בטוח שהלינקים נותנים את כל התמונה. אם תקוצץ גם אמנות קצת פחות "גבוהה", נזכה לסינון מסויים, וזה לא כל כך רע.

שחקנית, אביגיל אריאלי כמדומני, אמרה באיזה משדר שהקיצוץ "יפגע קשה" או "יקפח", או "יחסל", את פרנסתם של ארבעים אלף אמנים. מה, ארבעים אלף, תהתה זו שראיינה אותה, והאביגיל בשלה - יש בארץ ארבעים אלף אמנים שיגוועו ברעב.

ארבעים אלף? ואנחנו, נניח, שישה מליון, אז זאת אומרת שיש לנו "אמן" (ותהיה מה שתהיה, ההגדרה הגורפת הזאת) אחד על כל מאה וחמישים אזרחים?

סליחה על החוסר תרבות, אבל אולי אנחנו יכולים להסתדר עם קצת פחות?

לא עם פחות אמנות - עם פחות אמנים(!)

גם בגרמניה יש אמנות. אמנם איני בא לטעון, חו"ח, שהאופרה של שטוטגארט זו אמנות נעלה ונשגבת כמו "אני כאן בגלל אשתי", אבל זה גם כן, איכשהו, אמנות. ואצל הגרמנים לפי נתונים מלפני כמה שנים, נספר אמן אחד על כמה מאות טובות של אנשים.
לדעתי אביגיל טעתה. אין כאן הרבה אמנים. 132122
אויב התרבות 131231
לא הצלחתי להבין מהכתבה למה תרבות היא דבר חשוב להתפתחות נורמלית של מדינה.
כן הצלחתי להבין שיהיו אנשים יפוטרו אם יהיה קיצוץ, כמו בכל המשק, כן הצלחתי להבין שהוא נסע ברכב כאשר שמע על הקיצוץ.

כן קראתי את המשפט המזעזע הזה:"שאין לנו הצדקה מוסרית לחיי תרבות תקינים בימים חשוכים שכאלה".

חיי תרבות תקינים למי? מי הם האנשים שנהנים מהתרבות הזו? אילו ההולכים להצגות? שיש להם את הכסף לשלם על זה? לכמה אנשים אין כסף בשביל ללכת להצגה בהבימה? או לשמוע אופרה חדשה? או אפילו לקנות שני דיסקים?

מה הקשר למוסר וחיי תרבות תקינים? אתה רוצה חיי תרבות בבקשה ממן אותם בעצמך. לך להצגות ושלם את שכרם של האנשים שעושים בשבילך את התרבות. כך גם כאשר אתה הולך למשחק כדורגל של הקבוצה האהובה עליך בליגה ג, שלא ממש מקבלת מליונים מהמדינה, וראוי שבאותה רמה לא יקבלו גם קבוצות ספורט אחרות כסף מהמדינה, אני לא מצליח להבין למה אני צריך לעזור במימון שחקן כדורגל שמרוויח בעונה מה שאני אולי ארוויח בשלוש שנים.
למה אני צריך לממן שחקן כדורסל בצורה דומה.
אתה אוהב ספורט בבקשה ממן אותו, בריאות אתה חייב אוכל אתה חייב , ספורט ותרבות אתה רק רוצה. וכבר נאמר פעם, לרצות מותר.
אויב התרבות 132934
ועוד כתבה בנושא:
אתה צודק. תרבות היא לא מצרך הכרחי. 131219
ולראיה - האדישות המוחלטת של כל שכבות העם כשעמדו להשתיק את גלגל"צ.
נכון?
אתה צודק. תרבות היא לא מצרך הכרחי. 131229
במקרה הזה אני אישית הייתי מעדיף שכספי המיסים שלי יממנו את "תרבות" גלגלצ ולא את ההצגות שאני לא רואה (כי אין לי היום מאה ומשהו שקלים מיותרים בשביל לראות הצגה) ואו מפעלי "תרבות" אחרים.
להבדיל אני כן שמוע מוזיקה כאשר אני נוסע לעבודה.

ואגב 75 אלף איש התקשרו לגלגלצ במהלך הימים שהם ביקשו מהעם להתקשר , אני חושב שזה לא מעט אנשים.
נכון. 131313
הפגיעה בגלג"צ אכן היתה פגיעה בתרבות. אינני רוצה ליצור כאן השוואה בין תרבויות, ולטעון כי תרבות אחת נחותה יותר או חשובה יותר מתרבות אחרת: כל תרבות היא חשובה, הן מוזיקה בגלגל"צ והן הצגות ב"הבימה". לכן הפגיעה בגלגל"צ היתה חמורה ממש כמו הפגיעה בתקציב התאטראות (שהרי יש בערך 10 תחנות ארציות המשמיעות מוזיקה, כלומר, בהערכה גסה, סגירת גלגל"צ היא קיצוץ של 10%). סגירת תחנת רדיו המשדרת מוזיקה כמוה, מבחינת הפגיעה בתרבות, כסגירת תאטרון.

רק רגע. אופס. לא נעים, ניר, אבל אוייבי העם שפעלו להשתקת גלגל"צ, ומכאן לפגיעה בתרבות, היו... ארגון אמני ישראל.

נחמד, לא? כשהפגיעה בתרבות פוגעת בכיסם, אמני ישראל מוחים וטוענים שפגיעה בתרבות כמוה כפגיעה בחינוך, ואין זכות קיום למדינה ללא תרבות. כשהפגיעה בתרבות *תורמת* לכיסם, אמני ישראל *יוזמים* פגיעה שכזו.

-----

ורק כדי להדגיש: במקרה גלגל"צ, מחאתם היתה צודקת; אין לאף תחנה זכות לשדר ללא הסכם תמלוגים (למרות שההסכם עשוי להיות הסכם פטור מתשלום, לצורך העניין). המחאה הלא צודקת היא המחאה הנוכחית, לא משום שאני חושב שיש לפגוע בתקציב התרבות, אלא משום שכאשר כל המשק נפגע, יהיה זה מוזר אם דווקא תקציב התרבות יעמוד ללא פגע ("מעשה ידי עולה באש ואתם אומרים שירה?"). האופן בו האמנים לוחמים את מלחמתם ("בלעדינו אין למדינה זכות קיום", פחות-או-יותר) הוא אומלל ומיותר.
לא נכון. 131328
א. לא כל תרבות היא אותו הדבר ולא כל תרבות ראויה לתמיכה. מוזיקה פופולרית מעצם טיבה יכולה להתקיים גם ללא תמיכה ציבורית.

ב. המדידה באחוזים במקרה הזה היא ממש מעוותת. אי אפשר להשוות בין תחנה שמשדרת שירים שאותם אפשר למצוא בכל תחנה אחרת, לבין תיאטרון שמציג הצגות ייחודיות.
איפה כפתור הציניות כשצריך אותו? 131329
כמובן. סתם ניסיתי להציג את דבריו של ניר באור אירוני. הוא הביא את המחאה הציבורית על הפגיעה בגלגל''צ כראיה לכך שתרבות היא מצרך הכרחי.
נכון. 131368
מעשי ידי טובעים בים...
ניטפוקים מיותרים 131369
טובעים בים.
"מעשה ידי טובעים בים, ואתם אומרים שירה?"
(סנהדרין לט:, בקשר לקריעת ים סוף). אבל שימוש נחמד במשפט, ללא כל ספק.
ניטפוקים מיותרים 131372
כמובן. תודה על התיקון (ועל המחמאה).
סליחה? מי אמר שהשתקת גלגל"צ היא 131424
"פגיעה בתרבות"? להיפך - היא *תמיכה* בתרבות! היא מהווה הדגמה ניצחת לכך שעל אמנים לקבל *שכר* עבור פועלם! הדבר משול, אם להשתמש בדוגמה שלך, לסגירת תיאטרון המסרב לשלם כסף לשחקנים, לבמאים ולמחזאים.
וזו, מה לעשות, *תמיכה* בתרבות ושירוש העובדה שלאמנים מגיע שכר בדיוק כמו לכל בעל מקצוע אחר. מדינה בה יכולים אמנים להתפרנס בכבוד היא מדינה בה רמת התרבות, מטבע הדברים, גבוהה יותר.

שתי הבהרות:
א. איני מצדיק את ההפגנה האלימה של האמנים, ואני מעדיף פעילות במסגרת החוק, כגון המאבק של אקו"ם או מחאתם של התיאטראות.
ב. הדגמתי כאן חד וחלק כי אותו ליצן המתיימר לחיות "ללא תרבות" הנו למעשה צרכן לא קטן שלה. זו היתה, כמובן, מטרת ההודעה שלי. ואכן אני מסכים - למרות דעתי האישית על גלגל"צ, תרבות היא תרבות היא תרבות.
סליחה? מי אמר שהשתקת גלגל"צ היא 131436
ראשית, קטנוניות קלה - "היא מהווה הדגמה ניצחת לכך שעל אמנים לקבל *שכר* עבור פועלם" *לדעתם* (וגם לדעתי; אבל אותה מחאה לא "מהווה הדגמה ניצחת" לשום דבר מוחלט).

ולעניין, זוהי פגיעה בזמינות התרבות לציבור. האמנים מוחים כעת (לטענתם) לא על הפגיעה בשכרם, אלא על הפגיעה בזמינות התרבות לציבור. לו היו מציגים את טענתם כפי שאתה מציג זאת (פגיעה בשכר, ובלי קשקושים על "זכות קיום" למדינה) לא היתה לאף אחד בעיה עם מחאתם הלגיטימית.
ניצחת ורבע. 131440
אלא אם כן נתחיל כאן ויכוח ארוך ומשעמם לגבי מוחלטותו של החוק במדינת ישראל, והמוסר הגורס כי על אדם להשתכר בעבור עמלו. לא בא לי כל כך, ולכן אני מעדיף להסכים שלא להסכים.

ולעניין "פגיעה בזמינות התרבות", הערותי:
א. מצד אחד, מחרידה אותי המחשבה על ישראל מקוצצת תרבות, ואני מזדהה קלות עם אמירת "זכות הקיום".
ב. ומצד שני, כפי שאמרתי, המחאה דרך הפגנות, וביחוד אלימות, אינה לרוחי.
ג. ומצד שלישי, מה פסול תמצא במחאות שאינן אלימות, במסגרת החוק?
ניצחת ורבע. 131443
גם אם נסכים שלארץ ללא תרבות אין זכות קיום, הרי שקיצוץ של 10% אינו מכת-מוות לתרבות. הנקודה כבר עלתה כאן כמה וכמה פעמים.

אין כל פסול במחאות שאינן אלימות, במסגרת החוק, אלא שעד כה הציגו האמנים רק שלושה מופעי מחאה: אחת פרטית (של מירי אלוני), אחת לגיטימית ומכובדת (ההפסקה בהצגות ההצגות), ואחת אלימה, ברברית, לא חוקית (כנראה), ובלתי-קבילה לחלוטין בעיני. לא רקורד מרשים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים