להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131220
צריך להבחין בין שני דברים:
א. האם התנהגות האמנים היא ראויה לכל שבח וממניעים אלטרואיסטיים.
ב. האם המחאה שלהם מוצדקת.

אני לא מתווכח איתך לגבי א' ואני מניח שבהחלט האמנים יכולים להתנהג בצורה תרבותית יותר.

לגבי ב' הם מתארים את הקיצוץ כמשהו שינחית ממש מכת מוות על חלק ניכר מהפעילות התרבותית בארץ, ובהחלט ייתכן שהם צודקים.
בכל מדינה יש אנשים רעבים ולמרות זאת במדינות המפותחות עדיין המדינה משקיעה כסף בתרבות, בספורט וכן במדעי הרוח, בטיסות לחלל ובמחקר מדעי אחר שלא תמיד ברור אם הוא אי פעם יעשה את בני האדם שבעים יותר או בריאים יותר.
אפשר לטעון שכל עוד יש אנשים רעבים אז לא צריך להשקיע בכלל כסף בדברים כאלה. לא הבנתי אם זאת הטענה שלך, בכל מקרה אני לא חושב כך, ולכן לדעתי גם כשמקצצים חשוב לשמור על איזושהי ליבה גם בתחומים האלה.
לי נראה שבמדינה שבה לא תהיה תרבות ולא יהיה מדע, בסופו של דבר אני לא אשאר‏1.

----------------
1 אני חושב שהרבה פעמים אנשים אומרים שהם נשארים בארץ בגלל החברים השפה והתרבות (הדבר הכי קרוב שמצאתי לזה באייל זה תגובה 121374).
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131248
לא בוטל תקציב התרבות. עדיין יש תקציב - פשוט פחות. במדינה שלנו אין סתם ''אנשים רעבים'', יש כלכלה בדרך למטה, יש קריסה של מערכות. יש הכנסות הולכות ופוחתות ממיסים והוצאות הולכות וגדלות על קצבאות. במצב כזה, הדבר היחיד שצריך לשים לב אליו הוא ייצוב המשק וצמצום הוצאות.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131253
נדמה לי שכשדובי כתב ''תרבות'' הוא התכוון לתרבות במובנה האנתרופולוגי - דהיינו, נורמות ההתנהגות המקובלות בארץ, ולא הצגות תיאטרון וסרטים. אני גם חוששת שאם מחר ייעלם התיאטרון הישראלי כאילו לא היה מעולם, לא יקומו עשרות ויעזבו את הארץ.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131255
למעשה התכוונתי בעיקר לספרות ולטלוויזיה (כולל הלא בדיונית) בישראל. והמוזיקה העברית. זה רוב התרבות הישראלית שאני צורך, נראה לי...
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131256
סליחה. אתנסח שוב: לרוב, כשאנשים נשארים במקום מסויים בגלל תרבות, כוונתם היא להרגלי התנהגות. כשמדובר על "שוק תרבות" אצל מהגרים, הכוונה היא להרגלי ונורמות התנהגות שונים, ולא לתיאטרון וטלוויזיה.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131279
יש סדרת טלוויזיה בדיונית ישראלית?!
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131281
הייתה אחת מזמן שבה עשו תרגילים של צלחות מעופפות .. אני לא זוכר מי שיחק שם אני חושב שזה היה בערוץ 2.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131295
"היעלמות" עם ליאור מילר בתחילת שנת 2000. הוא באמת נעלם מאז (וטוב שכך).
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131286
בדיונית, יעני פיקשן. יעני לא תוכניות דוקומנטריות או בידור או משהו כזה. ויש: חדר מיון, תיק סגור, החיים זה לא הכל, וזה עם הילד והמצלמה. שכחתי איך קוראים לסדרה הזו.
My First Sony 131296
עוד שעה וחצי.
האם גם "שמש" הוא בגדר סדרה בדיונית?
My First Sony 131302
אכן.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131314
א. למעשה, לטלוויזיה המטופשת יש תפקיד בקידום האמנות - רוב השחקנים/כותבים/במאים שמשתתפים באופרות סבון בערוץ 2 עושים את זה בשביל הפרנסה, ובינתיים מנסים לקבל תפקידים טובים גם בתיאטרון.

ב. סתם אגב- לא מזמן פרסם אמ"י נתונים על מצוקה כלכלית קשה של אמנים ותיקים בישראל - בעיקר שחקנים, נדמה לי. השנה נרשם שיעור גבוה במיוחד של פניות לקבלת מענקי תמיכה מהארגון.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131350
אם היה ארגון רתכי ישראל, או ארגון בעלי חנויות ישראל, או ארגון מנקי רחובות ישראל, או ארגון מנהלי משמרות ישראל, או ארגון עיתונאי ישראל או ארגון כל מקצוע אחר בישראל - גם הם היו רושמים שיעור גבוה במיוחד של פניות לקבלת מענקי תמיכה מהארגון. למה? כי יש מיתון ואבטלה. אבל אני די בטוח שאת יודעת את זה יותר טוב ממני.
מה שמעלה את השאלה - למה ציינת את העובדה הזו?
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131416
כדי להראות שהם אכן במצוקה. למה לא לציין את העובדה הזו?
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131418
לפחות להם יש למי לפנות...
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131260
אני גם חושב כך (או יותר נכון, יקומו לכל היותר כמה עשרות). אני גם חושב שאם יקצצו את כל ההקצבות למחקר במדעי הרוח ובמדע בסיסי לא תהיה עזיבה המונית מיידית של הארץ.
אולם, אני חושב שבטווח הארוך ישראל תהיה מקום פחות נחמד לחיות בו. גם אני, כמו דובי, צורך בעיקר טלוויזיה ספרות ומוזיקה עברית (וגם זה לא בכמויות גדולות מדי/מספיק). אבל, יש לי את התחושה שאם לא יהיה תאטרון, אז בסופו של דבר גם הטלוויזיה תהיה פחות טובה, וגם הספרות וגם המוזיקה.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131263
ואז השאלה היא כזו - מהיכן תקצץ כך שישראל לא תהפוך למקום שפחות נחמד לחיות בו? או - אם נניח שקיצוצים תמיד יביאו לכך שישראל תהפוך למקום שפחות נחמד לחיות בו, היכן האפקט יהיה הקטן ביותר?
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131265
על חוק משפחות ברוכות ילדים שמעת?
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131268
כן, יופי, וגם ההתנחלויות והישיבות והקלות הארנונה של ב"ב.
אז אחרי שלפיד הגיע למין הסכם עם שרון על ביטול חוק משפחות ברוכות ילדים, ואחרי שהבנו כולנו שמההתנחלויות אף אחד לא ייקח כסף, בוא נרד מהעצים הנ"ל ונתמקד בריאלי. מאיפה תיקח?
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131270
אם אנחנו מדברים על סכומים בסדר גודל של הקיצוץ תקציב התרבות, אז הם זעירים מספיק כך שנראה לי שאם אכן לפיד הגיע לסיכום לגבי משפחות ברוכות ילדים, בטח במסגרתו יחסך סכום שיגמד את הסכום שרוצים לקצץ מתקציב התרבות.

באופן כללי השאלה צריכה להיות לא רק מאיפה לקצץ בהוצאות אלא איך לדאוג להגדיל את ההכנסות. נראה לי שאחד מקורות ההכנסות הבלתי מנוצלים הגדולים ביותר הוא כוח העבודה של הגברים החרדיים.

בנוסף היה כדאי לארגן מחדש את כל מערכות הקצבאות והתמיכות למיניהם (דמי אבטלה, הבטחת הכנסה, נכות וכו') כדי לצמצם את המצב שבו להרבה ישראלים לא כדאי כספית לעבוד יותר (או לעבוד בכלל).

מעבר לכך, אם לא תהיה כל הקלה במצב המדיני, אז כדאי אולי רק להגדיל את תקציב התרבות כדי ש''לפחות הטלוויזיה תהיה טלוויזיה''...
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131271
טלויזיה תהיה טלויזיה, אני שמח שמאז ימי האינטרנט העליזים ירדו כמות השעות שאני יושב מול הטלויזיה או שמו שאמר פעם משהו טמבלויזיה.

במקרה הזה באמת עדיף הצגה טובה על טלויזיה.
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131294
האם אתה באמת מאמין במי מהמשפטים שרשמת כאן?
- עם אחוז האבטלה הנוכחי, האם באמת כניסת החרדים לכוח העבודה משמעה הגדלת ההכנסות?
- האם אתה ברצינות מציע להעביר כספים ממערכת הסעד למירי אלוני וחבריה?
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131306
כן, אני באמת מאמין במשפטים שרשמתי. בפרט, אני אכן מאמין שכניסת החרדים לכוח העבודה (ובהזדמנות הזאת הוצאתם ממעגל הסעד) משמעה הגדלת הכנסות. זה נכון גם במידה מסויימת בטווח הקצר ובטח שבטווח הארוך. אני חושב שאני לא היחיד שמאמין בכך (ראי http://www.mof.gov.il/shviv/taasuka.htm ). בכל מקרה, אני בטוח שההגדלה הזו תהיה יותר גדולה מאשר סכום הקיצוץ בתקציב התרבות.

לא אמרתי שאני מציע להעביר כספים ממערכת הסעד. מה שאני מציע לשנות את החלוקה הפנימית בתוך המערכת הזו כך שתעודד עבודה. גם כיום, עם אחוז האבטלה הנוכחי, יש אנשים שהיו רוצים ומסוגלים לעבוד או לעבוד יותר שעות אבל זה לא משתלם להם בגלל קצבאות שונות.

כמובן שאין לי שום פתרון קסם לכלכלה הישראלית, וכנראה שגם לא יהיה פתרון כזה כל עוד לא תהיה הקלה בטחונית. מה שחשוב הוא שעד אז ננסה לארגן את החברה הישראלית מחדש בצורה בריאה יותר, כאשר יותר אנשים הם במעגל העבודה, ופחות אנשים הם במלכודת הסעד. כמו כן כדאי עד כמה שניתן לשמור על נכסים תרבותיים ‏1 ומדעיים שהושגו לאורך השנים ושעלול להיות קשה מאוד לבנות אותם מחדש.

------------------
1 אני לא מתכוון למירי אלוני...
1 למה? 131307
את ראית אותה 131311
נשאר עוד מה לשמר?
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131310
אנשים מעדיפים לעבוד מאשר לחיות על קצבת הסעד, שבבירור לא מאפשרת חיים נוחים. חרדים בצד, לא שמעתי על מקרה בו אנשים עזבו את מקום עבודתם כיוון שיותר השתלם להם לחיות על חשבון המדינה.

בכ"א, כיוון שכבר דיברנו על זה המון (דיון 1275), אני ממש לא מעוניינת להתחיל לדבר על זה שוב. לא ביקשתי פתרונות לכלכלה הישראלית - הרי יכול היית להציע לקחת יותר כסף מהאמריקאים בה במידה. השאלה היא: בהנחה וחייבים לקצץ, ובהנחה ואין בידך את האפשרות כרגע לחולל רפורמה במערכת הסעד הישראלית, האם קיצוץ בתרבות לא נראה לך הגיוני?
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131315
אני בטוח שאם הייתי עובר על תקציב המדינה, הייתי מוצא בו מספיק סעיפים לקצץ הרבה יותר כסף עוד לפני שהגעתי בכלל לתרבות.

כפי שכבר אמרתי, מקום אחד לקצץ הוא חוק משפחות ברוכות ילדים. מאחר ולפי העיתונים זהו חלק מהסיכום עם לפיד, אי אפשר לטעון שזה לא ריאלי. יש עוד הרבה סעיפים שאפדר לקצץ בהם (משרדים מיותרים כגון משרד הדתות, משכורות של עובדי הנמל באשדוד, אני גם משער שיש מקומות לקצץ בתקציב הביטחון).

לגבי תקציב התרבות, זה תלוי מה המשמעויות של הקיצוץ. אם זה קיצוץ שהמערכת יכולה לעמוד בו (למשל אם אני בטוח שתיאטראות לא ייסגרו כתוצאה מהקיצוץ) אז כן, הגיוני גם בעיני לקצץ שם. אם המערכת לא יכולה לעמוד בקיצוץ, אז לא, אני עדיין לא חושב שהגענו למצב שבו אנו נאלצים לסגור את התיאטראות במדינה.
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131324
כבר שנים רבות שהתיאטראות הגדולים נשענים על כרטיסים מכורים מראש של ועדי עובדים ומבצעי מנויים. זה נהדר לכשעצמו, אבל גם משפיע על הרפרטואר - הפנייה לטעמו של קניין ועד העובדים הממוצע מצריכה גם קבלת החלטות אמנותיות. זה אומר, שהרפרטואר יפנה יותר לכיוון הבידורי (או להצגות "אקטואליה" פופולריות) ופחות לכיוון הניסיוני, שלא לומר הפרובוקטיבי. אתה יכול לתאר לך את "מלכת האמבטיה" של לוין, שגם בזמנו עורר סערות גדולות, מוצג בפני קהל של ועדי עובדים? הם קונים כרטיסים ל"בוסתן ספרדי" ‏1.

אז נכון, אין רע בתיאטרון קומוניקטיבי. אבל כל בוסתן ספרדי דוחק החוצה מחזה חדשני. שיקולי התקציב כאן אמורים לתמוך באמנות הגבוהה, אבל גם מנמיכים אותה.

1 הצלחה גדולה, שרצה כבר כמה שנים ומקיימת כמה וכמה אנשים שאני מכירה, בכבוד.
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131327
דבריך נכונים לגבי תאטרון - וגבי כל אמנות באופן כללי. רציתי רק לציין בהערת שוליים קטנה שלמרות מה שאולי משתמע מדבריך, "בוסתן ספרדי" היא, בנוסף להיותה קומוניקטיבית, לא חדשנית, והצלחה גדולה, גם הצגה איכותית (לפחות עם הצוות המקורי; הבנתי שחלק גדול התחלף עם הזמן, ולא ראיתי את ההצגה עם הצוות הנוכחי).
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131332
נכון - אין פה שאלה של איכות ירודה או של ביצועים כושלים, רק שאלה של בחירת רפרטואר לעוס או ידוע מראש. אני מניחה שכל תיאטרון בוחר להעלות, פעם בעונה או פעם בשנה, קומדיה של מולייר (איכותי!) או מחזה שעיקרו בידור קל. השאלה היא מינונם של אלה מול התיאטרון החדשני.

מכאן, אגב, נגזרת גם שאלת המחאה - אמנות שצריכה לשווק את עצמה אבל אין לה כיסים עמוקים, תתרוקן מההיבט המחאתי שבה. יכול מאוד להיות שמנהל תיאטרון גדול זה או אחר עמד בפני ההחלטה להעלות מחזה מקורי ארסי, "מחאתי" לגמרי, ופסל אותו בגלל שיקולים כספיים.

ואגב, לגבי "מקורי", תלוי למה אתה מתכוון. המחזה המקורי עלה כבר לפני 30 שנה בערך :-) וצולם לטלוויזיה. אבל את הביצוע החדש ראיתי לפני ארבע שנים בערך ‏1, והיה יפה.

1 הכרטיסים היו של אמא, מתנה מוועד העובדים של הבנק, אלא מה.
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131337
ב"מקורי" אני מתכוון לתחילתה של ההרצה הנוכחית, כמובן. במחזה המקורי שאת מדברת עליו לא זכיתי לצפות; עם זאת, על צוות השחקנים שלו נמנה דודי ז"ל (שהיה חזן במקצועו, ושחקן רק לעיתים נדירות, בשביל ההנאה).
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131338
ראיתי אותו רק בטלוויזיה, אבל היה נהדר.
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131384
מדוע החיבור בין מחזה מקורי לבין מחזה ארסי מחאתי? אמנות טובה לא חייבת להיות מחאתית, ואף להיפך (לדעתי לפחות, ויסכימו איתי היצ'קוק, נאבוקוב, פליני ורבים וטובים). אני חושב שדווקא התיאטרון שלנו סובל מעודף מחאה לעוסה ושחוקה, במחזות כמו "מעיין הכבשים" שמרוב מחאה שוכח שיש גם עניין שנקרא רמת ההצגה, או איכות ההצגה, "במלחמה כמו במלחמה", "ליזיסטרטה 200", והיד עוד נטויה. אין לי כוח לעוד מחזה ש"ילמד" אותי איך לחיות את החיים שלי (ורובם גם רחוקים ממקוריות, הן מבחינת המחזה, והן מבחינת המחאה).
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131415
קישרתי את נושא המחאה כיוון שעלה כאן קודם. מחזה טוב כמובן שאינו "צריך" להיות מחאתי.

ההבדלה שעשיתי היתה אחרת לגמרי (האם לחזור על עצמי או לבקש ממך לקרוא שוב?)
סגירה היא לא האיום הגדול ביותר 131520
הביקורת לא היתה מופנית רק אלייך...
יש קיצוצים שיהפכו את ישראל למקום יותר נחמד לחיות בו 131360
אתה מעמיד על שתי כפות המאזניים שתי סיטואציות: האחת, "אם אני בטוח שתיאטראות לא יסגרו" (קרי: שום תיאטרון לא ייסגר). השניה: "לסגור את התיאטראות במדינה" (קרי: כולם ייסגרו).

המצב הסביר בעיני הוא באמצע: תיאטרון אחד או שניים יסגרו, כאלה שכבר היום הם על גבול ההישרדות הכלכלית. האם זה קביל בעיניך?

חשוב לציין שאם נסגר תיאטרון, יש להניח שהאמנים היותר מוכשרים שעבדו בו ימצאו עבודה בתיאטרון אחר (אמנם על חשבון אמנים פחות מוכשרים מאותו תיאטרון). זה כמובן "קירוב מסדר ראשון" בלבד: הוא מתעלם מכך שלא בקלות מפטרים עובד כדי לשכור עובד חדש טוב ממנו (וטוב שכך, אני חושב); והוא מתעלם מיחודיותם של תיאטראות מסוימים, שאולי נותנים עבודה לאמנים מצוינים באותה נישה של התיאטרון שלהם, שאולי לא ימצאו את עצמם ללא הנישה. ולמרות זאת, התהליך קיים. הקיצוץ בתרבות יפגע ב"כמות התרבות", אבל פחות יפגע ב"איכות התרבות", אם מודדים את הטופ של כל תחום. ואם מדברים על חשיבות התרבות לדמותנו כמדינה, ולאטרקטיביות של המדינה לאזרחיה, זה גם חשוב.
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131376
מה עניין ה"אטרקטיביות של המדינה לאזרחיה" והפקות שאינן מסחריות? כי הרי לאלו ממילא יגיע רק פלח מצומצם ביותר באוכלוסיה.
מדוע ש"תרבות" ללא צרכנים תזכה למימון המדינה?
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131456
אני מניח שכוונתך המדויקת היא לא "תרבות ללא צרכנים", אלא "תרבות שלא מצליחה להתקיים רק על צרכניה". אני לא יודע; אני משאיר לבועז (או למי שירצה) לענות.
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131589
דווקא לא.
התכוונתי לתרבות ללא (או עם מעט מאוד) צרכנים.

בואו נמדוד כמה צרכני מוזיקה פילהרמונית יש בארץ, וכמה מתקציב המדינה זורם לתחום. בואו נבדוק כמהצרכני תיאטרון יש בארץ, וכמה המדינה משקיעה בתחום. וכן הלאה.
ואחרי שנמדוד את כל אלו, האם נוכל להיישיר מבט לחרדים בעיניים, ולומר - "אתם סחטנים"?

למה על הספרים שלי אני צריך לשלם מחיר מלא? ועל סרטי הקולנוע שאני צופה בהם? ועל המוזיקה שאני צורך? אני משלם מחיר מלא ובלתי מסובסד על הדיסקים, ועל ההופעות.
אני פחות תרבותי ממישהו?

אז כן, שיקצצו להם בתיאטרון. אני לא אסבול מכך.
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131593
התיקון שלי היה קטנוני, אבל אני עומד מאחוריו. המספר האבסולוטי של הצרכנים הוא לא המדד הקובע, כי יכול להיות שהקהל הקטן של המוזיקה התזמורתית הוא מספיק נחוש ועשיר כדי לקיים תזמורות סימפונית או שתיים גם בלי תמיכה ממשלתית. אני מניח שלא תתנגד לכך. נדמה לי שאתה פשוט תוהה על ההצדקה לתמיכה ממשלתית כלשהי, ואם כך אז הניסוח שלי יותר מדויק.

מכל מקום, תשובתי לא השתנתה...
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131604
המספר האבסולוטי הוא המדד היחיד שיכול לקבוע.

למה לא נמציא צורת אומנות חדשה?
אני אומן יוצר. מקדיש את חיי לאומנות. זה עתה השלמתי את יצירתה של סימפוניית עיסוי. אני לוחץ על נקודות הרמוניות בגוף המטופל במקצב ובמתאם שיוצרים תחושת עונג. לא סתם מסאג', אלא עיסוי שיש מאחוריו תפישת עולם כוללת. שיש מאחוריו משמעות, ומטרה.

לרוע המזל, אני לא יכול לטפל ביותר ממטופל אחד ביום. בכל זאת, 5 שעות של עיסוי נמרץ זה לא דבר קל. וללא תמיכה ממשלתית, לא אוכל להקדיש את עצמי לאומנות שלי.
כל מטופל ומטופל שעברו תחת ידי טוענים שהתעלות שכזאת מעולם הם לא חשו. לא מדובר בפיקציה. זוהי אומנות טהורה.

אתה עדיין איתי?

האם מאחר והמספר האבסולוטי של הצרכנים לא קובע, על הממשלה לתגמל אותי על היצירה שלי, שנהנים ממנה 250-300 איש בשנה בלבד?
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131677
בכלל לא הבנת את התיקון שלי. אני לא אמרתי שכן צריך לתת למישהו תקציב ממשלתי (וגם לא אמרתי שלא). האם צריך לדעתך לתת תקציב ממשלתי לאמנות שיש לה צרכנים? למה? אם לא - לא לתת לאף אחד - אז יוצא ששורד מי שיכול להתקיים על כספי צרכניו. זה היה התיקון שלי.
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131610
גם הספרים, סרטי הקולנוע והמוסיקה שאתה צורך (כל עוד מדובר בהפקות מקור) נהנים מתקציב התרבות. אין סיבסוד לכרטיסי הפילהרמונית או לתיאטרון, כמו שאין סבסוד לכרטיסי הופעות של מוסיקאים פופולרים; עם זאת, המדינה נותנת מענקי מחיה לאמנים יוצרים, כמו גם משתתפת בתשלום שכרם של נגני הפילהרמונית או בתקציב השנתי של התיאטראות. כיצד זה משפיע על המחיר שאתה משלם? אין לי מושג. אבל כרטיס לפילהרמונית עדיין עולה פי 3 או פי 4 (נדמה לי - אני באמת לא מעודכנת) ממחיר כרטיס קולנוע או מחיר הופעה של להקת רוק, כך שלא ברור לי מהיכן מגיעה התלונה שלך.

"בואו נבדוק כמה צרכני תיאטרון יש בארץ" - נראה לי מדד מאוד מוטעה לתקצוב תרבות. לפי המדד הזה, הדברים היחידים שיתוקצבו יהיו מוצרי תרבות המונים.
בוא אפילו נרחיק לכת ונדבר על מחול: אפופידס ציין קודם שאנחנו מדינה בעלת אחוז גבוה של מופעי מחול ביחס לגודל האוכלוסיה, ונדמה לי שיותר אנשים הולכים לתיאטרון מאשר למופעי מחול, כך שכאן, לשיטתך, בהחלט קיים תקצוב-יתר. עם זאת, הרשה לי לאכזב - אחותי היתה רקדנית באנסמבל בת-שבע, והמשכורת החודשית שלה היתה נמוכה ממשכורת המינימום במשק, נמוכה מהקיצבה החודשית של חרדי ממוצע, והיא עבדה מעל 10 שעות ביום. או במילים אחרות - הם לא חיים כמו מלכים על חשבונך, אל תדאג. (הערת אגב - האנסמבל מחוייב מול משרד החינוך להופיע בבתי-ספר במהלך שנת הלימודים. לדעתי הם עושים עבודת קודש.)
לא אמרתי שהם חיים כמו מלכים. 131679
לא אמרתי גם שהם לא עובדים קשה. אבל הם כן חיים על חשבוני. כמו עובדי המדינה. וגם בין עובדי המדינה אני מעריך שהרוב אכן עובדים קשה.

הם חיים על חשבוני. לא זה מה שמטריד אותי. אני מוטרד מצרכני התרבות, אלו שרואים הצגות על חשבוני.
אני מוכן לשלם על ההצגות והאופרות שלהם, אם הם ישלמו על הספרים שאני קורא, ועל המוזיקה שאני שומע. בינתיים זה לא קורה.

לא, אני לא מאמין שמרבית הספרים שאני קורא, גם ''ספרות המקור'' בינהם, זכו לתגמול ממשלתי כלשהו. אני די בטוח שלא. גם המוזיקה שאני צורך, קשה לי להאמין שזכתה לעידוד. ''מוזיקה פופולרית'', הם קוראים לה. הלוואי והיא באמת היתה כזאת.
הקולנוע כן. כן מושקעים כספים ממשלתיים בסרטים, ולא בהכרח בהתאמה לאיכות התוצר הסופי.
מוזרה גישתך.. 132125
"עובדי המדינה חיים על חשבוני?" - במה אתה עוסק, אדוני המרושע? ודאי אוכל להראות לך מישהו שאתה חי על חשבונו, בהיגיון כזה. אדם שחי ממשכורת עבור עבודה קשה ודאי שאינו חי על חשבון אף אחד.

איזה ספרים אתה קורא? כי אני בטוח שאוכל למצוא ביניהם זוכי פרסים שונים שמחולקים ע"י הממשלה.
בודאי שכן. 132300
אם אני מעסיק מישהו - הוא חי על חשבוני.
מי המעסיק של עובדי המדינה?
בודאי שכן. 132301
אתה נותן לו כסף, והוא נותן לך עבודה.
באותה מידה אפשר לאמר שאתה חי על חשבונו.
למה? 132590
את הכסף אני מקבל מהבוס. בכסף אני קונה אוכל, מים, גג, מסיכת אב''ך.
למה? 136074
ואת העבודה שלך, בדרך זו או אחרת, הוא ממיר בחזרה לכסף. בכסף הוא קונה יותר אוכל, יותר מים, גג גבוהה יותר, דשא יותר ירוק ומסיכת אב"ך יותר בטיחותית מזו שאתה תקבל אי פעם.

אז מי פה חי על חשבון מי?
נדמה לי שעל כך נאמר 136155
זה נהנה וזה לא חסר.
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131686
האם מעסיקיה של אחותך הועמדו לדין פלילי?
נקודה שאני לא מבין לאורך הדיון. 131658
אי אפשר להשוות בין הדברים:
בנושא של החרדים אתה מדבר על מיליארדים.
בנושא של תרבות אתה מדבר על עשרות מליונים.

אף אחד לא היה קורא לחרדים סחטנים אם התמיכה בהם היתה במספר "עילויים" (משהו מקביל למספר הסטודנטים לתארים מתקדמים במדעי הרוח שמרבלים מלגת קיום), גם אם לא היו הרבה צרכנים לפרשנויות ההלכה שהם מפיקים.

לפי הטיעונים שלך, אני לא מבין למה אתה מסכים בכלל שיקציבו שקל אחד לתרבות.
יכול להיות שאתה חושב שהממשלה לא צריכה בכלל לתמוך בכלל בשום דבר כגון תרבות, ספורט ומדע, ולתת לשוק החופשי ולצרכנים להחליט לאילו מהדברים האלו יש זכות קיום.

אם זה מה שאתה חושב, אז תאמר את זה. אם לא, אז כנראה שבכל זאת אתה מאמין שצריך להקציב כספי מדינה לתמוך בדברים כאלו ע"פ שיקולים איכותיים שלא בהכרח מתואמים עם מספר הצרכנים.
כמות יוצרת איכות, לפעמים. 131432
כאשר לקטנים אין כסף, גם לגדולים לא יהיה כסף, לשחקנים מתחילים יהיה קשה מאוד להתחיל את דרכם, ומשה איבגי הבא יחליט שהוא מעדיף ללמוד ראיית חשבון. האיכות תיפגע בסופו של דבר, השאלה היא כמה.
כמות יוצרת איכות, לפעמים. 131592
"כאשר לקטנים אין כסף, גם לגדולים לא יהיה כסף". למה?
אם יסגר תיאטרון קטן או שניים, סביר שחלק מהקהל שהיה הולך לראות בו הצגות ילך במקום זאת להצגות של התיאטראות ששרדו, כך שלאלו יהיה טיפה יותר כסף (לא בהשוואה למצב ללא מיתון וללא קיצוץ; רק בהשוואה למצב בו הקטנים שנסגרו לא היו נסגרים).

לשחקנים מתחילים יהיה קשה יותר להתחיל את דרכם, נכון. "קשה מאוד" - לאו דווקא. למה שהעליה בקושי תהיה יותר מ-‏11% (עד כמה שאפשר לכמת את הקושי)?

"משה איבגי הבא יחליט שהוא מעדיף ללמוד ראיית חשבון". לא יודע; אנו בסך הכל מקצצים 11% מההזדמנויות לשחקנים חדשים, ולכן סדר הגודל של שחקנים ש"יתקצצו" מראש לא צריך להיות יותר מ-‏11%. לפי אותו הגיון של הודעתי הקודמת, גם הקיצוץ הזה הוא לא אחיד בתחך האיכויות; אם משה איבגי הוא כשרון משחק באמת חד פעמי, ובולט מראש, הוא עדיין אמור למצוא מקום. נכון שנפסיד כמה כשרונות פוטנציאליים שלא היו בולטים מספיק מראש; זה כואב, אבל לא קטלני. גם במצב היום אנו כנראה מפספסים כמה איבגים, שהלכו ללמוד ראיית חשבון בגלל שתקציב התרבות היה מוגבל עוד לפני הקיצוץ.

אני מסכים איתך שכמות יוצרת איכות, לפעמים; אבל הכמות היא תמיד שרירותית. נניח שהתקציב הקודם הוא 50 מיליון (באיזשהו מטבע, כדי להיות בטוח), שיש 15 תיאטראות, ו-‏4000 אמנים מתפרנסים מהם. ונניח שלאחר הקיצוץ התקציב יהיה 44 מיליון, שני תיאטראות יסגרו, ורק 3500 אמנים יוכלו להתפרנס מתיאטרון. זה כואב; אבל מי אמר מלכתחילה שהמספרים "הנכונים" הם 50 מיליון, 15 ו-‏4000? אם מלכתחילה התקציב היה 44 מיליון, האם המשמעות היתה שכל הזמן הזה היינו בחורבן תרבותי?
כמות יוצרת איכות, לפעמים. 131656
באינדוקציה אתה יכול להמשיך כך ולהראות גם תקציב של 0 שקלים הוא מספיק.
כמות יוצרת איכות, לפעמים. 131673
רגע, אני לא טענתי ש-‏44 מיליון זה מספיק. לא טענתי שום טענה פוזיטיבית בכלל, אבל אם אתה כבר שואל, אני לא חושב שיש "מספיק" ו"לא מספיק". כמה שיותר, יותר טוב, נדמה לי, בכפוף לתחרות עם דרישות אחרות לאותו תקציב. האם יש מינימום שמתחתיו אסור לרדת? לא יודע. מדינה בלי אמנות תהיה מקום עצוב בשבילי לחיות בו, אבל גם עם אפס תקציב ממשלתי תהיה כמות מסוימת של אמנות, במימון פרטי או ללא רווח. האם כמות מספיקה? כאמור, לא יודע.
מקרים כאלה באמת יש מעט 131865
אבל מקרים של אנשים שמעדיפים להמשיך לקבל קצבאות ולא לעבוד - כאלה יש רבים וטובים. הסיבה העיקרית היא שמערכת הקצבאות בארץ היא כזו שפשוט לא שווה להפסיק לקבל הבטחת הכנסה וללכת לעבוד תמורת שכר נמוך.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131269
סתם בשביל הסקרנות על מה בניה התחושה שלך שללא תאטרון המדינה תהיה כזו שפחות נחמד בה?
מה הקשר בין התאטרון והספרות? האם אנשי הספרות בארץ כולם או רובם שוחרי תאטרון?

למרות אהבתי מידי פעם לראות פעילות תרבות זו או אחרת אני נאלץ להקיע את כספי בצרכים אחרים.
היות וגם כך אני ממן את הפעילות הזו בחלקה מדוע לא יתנו לי בתמורה להנות ממנה או במחיר נורמלי או בחינם (נאמר הצגה חינמית בשנה) בתמורה למה שהם מקבלים ממני.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131276
אם לא יהיה תאטרון, אז בוודאי הענפים שייפגעו קודם כל הם הקולנוע והטלוויזיה (הרבה שחקנים, במאים, כותבים עובדים גם בתאטרון וגם בטלוויזיה ובקולנוע). אני חושב שתהיה גם השפעה עקיפה על הספרות והמוסיקה, מאחר ויותר אנשים או שלא ילכו לתחום האמנות בכלל, או שיעברו לחו''ל. זאת התחושה שלי בכל אופן, אני בטוח שיש אנשים שיכולים להסביר את הקשרים האלו יותר טוב ממני.

אם נאלצים לסגור תאטראות גם עכשיו, אז כנראה שהכסף שאתה נותן לא מספיק אפילו כאשר מוכרים כרטיסים בכסף, שלא לדבר על לחלק אותם בחינם.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131280
צר לי אבל גם היום לא עושים לי הסרטים הישראלים כל כך טוב, ישנם פה ושם מוצלחים אבל אפילו התעשיה ההודית לסרטים עושה סרטים שאני נהנה מהם יותר . (מידי חמישי שעה 3 בלילה בכבלים ).

לא הצלחתי למצוא את ההשפעה העקיפה על הספרות והמוזיקה, אם תמצא משהו שיצליח להסביר לי אני אשמח.

כלכלה מה לעשות על מנת לתת כסף ל"תרבות" צריכה שיהיה כסף , 50 מליון פה ושם זה הרבה כסף. נכון זה נראה מעט בסך התקציב אבל זה עדיין הרבה כסף. (משהו כמו 10 שקלים מכל אזרח)

אם המחירים לתאטרון היו בסביבות ה50 ש"ח להצגה הייתי הולך להצגה ויותר מאחת. אם היו פחות הייתי הולך להרבה יותר, ואז נכון היה צריך לעשות יותר הצגות ואת אותן הצגות להציג יותר פעמים, אבל אז הם היו מרוויחים יותר מאשר את 0 השקלים שהם מקבלים ממני על זה שאני לא הולך להצגה.
כנ"ל בספרות ובמוזיקה, ככל שהמחיר נמוך יותר יכולת הצריכה שלו גודלת כל עוד הוא מיצרך ניצרך. (אוי איזה משפט)
כבר יצא לי להיות במופה שבו יותר מחצי האולם היה ריק, מחיר המופה אז היה 80 ש"ח , במידה והמחיר היה 40 ככל הנראה האולם היה מתמלא יותר, והרווח היה נישאר דומה.

ושוב אין לי בעיה אם "תרבות" אני פשוט מעדיף היום כאשר חסר לכולם לקצץ במה שחסר פחות, אם היו ב50 האילא מוצאים פיתרונות ראויים לאנשי כיכר הלחם הייתי מרוצה יותר.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131292
רק הערה על מחיר ותרבות: אני משוכנעת שגם בארץ קיימות אלטרנטיבות זולות למחירי קונצרטים. בניו-יורק (כמו גם ברבות ממדינות אירופה) המוזיאונים הם בחינם יום בשבוע, וחלקם בחינם לסטודנטים במהלך ימי השבוע. בתי-ספר למשחק ולמוסיקה מעלים הצגות וקונצרטים במחירים עממיים, פסטיבלים בלתי פוסקים (בעיקר בקיץ) מעלים על במות להקות מחול ידועות, ופעם בשנה במהלך פסטיבל הפרינג' ניתן ללכת לתיאטרון במחירים נמוכים להפליא. ועם זאת, גם בניו-יורק מוזיאונים הם כמעט אך ורק נחלתם של בני המעמד הבינוני-גבוה. בעיקר הופתעתי בקיץ לגלות את ההומוגניות המופלאה של באי הקונצרטים הפתוחים בסנטרל פארק (הפילהרמונית של ניו-יורק העלתה חמישה קונצרטים בחינם, והאופרה של ניו-יורק העלתה שלוש אופרות). ושוב, הקהל כלל בעיקר את אנשי המעמד הבינוני-גבוה.

מה ניסיתי להגיד? סוציולוגים כבר הצביעו על חוסר הקשר שבין מחיר לצריכת תרבות. קל לומר "קונצרטים הם יקרים". זכור לי שבארץ, בסביבות 97-98, היתה התזמורת הקאמרית הישראלית מעלה קונצרט בחינם, מדי יום שישי אחה"צ, בלב שדרות רוטשילד (מול בית ביאליק). נחש מי היה מגיע לקונצרטים האלו - אני, ובערך 50 פנסיונרים מהסביבה. (ואל תגרום לי להתחיל אפילו על חיילים המשרתים בת"א, וזכאים לקונצרטים בחינם כל כמה שיחפצו, ועוד בשורה הראשונה. בקונצרט ממוצע אתה רואה 2-3 חיילים, לא יותר.)

נראה לי שהוזלת המחירים לא תגרום למהפכה בצריכת התרבות בארץ.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131345
הרבה יותר טוב, אם אין מי שצורך את התרבות הזו אולי ראוי שהיא כלל לא תהיה , ואולי היא בכלל לא התרבות.

גם אני יכול לבקש כסף מהמדינה על התרבות שאני יוצר, שהיא כתיבה באייל הקורא, נכון זה לא מול כל האנשים בארץ וכמות הצופים לא גדולה במיוחד אבל זו היא גם כן תרבות בעיני. (ואני יודע שאני יכול לבקש)

לא ידעתי על המקומות חינם הללו, ולא הייתי חייל במרכז אלא בצפון או בבסיסי אימונים בדרום שם המוזיקה היחידה ששמענו היה קולות הזבובים בבוקר.
תקציב התרבות שקוצץ כולל גם הקצבות לתחום הספרות. 131433
אני לא יודע מה לגבי מוזיקה, אבל הרבה ספרים לא היו יוצאים בארצנו לולא 'פרס שר התרבות לספר ביכורים' למשל.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131435
אבל זה בדיוק ההפך - שחקני תיאטרון גומרים את החודש דרך הופעה בטלוויזיה, עם או בלי רצון. המקרה הקלאסי הוא כמובן אורנה בנאי.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131521
אני לא בטוח שהמצב כזה רע. מהיכן יש לקמארי כסף לאולם חדש ומפואר? ומהיכן יש לתיאטרון בית לסין כסף לעבור למשכנו הישן של הקמארי?
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131525
כמו שכתוב ממש בגדול על המבנה החדש (או היה כתוב, שמעתי שהורידו או הקטינו או משהו) - ''בזכות הפיס''.
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131529
טוב, בשביל אנשים מסויימים פיס זה גם סוג של מס...
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131599
ועכשיו גם אפיק השקעה (''להשקיע בירוקים'' כמאמר הפירסומת).
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131849
אני אמרתי ירוקים?
להפריד בין האמנים לבין הטיעון שלהם 131320
ראשית, כפי שכבר ענו לך לפני, מי שנשאר בארץ רק בגלל התרבות לא עושה זאת בגלל התאטרון דווקא. (זוכר את "לונדון" של אלברשטיין?). מדובר באספקטים אחרים לחלוטין של המונח "תרבות" (תרבות הדיון, למשל, או תרבות הנהיגה...)

ובאשר לשאר דבריך: לא אמרתי כי "כל עוד יש אנשים רעבים אז לא צריך להשקיע בכלל כסף בדברים כאלה", אלא כי כל עוד מקצצים בכל הוצאות הממשלה, התרבות לא צריכה לצאת מן הכלל. אם הגענו למצב העגום בו מקצצים בתקציב הבריאות והחינוך, למרבה הצער גם התרבות נפגעת. עדיף לפגוע קצת (כמה קצת שרק אפשר) בכל תחום, מאשר להרוס תחום אחד לחלוטין; ובשל המצב הכלכלי, הקיצוץ הוא בלתי-נמנע.

וראה גם את הסיפא של דברי לניר בתגובה 131313 ("המחאה הלא צודקת היא" וגו', בפסקה האחרונה).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים