מחאה קטנה 16131
הרוב לו זכה שרון הוא לא ''רוב מפוקפק'', כפי שכתבת. הוא רוב מובהק, המובהק ביותר מעולם בתולדות המדינה, מבין אלו שהצביעו וקולותיהם כשרים. כלומר (למעט מקרים בודדים של קולות פסולים שלא בכוונה), שרון נבחר ברוב עצום מקרב אלה שאכפת היה להם מי יהיה ראש הממשלה. והבחירה היא תמיד, בהגדרתה, על-סמך רוב מקרב אלה שאכפת להם (באים להצביע, ומצביעים בקול כשר).

ההשוואה בין תוצאה זו לרוב המפוקפק בו זכה בוש הבן אינה הוגנת כלפי ציבור הבוחרים בישראל.
מחאה קטנה 16135
גם מספר הפתקים הפסולים היה קטן בהרבה, יחסית לבחירות הקודמות. כל ענין הפתק הלבן היה בלוף תקשורתי, אפילו יצחק מרדכי היה זוכה ביותר קולות.
מחאה קטנה 16151
הרוב לו זכה שרון אינו רוב לו זכה שרון. הוא רוב לו לא זכה ברק. אני חושב שעצם העובדה שרבים כל-כך העדיפו שלא להצביע בכלל, על פני האפשרות של העברת קולם לשרון (לעומת הרבים שהעדיפו להעביר את קולם מפרס לביבי ומביבי לברק בבחירות הקודמות), אומרת רבות על התייחסותו של חלק ניכר מהציבור לשרון.
שרון הוא ראש הממשלה. כתבתי זאת מספר פעמים במאמר, ואינני מתכחש לעובדה הזו. הוא ראש ממשלה בדין ובזכות, לא בחסד. אבל כראש ממשלה הוא צריך לזכור שפסיקת הבוחר בשיטת הבחירות הנוכחית היא מאוד שברירית. לא אמרתי שהוא *צריך* להקים ממשלת אחדות. אמרתי שאני מקווה שהוא יעשה כן. מה שהוא *צריך* לעשות, וזה כבר לא קשור לדעות פוליטיות, הוא להוריד מעלינו את עול הבחירות הישירות אחת ולתמיד.
מחאה קטנה 16159
ואם יורשה לי להוסיף על כך, שרבים מאלו שהתיעדו להיות מצביעי ברק, נמנעו מלהגיע לקלפיות עקב רוח הנכאים שרווחה לה במחנה השמאל. נוכח התבוסה המוחצת הממשמשת ובאה, רבים ממכרי משמאל שטחו בפני טענות כמו "ממילא אין סיכוי, ראית את הסקרים" , "הקול *שלי* ישפיע על האחוזים מהעתון ?!". ובכן רבותי, הרי זוהי קללת הסקרים, וגרוע מכך - הפסיביות והאפאתיות לה נכנעו מצביעים רבים (או יותר נכון, כאלו שלא) בבחירות האחרונות. ואין מדובר כאן על מנפנפי הפתק הלבן. עצלות לאומית.
כן לבחירות הישירות ! 16229
אם אתה מתנגד לבחירות הישירות, הצעתי היא שתלך לבית אריאלה או לארכיון העיתונים באוניברסיטה העברית, ותעיין בעיתונים של חודש אפריל (נדמה לי) 1990.

שום דבר שקרה בפוליטיקה הישראלית לא ישווה לאותו גועל שזכה לכינוי "התרגיל המסריח". כאשר 118 חברי כנסת ממתינים להחלטתם של שני חברי כנסת באשר למי יהיה ראש הממשלה הבא.
ואותם שני חברי כנסת מצפים להכרעתו של הרב שך.

מה שצריך להיעשות הוא שינוי שיטת הבחירות לשיטה נשיאותית בסגנון האמריקני.
בשיטה כזאת היה ברק שורד ארבע שנים מחד, ומצד שני לא מעלה על דעתו תוכניות שלום מגלומניות שאין כל סיכוי שהכנסת תאשרם. (ובשיטה כזו, גם הכנסת לא הייתה יכולה להתפזר לפני ארבע שנים)

אפשרות אחרת היא הפיכת הבחירות לכנסת לאזוריות בחלקן. אך זו אפשרות בעייתית
(למשל, מי יקבע את חלוקת אזורי הבחירה ?)

השיטה הישנה נותנת יתרון למפלגות הימין-דתיים, משום שהיא מונעת את התארגנותו של גוש כמו "שינוי", ומשום שהיא מחייבת דתיים מתונים להצביע לימין.
We the People 16240
שיטה נשיאותית בסגנון האמריקני.
יפה.

אך הנשיאות הזו היא רק חלק ממכלול שלם שבלעדיו אין לו שום משמעות.הפרדת סמכויות, הפרדת דת ומדינה, שיויון זכויות אינהרנטי אדיש לכל שוני בין בני אדם, איזון בקרה ושליטה בין שלשת רשויות השלטון המבוסס על חוסר אמון אפריורי במי שבידו כח שילטוני.

בקיצור לא רק את הקצפת המושכת אשר מי שאוכל רק ממנה סופו להקיא את נשמתו, אלא את כל העוגה, על קרם השוקולד שאולי לא טעים לכמה, ותשתית הבצק שמזיקה לדייטה.

ולכן הב לנו את המקבילים הנוכחים למדיסון, וושינגטון, המילטון שיתאימו מערכת שלמה לצרכי מדינת ישראל.

יש, כמעט מצאנו - הבט בהוגי הדעות בבית הנבחרים, עוקרי הרים וטוחנם רואים למרחקים, חושבים על טובת הדורות הבאים ולא על הבחירות הבאות.
We the People 16242
כבר הראיתי בעבר, בדוגמאות מוכחות, כיצד אין בחוקה או בכל אמצעי קונסטיטוציוני אחר כדי לכפות עקרונות דמוקרטיים על עם.
העיקרון היחיד הקובע הוא איכותם של האינדיבדואלים המרכיבים את העם. מאחר שלא צפוי שינוי לרעה בקרוב באיכות האנושית של אזרחי ישראל (בהנחה שזכות השיבה לא תמומש), אין סיבה לחשוש מקריסת שלטון החוק במדינה.

אין שום דבר בהיסטוריה של ארצות הברית שיצדיק התבטלות והרכנת ראש מול המערכת התחוקתית שלה.
כן לבחירות הישירות ! 16281
להזכירך, הלכנו לבחירות לראשות הממשלה בלבד ולא גם לכנסת - רק בגלל ש"ס. שזה אומר רק בגלל הרב עובדיה.
אז מה נשתנה?
אז זה היה הרב שך שקבע גורלות, והיום זה הרב עובדיה.

לפני ששוב עורכים ניסויים ומטילים על עם ישראל שיטות ממשל חדשות, צריך לבדוק האם השיטה מתאימה לנו.
שיטה נשיאותית המתאימה למדינה אחת, לאו דווקא תתאים למדינה אחרת. בהיבט של תרבות שלטון ותרבות העם.
זאת השאלה שצריכה להישאל.
אני אישית לא בטוח ששיטה נשיאותית מתאימה לאופי האזרחים במדינת ישראל ולאופי תרבות השלטון.
(תרבות שלטון איננה נגזרת של שיטת ממשל)

בחירות איזוריות אינן מתאימות למדינת ישראל מאחר ואין איזורים מובהקים במדינה, ובמידה שיש - אין אנו צריכים חלוקה נוספת (בהקצאת משאבים) על סך החלוקות הקיימות כבר ממילא. (דתיים-חילונים, שמאל-ימין, יחסי עדות, יהודים-ערבים, פערים חברתיים ועוד)
השיטה פשוט לא מתאימה למדינת ישראל.
מחאה קטנה 16233
אתה מתפתל. אם הוא ראש ממשלה ''בדין ובזכות, לא בחסד'', אז הרוב שלו לא מפוקפק. אם אתה מקבל את מחאתו של טל (אליה אני מצרף את קולי), חזור בך בפשטות, בלי תרגילים סמאנטיים (''הרוב לו לא זכה ברק'').
מחאה קטנה 16267
אבל אני חושב שכל רוב מאז קמה לנו שיטת הבחירות הנוכחית היה רוב מפוקפק - הרוב של נתניהו היה של חצי אחוז (ושיקף נאמנה את המצב בארץ - שיוויון), הרוב של ברק היה רוב של אנטי-נתניהו, והרוב של שרון הוא רוב של אנטי-ברק. הרוב הבא יהיה רוב של אנטי-שרון וכן הלאה. הבעיה היא בשיטה, ולכן לדעתי טוב יעשה שרון אם יבטל אותה.
שום התפתלויות.
מחאה קטנה 16420
אני מסכים ששיטת הבחירות הנוכחית לא מתאימה לחברה בישראל. אבל *בינתיים*, רוב הוא רוב, והאמירה הקובעת כי היות שרק 36 אחוזים מבעלי זכות ההצבעה בישראל *תומכים* בשרון, הרי שרוב העם לא תומך בו, היא אמירה מטעה. הוא היה המועמד *הנתמך* ביותר (...במלחמות ישראל, כן, כן, הבדיחה מוצתה) בבחירות 2001, ומכאן המנדט שלו. אם תרצה, ניתן לומר שלשבעים ושישה אחוזים מבעלי זכות ההצבעה בישראל לכל הפחות לא מפריע ששרון יהיה ראש הממשלה, וזה הרי רוב מוחלט ונכבד ביותר.
מחאה קטנה 16495
איפה לעזאזל אמרתי שאין לו מנדט?
מחאה קטנה 16528
מנדט נובע מרוב. אם אתה אומר שהרוב מפוקפק, אתה אומר שהמנדט מפוקפק.
מחאה קטנה 16748
זה כבר היסק שלך. כבר הרבה זמן לא זכה מישהו לרוב בארץ. עצם העובדה שאנחנו נזקקים תמיד לקואליציה מראה שלאיש אין רוב. ברק לא קיבל רוב של קולות מתוך כלל האוכלוסיה.

אין לי מושג מה בדיוק אתה רוצה שאני אעשה מעבר להצהרה החד משמעית שאינני מערער בשום אופן על המנדט של שרון. אינני חוזר בי מדברי.
מחאה קטנה 16792
אני רוצה שתסכים שבמיוחד משום שלדבריך ''לאיש אין רוב'', הרוב של שרון לא יותר מפוקפק מהרוב של ברק לפני שנתיים, בניגוד למה שאמרת.
מחאה קטנה 17002
הרוב של ברק גם הוא היה מפוקפק, אבל פחות משל שרון, ולו משום המספרים האבסולוטיים שבחרו בכל אחד מהם. יותר מכך - ההחלטה שלא להצביע לברק, אבל גם לא להצביע משרון מצביעה על מצבו הקשה של שרון בקרב חלק גדול מהאוכלוסיה - מצב שלא התקיים עבור ברק בבחירות 99, שם מאוכזבי ביבי העדיפו להצביע לברק על פני אי הצבעה.
מחאה קטנה 17257
אבל זו כבר צביעות. לא אמרת מלה על מפוקפקותו של הרוב של ברק בשוך בחירות 99. זה שורש הענין, ועל זה אני מדבר בשרשרת הזו. באשר להעדפת "מאוכזבי ברק" לעומת העדפת "מאוכזבי ביבי", אכן נדמה שיש כאן איזה הבדל איכותי, אבל אין לו כל השלכה על טיב הרוב.
מחאה קטנה 17301
ולא רק זה, אלא שה''מפוקפקות'' הוזכרה ע''י דובי בהשוואה ל''מפוקפקות'' הרוב של בוש, שהיא כבר סיפור אחר לגמרי.
מחאה קטנה 17683
יצויין כי בבחירות 99 לא היה אייל, ולכן לא היה לי בפני מי להביע את מפוקפקותו של הרוב של ברק.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים