בעיה קשה בהסקת מסקנות 16956
לצערי נדמה כאילו הכותב לוקה ביכולת הסקת המסקנות שלו.

נתון (נניח שהוא אמת): המבנה האנושי מורכב יותר משחשבנו בעבר, ולכן הסבירות שהתפתח באקראי נמוכה יותר.

מסקנה (שגויה): המבנה האנושי לא התפתח באקראי, כמעט בוודאות.

מסקנה (סבירה יותר): צורות חיים מורכבות הן נדירות יותר ממה שחשבנו. כאן הן נוצרו, כנראה באקראי (לפחות, עד שלא יוכח אחרת). אבל האם הן נוצרו גם במקומות אחרים? ככל שמצטברים נתונים, הולך ונדמה כאילו התשובה שלילית, או לפחות, הסבירות, על-סמך הנתונים שבידיינו, הולכת וקטנה.

מידע מרתק על-כך – בספר
Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon in the Universe
מאת Peter Douglas Ward ו-Donald Brownlee.

ראו:
נתונים נוספים התומכים במסקנה זו: נדמה כי חיים "פרימיטיביים" (עד לרמה של בקטריות, למיטב זכרוני) הם *מאד* נפוצים ביקום. עובדה, בכוכב הלכת היחיד שבדקנו, שהכיל אי-פעם מים – היו גם בקטריות (מאדים). זוהי תגלית המחזקת *מאד* את תיאורית ההתפתחות-בעזרת-אבולוציה. הנקודה היא שככל שצורות החיים מתקדמות יותר, הסיכוי להתפתחותן הוא נמוך יותר (כפי שטוען ד"ר אבינתן).

לסיכום: לא ניתן להתכחש לכך שכאן *כן* נוצרו חיים; והמסקנה היא, כאמור, כי החיים במקומות אחרים *כנראה* נדירים יותר משחשבנו, וייתכן אף שאינם קיימים.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 16963
האם לא עומדת הפסקה האחרונה בסתירה לזו שלפניה?

כמו כן, אודה לך אם תוכל לציין איך ומתי נתגלו חיים על מאדים. כולי תקווה, שאין אתה מתבסס על אותו מטאוריט, שנאס"א מצאה עליו (לכאורה) מיקרואורגניזמים מארסיאניים.
חיים על המאדים 17028
אמנם עדיין אין הוכחה חד­משמעית אבל יש ממצאים תומכים
רק לאחרונה נמצא במטאוריט המדובר ­ ALH84001
גבישי מגנטיט אשר דומים מאוד לגבישי מגנטיט אשר מיוצרים על­ידי
חיידקים מגנטוטקטיים
ככל הידוע כיום אין תהליך טבעי או מלאכותי אחר אשר מסוגל לייצר
גבישים כאלו
ראה:
אני מאמין שתהיה הוכחה חד משמעית על חיים המאדים בעתיד הקרוב ­
עשר עשרים שנה
חיים על המאדים 17052
אכן, כפי שאתה עצמך מודה, אלו ראיות נסיבתיות בלבד.

בכל אופן, אני מניח, שזמן קצר לאחר הקמת תחנת המחקר המאויישת הראשונה על מאדים, נוכל לקבוע בודאות טובה האם התקיימו שם אי פעם (או עדיין מתקיימים) חיים.
חיים על המאדים 17232
*sigh*

We need another cold war right away to push space research farther.
חיים על המאדים 18227
חדשות מאתמול:

תודה 18258
בעיה קשה בהסקת מסקנות 17005
יש בעיה קשה יותר בסיגנון של הביצה המפורסמת ואימא התרנגולת.

במידה ואכן לא יתכן כי נוצרנו באקראי הרי שמי שיצר אותנו הוא מתקדם מאיתנו.
במידה ונוצר משהו שמתקדם מאיתנו הרי שמשהו היה צריך ליצור אותו משום שאם האפשרות שאנחנו לא נוצרנו באקראי לא אפשרית הרי שמי שמעלינו או יותר נכון יוצרינו אמור להיות יותר מסובך מאיתנו ועל כן כלל אינו ניתן ליצור באופן אקראי.
במידה והוא נוצר על ידי משהו אחר הסיפור חוזר חלילה ועל כך השאלה הפשוטה.
אם לא יתכן כי דבר כל כך מסובך כמו החיים נוצר באופן אקראי מתי שהו , איך נוצר הראשון?

בברכה רועי
בעיה קשה בהסקת מסקנות 17128
אכן, הבעיה שאתה מעלה היא, לדעתי ולדעת רבים, הטעון הטוב ביותר כנגד התקפות הלוגית של ה - "Proof by design". אם מכונת הכביסה שמצאנו בסהרה תוכננה ע"י מישהו, אותו מישהו צריך להיות בעל דרגת מורכבות לפחות כמו המכונה, וכך הלאה. (אגב, מה קרה לשעון ששימש בתפקיד הזה כל השנים, למה הוא הפך למכונת כביסה?).

התשובה שבד"כ ניתנת על השאלה הזאת היא שאיזושהיא יישות מסובכת ומורכבת עד אינסוף ("אלוהים") היתה קיימת תמיד, וזהו. כלומר, התשובה היא שהשאלה חורגת מהתחום שיש לנו סיכוי למצוא בו תשובות. תחליט לבד עד כמה תשובה כזאת מניחה את דעתך.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 17155
הבעיה עם התשובה הזאת, היא ההרסניות שלה ליצר הסקרנות. למה בכלל לחקור במופלא ממך? ממילא בסוף השרשרת תגיע לישות מסובכת שאין לך כל דרך להבין אותה, אז למה להתחיל ולנסות? וחוצמזה, אם היישות הזו גם עליונה ממך (כי הלוא היא זו שתכננה את מכונת הכביסה, ואת השעון, וגם אותך בסופו של דבר) - האם יש לך איזושהי ברירה למעט לציית לה? החיים האלה, שלא מציגים שאלות - פשוטים מדי לטעמי.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 17164
אני איתך.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 17200
בינגו וזה בדיוק מה שמפיל את הטענה.
הרי בכל מקרה למשהו הזה הייתה התחלה אז במקום שהאבולוציה או כל דרך דומה תיצור בני אדם/ שאר החיים.
ישנה לנו מאין אבולוציה או משהו אחר שיוצר אל שיוצר בעלי חיים.

ולסוף תגובתך.
נאמר שבעתיד הקרוב רחוק נצליח להדגיע אם המחשבים ליכולת עיבוד שבה הם יצליחו להבין כמו בני אדם (בדיוני או לא לא כל כך משנה)
האם בהכרח הם מאותו הרגע יהיו חייבים לעשות כל מה שנאמר להם ? הרי אנו המצאנו אותם ובנינו אותם?

למעשה זו אחת הטענות שאני נותן למחבתים כאשר הם אומרים י ואם נוכיח לך כי יש אל והוא יצר אותך האם אז...
אני עונה בדרך כלל לא! אני בהחלט אמסור לו דש חם ממני ואולי מילת תודה ותו לא.

ברגע שבו ניתנה לי זכות ויכולת הבחירה הוא למעשה הפסיד את היכולת לדרוש ממני גם אם בכוחו לקחת את חיי ממני.

בברכה רועי
בעיה קשה בהסקת מסקנות 690170
אחת העובדות שתומכות ברעיון החיים הנפוצים ביקום היא שבמקרה היחיד שאנחנו מכירים החיים התפתחו מהר מאד, אולי יותר מהר ממה ששיערו עד כה. גם נפיצותן של פלנטות בעלות תנאים דומים עוזרת.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 690172
רק כמה מאות מיליוני שנים. לא הרבה זמן.

כמוכן נראה לי שהתבלבלת בין נפיצות לשכיחות.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 690173
העובדה שחיים הופיעו על כדור הארץ מיד (בקנה מידה אבולוציוני, גאולוגי, אסטרונומי) אחרי שהטמפרטורה על פניו איפשרה קיום של מים נוזלים ומולקולות מורכבות, מרמזת שיתכן שאלו תנאים מספיקים לקיום חיים. מכיוון שסביר להניח שתנאים כאלה הם נפוצים ביקום, אז סביר שגם קיום של חיים הוא נפוץ למדי.
מה שפחות משמח זו העובדה שחיים רב-תאיים הופיעו פה רק לא מזמן (על פי אותו קנה מידה) וחיים תבוניים לפני שנייה. לפי אותו הגיון, חיים רב-תאיים הם הרבה פחות נפוצים מחיים חד-תאיים וחיים תבוניים הם נדירים.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 690186
אז רוב הסיכויים שהיקום מלא אצות [ויקיפדיה]?
בעיה קשה בהסקת מסקנות 690187
לא ממש. הכחוליות [ויקיפדיה] הופיעו ככל הנראה רק לפני 2.4 מיליארד שנים. בלעז הן נקראות ציאנובקטריות, והן אכן ייצרו רעל מסוכן לא פחות מציאניד: חמצן. הרעלת החמצן הזו כמעט וחיסלה את החיים על פני כדור הארץ.

כמוכן, לא לגמרי ברור כמה זמן לקח להן להתפתח. יכול להיות שרק פרק זמן קצר יחסית (מאות מליוני שנים) לפני תחילת הצטברות החמצן. כלומר: מיליארד שנים ויותר לאחר הופעת החיים.
בעיה קשה בהסקת מסקנות 690190
יצירתה של אטמוספירה עשירה בחמצן אמנם כמעט חיסלה את החיים על כדור הארץ, אבל גם הביאה בהמשך ליצירתה של שכבת האוזון, שאפשרה חיים מחוץ למים, ויתכן שהיוותה תנאי לקיומם של חיים רב-תאיים על היבשה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים